El tenis está a su peor nivel de los últimos 10 años por lo menos.
El masculino y el femenino.
Que versiones alejadas de su cénit de las hermanas Williams, Nadal y del overrated suizo hayan copado las dos finales lo deja muy a las claras.
El Nadal de 2010, por ejemplo, le metería una buena paliza al Nadal actual, y seguro que el overrated suizo ha tenido tiempos mejores.
Y esto lo digo antes del resultado de la final. Aunque gane Nadal, seguiré pensando lo mismo.
La generación de Nadal, la más fuerte de la historia del tenis, que ha tiranizado la conquista de GS de una forma salvaje, solo con el overrated suizo quitándole algún título de tarde en tarde y con alguna sorprendente aparición de Del Potro y Cilic, ha fallado en este GS.
A Djokovic no sé qué le pasa... pero algo le pasa.
Murray, históricamente, no ha sido muy fiable.
Y bueno... aquí estamos.
Yo, desde que vi que Djokovic y Murray estaban fuera, creí que Nadal podría ganar este GS. Porque a los demás... él cree que puede ganarles (a día de hoy).
La trayectoria de Nadal en este AO ha sido "de manual". Ha sufrido ante quien se podría calcular que podría sufrir (Zverev y Dimitrov: jugadores con gran servicio y mucha capacidad para generar winners desde el fondo de la pista; con Dimitrov ya tuvo muchos problemas en este mismo torneo en 2014, creo) y ha ganado fácil a quien tradicionalmente casi siempre le ha ganado fácil (Monfils y Raonic).
Más "previsible" no ha podido ser, en mi opinión.
Por el otro lado del cuadro, una vez Murray quedó fuera, yo tenía claro que la SF iba a ser entre los dos suizos, y veía factible la victoria del overrated en un partido de "pim-pam-pum", porque en "pim-pam-pum" (partido donde los dos buscan winners continuamente) es complicado ganarle a Federer.
No descartaba para nada a Wawrinka, eh... pero yo apostaba (aunque no lo dije... porque soy muy supersticioso y tengo la impresión de que si apuesto por un resultado que me gusta es más probable que no se produzca -por eso jamás aposté en una final de Ch. L. en la que jugase el Madrid
-) por una final Nadal - overrated desde que vi a Djokovic y Murray fuera... y pensaba que ganaría Nadal en 4 sets como mucho en la final, siempre y cuando la SF contra Dimitrov durase menos de 4 horas (también estaba seguro de que, si ganaba Dimitrov, el título era para el overrated casi seguro).
Ahora bien... este ha sido un partido de 5 horas. Un escenario con muchos paralelismos con la final del AO de 2009, donde Nadal llega a la final con un día menos de descanso (como en 2017) y tras un partido de casi 6 horas (este de unas 5) contra Verdasco.
Con una SF de un gran desgaste, el favoritismo de Nadal, para mí, no es tal.
Lo que, para mí, hubiese sido pronóstico claro para Nadal (aunque no lo confesaría ni bajo tortura
) con un partido no tan "cansativo" ante Dimitrov, tras 5 horas de SF se convierte en una final sin pronóstico, en mi opinión.