¿Que igualdad podría ser esa, que marca territorios infranquables para los hombres, por ejemplo? A mí también me parece lamentable esa condescendencia que comentas, cierta sorna incluso cuando algunas mujeres hablan de tareas domésticas realizadas por los hombres. Sólo me lo explico por algo que se ha dicho varias veces por aquí: es que el machismo no es sólo de hombres, el machismo es algo sociológico y hay muchas mujeres machistas, incluso jóvenes, que confunden la igualdad con el tocino.
Sobre los juegos de poder, no se si te entendido:
Topaz68 escribió:Eso sí, luego presumir mucho de feminismo, de igualitarismo y de demás "ismos" que sólo ocultan una lucha por el poder, que me parece bien siempre y cuando el acceso a ese pretendido poder (masculino) lleve aparejado un reparto de poder entre sexos igualitario. Y no estoy dispuesto a educar a mi hija en la filosofía de que se quede con todo el poder. De acuerdo con que las mujeres tienen que ser iguales a los hombres en todo, pero los hombres también tenemos que ser iguales a las mujeres. En todo, incluídos todos los roles de pareja.
Pues claro. Lo contrario, esa filosofía de quedarse con todo, debe dar lugar a predadoras peligrosísimas, la verdad. La igualdad sólo puede existir para las mujeres si también existe para los hombres. Me parece de perogrullo. Y creo que es la base de todo feminimo, a salvo de algunas peculiaridades más o menos cualificadas pero que en el fondo no desdicen la idea fundamental.
Pipiriflautico escribió:Yo no creo que el hombre y la mujer sean iguales ni que tengan que serlo. Muchas de las diferencias culturales me parece que vienen de diferencias biológicas (en realidad todo lo cultural viene siempre de algo subyacente), y cuando esto no es así, suele ser fácil razonarlo. Lo que sí me parece es que deben gozar de las mismas oportunidades y ser tratados por igual, que no es realmente lo mismo.
Sobre eso que dices de que "
en realidad todo lo cultural viene siempre de algo subyancente", pues de acuerdo, pero siempre que hablemos un poco sobre eso que está subyacente. Porque, ¿qué es lo "subyacente", lo que está debajo de esa realidad cultural? Supongamos que lo que subyace son, por ejemplo, unas diferencias biológicas específicas que hacen muy diferentes a los hombres y a las mujeres en ciertas cosas, los hace a ellos, por ejemplo, más listos, más ecuánimes, mas resistentes a las horas de trabajo, más productivos, mas eficientes cuando salen a trabajar fuera, y sin embargo los hace torpes, irresolutos, incapaces, etc., cuando se trata de tareas domésticas, mientras que cuando se trata de ellas, sin embargo, se invierten las tornas, y ahí las tenemos, listas como el diablo en todo lo que son tareas caseras pero más torpes que el rabo de un burro en cuanto que se trata de salir a trabajar fuera... Pues, entonces, si tuvieramos algo subyacente de este tipo, y fuera eso con lo que nos encontramos, no tendría más remedio que decirte, " sí, pipiriflautico, las diferencias biológicas hacen que tengamos que construir una cultura en la que los hombres realice determinadas funciones y las mujeres realicen otras, porque si no esto va a ser la debacle. Está archidemostrado, ellas en casa y ellos a trabajar fuera!
Pero supongamos que lo que subyace es un sistema de valores y de prejuicios y de prerrogativas que empiezan con cantinelas como esta: las niñas son más guapas y los niños son más brutos, tú tienes que ser bonita y hacer las cosas muy bien y con destreza y cuando acabes tienes que estar hecha un pincel, ellos no, que son muy sucios y hacen trabajos más pesados. Tu no debes correr tanto como ellos ni debes mancharte los vestidos ni despeinarte. Tú tienes que aprender cosas para ser siempre agradable y para que los que te quieran sean más felices. Pronto tendrás hijitos que serán muy guapos y les pondrás muchos vestidistos y los querras mucho y ellos a ti, y vivirás en una casita que tendrá muchas cosistas que tú podrás usar. Dejalos a ellos que se peguen si quieren y que que vayan fuera a ganar dinero y a pasar penalidades. Ellos pobrecitos, sigue igual de bruto que siempre, y por eso a veces no entiende y se pone tan pesado y tan exigente, pero viene cansado y es tan ingenuo como cuundo era un niño: hazle la vida agradable, consuelale, dale un poco de coba para que se crea alguien, cuando estéis en público no le hagas de menos, que todos veas que le respetas, que sigues sus consejos, que puede hablar por ti. Luego, en privado, si crees que se ha equivocado, intenta reconducir el tema con dulzura y busca una solución, de forma que crea que la idea es suya y no tuya, sobre todo, mantén alta la autoestima porque la vida es muy dura ahí fuera...
Si sucediera esto, la única conclusión que podemos sacar es que debajo del instalache cultural lo que suyace es utro instalache cultural, de tomo y lomo, aún más sofisticado. Peor aún, si lo que subyace fuera esto, y no las diferencias biólogicas abismales de ambos sexos, nos encontrariamos que estaríamos constriñendo la vida de todos, la de los hombres y las de las mujeres, en base a unas verdaderas paparruchas.
Y lo que procede es desmontar el instalache de cabo a rabo, analizar y cuestionar cada uno de los prejuicios y ver qué queda. Para mí, son perjuicios de la misma naturaleza (aunque más glamurosos y convenientemente aggiornados, eso sí) que convencen a hombres y a mujeres sobre que las mujeres tienen que llevar el burka, no pueden recibir asistencia médica en hospitales regidos por hombres, han de renunciar al conocimiento puesto que las pone en "peligro de saber", etc. La naturaleza del prejuicio, la superstición, la torpeza, el fundamentalismo.
Y ahora, una aplicación práctica sobre el tema: Partimos de que muchas de las diferencias culturales vienen por diferencias biológicas subyacentes... Por el contexto en el que lo usamos, entiendo que por "culturales" nos referimos a tareas, trabajos, etc., que realizan los de uno u otro sexo, y esferas de acción reservadas a unos u a otros.
Pues a ver, qué diferencias biológicas crees tú que determinan la diferencia cultural de que a la familia Borbon se le asignen unas funciones de dirección desde la cuna, incuestionables, inexorables, definitivas, mientras a las demás familias se nos asignan la múltiple función del "sálvese quién pueda". ¿Tienen mejores genes? ¿Son más listos? ¿Más valientes? ¿Mas austeros? ¿Más íntegros? ¿Más incorruptibles? ¿Menos opacos? ¿llevan escrito en el DNA todo lo que tienen que saber para ser las máximas representaciones de un Estado?
O... el sustrato que mantiene las "diferencias culturales" es más bien del segundo tipo, de ese que decía yo que estaba hecho de valores, prejuicios y prerrogativas que nos convencen, sin contrastar nada, que "lo natural" es que lo Borbones sean por los siglos de los siglos los máximos representantes del estado.
Podemos seguir buscando el sustrato que está debajo de que unos sean los banqueros, los dueños de las empresas, los políticos, y otros seamos los paganos. Otra vez la pregunta de si son más listos, mas altos, más guapos, o.... O, por el contrario, tienen un instalache que funciona a las mil maravillas y que no sólo nos convece a todos de que es justo y necesario de que deban estar ahí, sino que les entrega por cuatro perras sociedades recién privatizadas, consiguen pasta a manta para salvar a las que le van mal, nos quitan legalmente aún más dinero del que nos quitaban convenciéndonos de que lo hacen por nuestro bien...
¡Ay, los sustratos! Los sustratos los carga el diablo.