Mujer: la otra parte de la humanidad

Asuntos "fuera de temática". Recordad que el Respeto es Norma Primera e Innegociable.
Tuppence

Mensajes: 1027
Registrado: Sab 06 Nov, 2004 1:00 am

Mujer: la otra parte de la humanidad

Mensajepor Tuppence » Dom 26 Feb, 2006 12:39 pm

Saludos a tod@s.

No puedo dejar de comentar este reportaje con vosotros.

Niñas sin luz



Los abortos selectivos y el infanticidio de niñas está alterando el equilibrio de género de forma alarmante en India y China:

El artículo lo encontraréis aquí


Desgraciadamente, no descubre nada nuevo. Pero es algo que no por sabido es menos doloroso.

Me gustaría que este hilo sirviera para denuncia-reflexión de todas las situaciones injustas de discriminación que existen frente a esa otra parte de la Humanidad, que somos las mujeres. Por lo menos, que pudiéramos ir añadiendo aquí e-links que consideramos importantes. Una especie de "e-linkgrafía" de la discriminación.

Espero que el hilo no se clasifique como "político" por parte de los administradores. Yo creo que no es uno hilo político. Es algo que está por encima de las opciones políticas y los partidos políticos. A mi juicio se trata de la "letra pequeña" que nunca se escribió cuando se declararon los Derechos Humanos. Ese artículo inexistente, que dijera que, cuando se hablaba de Hombre, no se hablaba de varón, sino de Humanidad.

Es un hilo a favor de la mujer; pero no en contra del hombre.

Por la experiencia de otros hilos de este tipo (el de mujer y cine, sin ir más lejos), solicito a la peña que no se desmadre y salga por los Cerros de Úbeda. Pero, si algun@ se desmadrara, la solución, creo, estaría en controlar al/a energúmen@, no en cerrar (pacatamente) el hilo.

No se trata de polemizar, sino de denunciar y reflexionar. Eso, siempre que el hilo despierte cierto interés, y no caiga en el ostracismo más absoluto.

Saludos a tod@s.


P.D.

Si no se pudiera acceder a "El País", comentadlo y subo el artículo a algún servidor.

Edito: Como el ártículo es de pago y no se permite el acceso, lo he copiado en un post posterior de este mismo hilo, al que accederéis desde el enlace que pongo arriba, y que repito en esta postdata: aquí
Última edición por Tuppence el Lun 24 Abr, 2006 8:17 pm, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
hari

Mensajes: 650
Registrado: Sab 01 Oct, 2005 2:00 am
Ubicación: null

Mensajepor hari » Dom 26 Feb, 2006 12:41 pm

Tuppence, me parece una idea excelente.
Jamás he mezclado absenta y realidad para no empeorar la calidad de la absenta...

Tuppence

Mensajes: 1027
Registrado: Sab 06 Nov, 2004 1:00 am

Mensajepor Tuppence » Vie 03 Mar, 2006 4:39 pm

:wink: Gracias Hari. Estoy algo pillada de tiempo y no había tenido ocasión de saludarte. Aprovecho ahora para hacerlo. :D

Pincho otro e-link:

ley de igualdad
El 40% de los miembros de los Consejos de Administración de las empresas deberá ser mujer (es un enlace al ABC que no funciona. Lo siento)

Saludos a tod@s

EDITO: Algun@s forer@s se quejan de que no es posible acceder al enlace. El problema es que yo posteé el enlace el mismo día en que se publicó en la edición digital de ABC, y entonces el acceso era libre. Se ve que, en fechas posteriores al día de la publicación, los periódicos (ABC, El País, etc.) sólo permite acceder a los abonados. Lo siento. En lo sucesivo, utilizaré el "corta y pega", para evitar estos problemas. Saludos. :wink:

Esta noticia de El Mundo se refiere al mismo tema:

QUIEREN QUE UN 40% SEAN MUJERES
La Ley de Igualdad llega a los consejos de administración
La CEOE rechazó firmemente la normativa recién aprobada: 'Es un rejón de muerte al diálogo social'

ADEMÁS
El Gobierno aprueba el anteproyecto de Ley de Igualdad cinco días antes del Día de la Mujer


Actualizado viernes 03/03/2006 17:49 (CET)
AGENCIAS
MADRID.- La Ley de Igualdad recién aprobada obligará a un buen número de cambios de la base a la cúpula del mundo empresarial. Además de los puntos tradicionales sobre paternidad y conciliación, la normativa apuesta por incrementar hasta un 40% la presencia de mujeres en los consejos de administración en los próximos cuatro años.

En cualquier caso, los mayores costes económicos para el Gobierno vendrán de las medidas relacionadas con la protección de la maternidad, el permiso de paternidad y la conciliación de la vida familiar y laboral. En total, estarán en el entorno de los 400 millones de euros anuales.

El anteproyecto supone la consecución de "pasos fundamentales para conseguir la igualdad real", destacó el ministro de Trabajo, Jesús Caldera: "Particularmente, en el empleo, para que ponga en marcha acciones positivas en favor de la mujer y que ayude a que ésta ocupe el lugar que le corresponde con una presencia equilibrada en todos los órdenes de la vida", añadió.

Sin embargo, para la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) el anteproyecto es un "rejón de muerte al diálogo social". En su opinión, la ley ha sido fruto de un acuerdo "unilateral" entre los sindicatos y el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y que el Ejecutivo "ha hecho caso omiso de las propuestas empresariales en materia de igualdad".

La patronal subrayó que el método previsto por esta reforma a la hora de buscar soluciones para la integración de las mujeres y la lucha contra la discriminación en el mercado laboral está basado en "la sindicalización y la obligatoriedad" y lleva asociado un "régimen sancionador", lo que considera el peor de los sistemas posibles para fomentar estos objetivos. "Seguramente irá en contra de las metas propuestas", indica la organización.

Caldera dice entender las discrepancias manifestadas por la patronal, pero asegura que no dañarán el diálogo social. La norma, les ha dicho a los empresarios, también mejorará la actividad productiva de las compañías y estas medidas se irán imponiendo sin ningún tipo de conflicto.

Las voces críticas también han llegado del otro extremo. Por ejemplo, desde la Unión Profesional de Trabajadores Autónomos (UPTA) consideran que aún existen "lagunas que deben ser cubiertas" para fomentar la igualdad en el trabajo autónomo y favorecer la incorporación de la mujer a actividades por cuenta propia, aunque aprueban los avances que representa el Anteproyecto de la Ley de Igualdad.
Última edición por Tuppence el Lun 24 Abr, 2006 8:36 pm, editado 2 veces en total.

linter

Mensajes: 672
Registrado: Mar 05 Ago, 2003 2:00 am
Ubicación: Por Encima del Bien y del Mal

Mensajepor linter » Vie 03 Mar, 2006 5:19 pm

.
Última edición por linter el Sab 12 Abr, 2014 6:05 pm, editado 1 vez en total.

Tuppence

Mensajes: 1027
Registrado: Sab 06 Nov, 2004 1:00 am

Mensajepor Tuppence » Vie 03 Mar, 2006 5:49 pm

;-) ¿Por qué no? En el peor de los casos, sólo se trataría de repartir la "cuota" de inutilidad. ¿O sólo tienen derecho ser directivos los inútiles del sexo masculino? :mrgreen:

Digo, puestos a exagerar... :wink:

linter

Mensajes: 672
Registrado: Mar 05 Ago, 2003 2:00 am
Ubicación: Por Encima del Bien y del Mal

Mensajepor linter » Vie 03 Mar, 2006 5:54 pm

.
Última edición por linter el Sab 12 Abr, 2014 6:05 pm, editado 1 vez en total.

Tuppence

Mensajes: 1027
Registrado: Sab 06 Nov, 2004 1:00 am

Mensajepor Tuppence » Vie 03 Mar, 2006 6:09 pm

:wink: Yo estoy segura de que sí se mantendrá ese 40% por ciento, mínimo, a favor de los varones... No sé por qué... LLámalo intuición femenina.

Estoy de acuerdo de contigo en que lo de los porcentajes "podría" ser ridículo si las cosas funcionaran como debieran funcionar...

Claro que, en ese caso, no serían necesarias medidas de promoción, ni para éste ni para ningún otro colectivo.

Pero entre el "debería" y el "debe" hay todo un tratado de gramática, que me temo que es gramática parda en muchos casos.

Avatar de Usuario
hari

Mensajes: 650
Registrado: Sab 01 Oct, 2005 2:00 am
Ubicación: null

Mensajepor hari » Vie 03 Mar, 2006 6:21 pm

Tuppence escribió::wink: Yo estoy segura de que sí se mantendrá ese 40% por ciento, mínimo, a favor de los varones... No sé por qué... LLámalo intuición femenina.


:D :plas:
Jamás he mezclado absenta y realidad para no empeorar la calidad de la absenta...

Avatar de Usuario
smaug

Mensajes: 1591
Registrado: Vie 07 Feb, 2003 1:00 am
Ubicación: Volando sobre tu hogar

Mensajepor smaug » Vie 03 Mar, 2006 6:44 pm

¿se obligará a la seguridad social a contratar "comadronos" para igualar los porcentajes, o se procederá, directamente, a despedir "comadronas" hasta conseguirlo?????

Y, ya puestos a rizar el rizo, a ser mas papistas que el Papa, y a cojernosla con papel de fumar: ¿no sería mas correcto marcar un 25% de mujeres, un 25 de varones, un 25 de gays y un 25 de lesbianas?

Seamos serios, tan inconstitucional es discriminar a la mujer, negativamente, en razón de su sexo, como hacerlo positivamente...

Me parece vergonzoso e, incluso, fascista, que el gobierno me señale el sexo de mis empleados... ¿Esto sera de aplicación en la pesca de altura, o en la mineria, o en la alta costura.... ?¿no sería mejor que contrate al mas adecuado para el puesto?¿o tendre que dejar fuera a 4 mujeres ideales para el trabajo, para contratar a 4 hombres inutiles?
Imagen

Tuppence

Mensajes: 1027
Registrado: Sab 06 Nov, 2004 1:00 am

Mensajepor Tuppence » Vie 03 Mar, 2006 7:42 pm

Smaug... Lo del 25-25-25-25 estaría bien si se dieran, a la vez, dos condiciones:

a) Que hubiera cuatro sexos, lo cual no ocurre: Hay sólo dos.

b) Que una de ellos "copara" para sí la mayoría de los puestos, y dejara a los otros tres a dos velas.

Como la primera premisa falla, pues no merece más comentarios.

Opino también que la discriminación no es deseable... Pero sostengo que la discriminación hoy campea por sus anchas por los centros de trabajo, siempre, siempre, siempre (o casi siempre, casi siempre, casi siempre) a favor del hombre, declarada o no, se hable de ella o no...

No sólo es inconstitucional, sino que, como en la mayoría de los casos es silenciosa (¡cuantos puestos se dan directamente por cooptación!) ni siquiera puedes protegerte contra ella.

Sólo hay que ver la pirámide de estudios superiores. En la base están ellos y ellas muy igualados, y en la cúspide de altos cargos sólo los vemos a ellos... ¿Por qué se quedan las mujeres a la mitad, o incluso más abajo, y no siguen ascendiendo?.

Algunos dirán que porque somos unas burras o porque somos menos competitivas o porque nos dedicamos a nuestras "cositas" (se supone que trapitos, prensa rosa y demás). Pero otros responderemos que es que muchas veces se nos deja de lado, se prefiere al varón porque no se embaraza, o porque "debe" llevar más dinero a casa, o porque es un mundo de hombres y para ciertas cosas los hombres se encuentran más a gusto con los hombres, aunque se dedique a sus "cositas" (se supone que a ver deporte, a la prensa sexy y demás). Son estereotipos, ¿qué le vamos a hacer?.


Lo de la minería, lo de la pesca, lo de la alta costura... ¿¿¿??? Hay mujeres mineras, hubo un buen lío porque los patrones andaluces se negaban a dejar que las mujeres entraran en las cofradías pesqueras, existió alguien llamada Coco Chanel... Pero, aunque no hubiera esos ejemplos... De eso se trata, de que los haya...

Y si los trabajo son muy penosos... que no las haya, hombre... A ver si conseguimos que esos los hagan los robots, y que los hombres y mujeres se dediquen a cosas menos penosas...

Comadronas. Creo que sí, que es un espacio exclusivo de la mujer, y no me parece bien. Pienso que habrá que abrirlo a los varones. Pero, hablando de papel de fumar...

Y ya que estamos, os dejo otro e-link y me despido hasta mañana. (EDITO y sustituyo el enlace por un corta-pega del artículo)

"Los hombres cobran de media un 40% más que las mujeres en España "

El País, 3/3/2006 escribió:Los hombres cobran de media un 40% más que las mujeres en España
380.000 trabajadoras dejan al año su empleo por razón familiar frente a 14.500 varones
CHARO NOGUEIRA - Madrid
EL PAÍS - Sociedad - 03-03-2006

Más pobres y con menos poder
Los hombres ganan un 40,6% más que las mujeres en España. La ventaja salarial masculina se registra en todas las ocupaciones, según un estudio elaborado por el Instituto Nacional de Estadística. Ni siquiera la formación blinda a las mujeres contra la discriminación salarial. Los licenciados universitarios ganan un 51% más que las trabajadoras con la misma cualificación. La falta de reparto equitativo de las tareas domésticas y de cuidado se deja sentir. Cada año, 380.000 mujeres abandonan su trabajo para ocuparse de su familia o por motivos personales. Sólo 14.500 varones dan el mismo paso.
Las mujeres, que tienen menor nivel de ocupación y mayor desempleo que los varones, perciben además menores sueldos. El salario medio bruto anual de los hombres supera en un 40,6% al de las mujeres. Ellos ganan 22.169 euros brutos al año, como media, mientras ellas perciben 15.767. Así se desprende de los datos que acaba de extraer el Instituto Nacional de Estadística (INE) a partir de la última encuesta de estructura salarial, de 2002. Esta diferencia coincide en términos generales con los últimos datos facilitados por la Agencia Tributaria. Para calcular estos salarios medios se tienen en cuenta variables como el tipo de contrato, de jornada o el nivel de antigüedad en el empleo.
- Desigualdad en todos los sectores. En cualquier ocupación, las mujeres cobran menos. Así se desprende de los datos comparativos de las ganancias medias anuales en 16 tipos de ocupaciones.
La menor diferencia se da en la categoría de peones, donde los hombres perciben de media un 4,9% más que las mujeres (13.068 euros frente a 12.463 euros) y en los servicios de seguridad, donde el salario masculino (16.475 euros) es el 18,9% superior (véase gráfico).
- Directoras con mnos sueldo. En el apartado de la ocupación mejor retribuida, la dirección de las Administraciones Públicas o de empresas con más de 10 empleados, los varones reciben un 35,6% más que las mujeres (57.444 euros frente a 42.369). En el segundo nivel con mejores sueldos, el de las profesiones para las que se requiere una licenciatura, una ingeniería o un doctorado, los hombres cobran el 39,4% más que las mujeres. Ellos cobran 37.891 euros brutos al año y ellas, 27.175 euros.
- A igual formación, menor sueldo. Los datos del INE revelan que la formación elevada no sirve de freno para la desigualdad salarial. La estadística que relaciona el nivel de sueldo y el de formación (aunque ésta no se corresponda con el empleo que se desempeña) revela que los licenciados, ingenieros y doctores tienen una ganancia media anual de 38.691 euros mientras las mujeres con idéntica formación perciben 25.629. Ellos cobran el 51% más. En el nivel de diplomados universitarios, los varones cobran el 45,4% más que las mujeres. A partir de ahí, la diferencia salarial tiende a crecer a medida que desciende el nivel de formación. La mayor brecha se observa entre las personas sin estudios. Los varones en esa situación ganan 14.834 euros, un 75,1% más que las mujeres (8.472 euros).
- Dejar el empleo por la familia. Cada año, casi 400.000 mujeres abandonan su empleo por razones personales o para asumir responsabilidades familiares, según el INE. A lo largo de 2004, dieron ese paso 379.500 trabajadoras, que se retiraron del mercado laboral, en muchos casos de forma definitiva, a tenor de la Encuesta de Población Activa. Ente los trabajadores varones sólo dieron ese paso 14.500, según esa encuesta.
- Casi el 80% del empleo a tiempo parcial. De cada 100 trabajadores ocupados a tiempo parcial, 78 son mujeres. Entre los ocupados a jornada completa los varones suponen el 65,4%. De cada 100 trabajadores asalariados, 58 son hombres, según el INE.
- Empresarias en aumento. La mayoría de empresarios son de sexo masculino, pero va en aumento la presencia femenina en esa ocupación. Ahora el 29,2% de los empresarios con o sin asalariados son mujeres, según los datos de 2005. En 2002, las empresarias suponían el 26,2%.
Más pobres y con menos poder
Las mujeres, el 50,6% de la población española, están cada vez más presentes en los distintos ámbitos. Son, por ejemplo, el 36% de las diputadas nacionales y el 52, 7% de los funcionarios. No obstante, sólo ocupan el 27% de los altos cargos de la Administración, según los datos que manejan el INE y el Instituto de la Mujer. En la judicatura las mujeres suponen el 42%.
Las ciudadanas padecen un mayor riesgo de pobreza. De los 4,8 millones de hogares encabezados por mujeres, el 43,3% tienen ingresos inferiores a 14.000 euros anuales (en esta situación está el 28,8% de los hogares donde la persona de referencia es hombres).
Las mujeres, que declaran tener mala salud en mayor medida que los hombres, cometen el 8% de los delitos y son el 55,5% de las víctimas (sufren el 89% de las agresiones sexuales).


Un saludo.

EDITO: Como en post anteriores, sustituyo los enlaces por copias de los artículos. Ya comenté que algunos periódicos (ABC, El País...), no dejan acceder a los artículos en fechas posteriores a la de publicación.
Última edición por Tuppence el Lun 24 Abr, 2006 8:52 pm, editado 2 veces en total.

Avatar de Usuario
pickpocket

Mensajes: 5386
Registrado: Dom 11 Abr, 2004 2:00 am
Ubicación: Junto al rio, con Wang Wei

Mensajepor pickpocket » Vie 03 Mar, 2006 7:58 pm

Creo que es muy facil hacer degagogia con este tema. Yo estoy de acuerdo con tuppence, en algunos casos y cuando la discriminación en determinados ámbitos es tan evidente, se hace necesario intervenir para compesar.

Que alguien me explique por qué en determinados puestos de trabajo, de igual preparación y cualificación, la mujer siempre sigue percibiendo sueldos netamente inferiores al hombre.

Después de tantos años de discriminación en contra de la mujer, discriminación positiva sí, sin duda.

Avatar de Usuario
Justin_Time

Mensajes: 311
Registrado: Sab 01 Oct, 2005 2:00 am

Mensajepor Justin_Time » Vie 03 Mar, 2006 8:20 pm

El precioso disco de Jim O'rourke, Eureka empieza con esta cancion de Ivor Cutler: "Women of the world take over
’Cause if you don’t the world will come to an end
And it won’t take long"

Si comienzo con esta frase es porque me parece muy necesario que ese equilibrio se empiece a dar. No tanto (o no solo) el equilibrio entre hombres y mujeres, sino, especialmente entre lo "masculino" y lo "femenino".
Intentare dar una explicacion de esto, un poco con prisas por lo que seguramente quedaran muchas cosas en el aire.
Creo que todos podemos de alguna manera precisar cuales son las diferencias entre lo masculino y lo femenino. Mientras uno es mas competitivo, egoista, individualista, guerrero, racional, directo, de confrontacion y de choque; el otro es solidario, dialogante, fantasioso, colectivo, tolerante, empatico y heterogeneo (esto dicho de una manera un tanto burda) Las caracteristicas de lo masculino permiten abrirse paso mas deprisa, mas incisivamente, pero tambien mas violentamente. Son caracteristicas que, en su justa medida, permiten el progreso, el avance, pero que solas (sin su otra mitad, lo femenino) nos conducen irremediablemente a las guerras y al salvese quien pueda en que vivimos.
Las caracteristica de lo femenino nos ayudan a "saber estar" con los otros, a construir sociedades (familias, grupos) sanas, con mayores posibilidades para todos y a no volvernos locos. Uno facilita los logros externos, mientras el otro mejora el mundo interior.
Ambas caracteristicas se encuentran, po supuesto, en hombres y en mujeres y en cualquier tipo de sociedades. Despues esta la educacion (de la familia y de la sociedad) que por lo general anula en los hombres su parte femenina, agilipollandolo, creandole problemas en sus relaciones con las mujeres o con sus propios hijos (normalmente al no aceptar que las decisiones que tomen sean distintas a las que ellos tienen en mente, es decir, por intolerancia) y haciendoles muy dificil el expresar las emociones con claridad y sin verguenza (en el mundo "masculino" esta visto como "debilidad" el mostrar cualquier emocion, el llorar, el decir lo que se piensa. Como ejemplo el gran capullo del cine, el insoportable Humprey Bogart) y a las mujeres se les educa para que aprendan a anularse como personas para servir a sus hombres (primero sera el padre, luego el marido y por fin los hijos)

Tanto es asi que en nuestras sociedades (ya que no se trata solo de Europa, America, Asia o los paises arabes) las mujeres con los "triunfos" mas sonados, aquellas que han llegado "mas lejos" son quienes han anulado su lado femenino y han potenciado su masculinidad. Hay estan como ejemplos Margaret Thatcher y Condolezza Rice, dos mujeres sin dialogo ni tolerancia que prefieren el uso de la fuerza, el control al coste que sea, antes de buscar salidas mas tolerantes, mas "humanas"
Si miramos el cambio que ha habido en el modelo de mujer triunfadora en los ultimos años (seguna la television, el cine, las revistas) siguen siendo modelos machistas: o la mujer-objeto (ummm mujer-objeto :P ja ja) o la mujer-hombre (esa mujer sin escrupulos que pasa por encima de quien se le ponga por delante)

Seguimos viviendo en un mundo basado en el patriarcado. En un mundo desequilibrado. Siendo las grandes religiones monoteisticas los causantes principales de todo esto y los que la mantienen con mas ferocidad. Basta solo ver como en la religion catolica siguen considerando las mujeres como seres inferiores (por algo NO pueden ser papisas), mientras que en el Islam no le permiten la entrada en las mezquitas y los judios separan a los hombre y las mujeres de la sinagoga y creo que tampoco les permiten ser rabinos (esto ultimo no recuerdo exactamente como es. Si cometo un error, disculpen). Tanto es asi que, cuando los catolicos importaron la santa trinidad de la religion hinduista, que alli era, como seria logico, el padre, la madre y el hijo, lo hicieron con el conocido (y un poco absurdo) el padre, el hijo y el espiritu santo. dejando a la mujer solo como La Virgen. es decir, como una mujer que no ejerce de mujer, como un precioso adorno.

Viendo que llevamos miles de años de esto, y viendo que en la misma Europa, que se cree que son los mas avanzados en los logros sociales, la mujer esta por debajo que en algunos paises de Latinoamerica (lo digo con conocimiento de causa), no me parece equivocado que incluyan leyes para intentar solucionar una injusticia historica que lleva demasiado tiempo. Se trata de que en unas cuantas generaciones ya no se vea normal que las mujeres ganen menos por el mismo trabajo, o que ocupen los mas altos cargos de la sociedad.

Seguro que es anticonstitucional el hecho de que te obliguen a cumplir un cupo de sexos en tu empresa. Como es anticonstitucional que ganen menos. O como es completamente a-legal que te puedan meter preso por posesion de drogas. es decir, cuando no hay una victima no deberia haber delito. Pero los becerros no pensantes de la sociedad aceptan sin chistar lo que diga el pastor y su cayado.

Me ha salido un rollo que no veas.

Y desde aqui, desde mi femenina masculinidad (he pasado mi vida mas cerca de las mujeres que de los hombres y se me nota) un beso, un abrazo y un gran Hurrah por las mujeres-mujeres (no por las thatcher n las condolezzas). Mi vida seria una mierda sin ellas

Avatar de Usuario
hari

Mensajes: 650
Registrado: Sab 01 Oct, 2005 2:00 am
Ubicación: null

Mensajepor hari » Vie 03 Mar, 2006 10:03 pm

Pues estoy muy deacuerdo, Justin. Las cosas siguen sin ser fáciles para las mujeres. Yo todas las que conozco trabajan más que los hombres cobrando menos, dicho de una manera simple.
Jamás he mezclado absenta y realidad para no empeorar la calidad de la absenta...

Avatar de Usuario
Jacob
Exprópiese

Mensajes: 8826
Registrado: Jue 01 Jul, 2004 2:00 am
Ubicación: Where no one has gone before!

Mensajepor Jacob » Vie 03 Mar, 2006 10:10 pm

ley de igualdad
El 40% de los miembros de los Consejos de Administración de las empresas deberá ser mujer http://www.abc.es/abc/pg060303/actualidad/sociedad/sociedad/200603/03/ley-igualdad-paternidad.asp

Una pregunta tonta, ¿os habéis leído la noticia?

Es que el titular tiene muy poco que ver con la realidad, como por otra parte suele ocurrir en la mayoría de periódicos, de los que el ABC es uno de los peores ejemplos.

el citado diario escribió:Se deberá garantizar también una representación equilibrada de hombres y mujeres en el nombramiento de titulares de órganos directivos cuya designación corresponda al Consejo de Ministros.
El Gobierno quiere que, en cuatro años, en los consejos de administración de las empresas se llegue al 40 por ciento de mujeres y, para lograrlo, favorecerá en los contratos con la administración pública a las compañías que, con igualdad de ofertas, presenten mejores indicadores.
Caldera confió en que se avance en ese sentido y en que resulten también satisfactorios los planes y las medidas de igualdad que, por ley, tendrán que negociar las empresas en sus convenios colectivos; si no es así, advirtió, a los cuatro años esa política de estímulos se convertiría en medidas "más drásticas".


Pues eso.
Y lo de las medidas más drásticas está por ver.
En cualquier caso resulta interesante que hablen de consejos de administración de empresas, y no de trabajador@s de a pie.
En fin...

Avatar de Usuario
smaug

Mensajes: 1591
Registrado: Vie 07 Feb, 2003 1:00 am
Ubicación: Volando sobre tu hogar

Mensajepor smaug » Sab 04 Mar, 2006 9:25 am

y, la nueva ley... ¿dice algo de ese 40% menos que cobrán las mujeres de media?

Porque, para mi, lo que si es inaceptable es que dos personas, por el mismo trabajo, cobren distinto (salvo situaciones especiales como antiguedades, exclusividades, etc., que habría que ver si se tienen en cuenta a la hora de sacar esas estadisticas, pero bueno...);igual de inaceptable que el que me digán a quien tengo que contratar, o que requisitos tiene que cumplir la persona a la que contrate (mas alla de titulaciones obligatorias y demas).

Justin_Time dixit
mujer-hombre (esa mujer sin escrupulos que pasa por encima de quien se le ponga por delante)


Mi pregunta es: ¿todos los hombres que conoces poseen esa caracteristica?

Mira, en mi entorno, tanto personal como profesional, conozco a bastantes mujeres que han alcanzado (o mejor, que alcanzan dia a dia) el exito en sus trabajos: farmaceuticas, empresarias, concejales, alcaldesas, consejeras autonomicas, inspectoras de sanidad, medicos, profesores, abogadas, alguna juez... y, que yo aprecie, ninguna de ellas a renunciado a su femineidad para triunfar. Ademas, he conocido muchos hombres incapaces de pisar los hierbajos del camino por triunfar, y mujeres que eran autenticos trepas inmisericordes...

Y no me digas que los primeros son mas "mujeres" que las segundas. ese planteamiento es lo mismo que si te dijera "el agua es opaca, salvo en contadas ocasiones"... "pues yo siempre la veo transparente"... "es que tu siempre la ves en esas contadas ocasiones"

Creo, en fin, que mas interesante, importante y urgente que andar tocando los atributos sexuales del personal, y nunca mejor dicho, sería que el gobierno, cualquier gobierno, se encargara de que las personas que llegan a la situación de optar a un puesto de trabajo estuvieran lo mejor preparadas posibles, con una ley de enseñanza decente, con unas universidades equipadas y al alcance de todos, y de que, una vez conseguido el trabajo (independientemente de que seas hombre o mujer, te peines con flequillo o a raya, te metas el dedo indice en la nariz o el lapicero en la oreja...) tengas un sueldo justo que te permita vivir con dignidad...

Y mas alla de todo esto, no hay mas que demagogia barata, llenarse la boca con "progresismos" de baratillo, y buscar votos faciles.

Un abrazo
Imagen

Avatar de Usuario
hari

Mensajes: 650
Registrado: Sab 01 Oct, 2005 2:00 am
Ubicación: null

Mensajepor hari » Sab 04 Mar, 2006 9:36 am

a ver, linter y smaug, si no os parece bien el espíritu del hilo, abrid vosotros otro sobre la discriminación del hombre, pero dejad la provocación y la polémica, porque como ha dicho Tuppence en el primer post, no desea que se estropee el hilo con discusiones estériles y polémicas que niegan lo evidente. Los hechos son los hechos. Un poco de respeto a un tema muy serio.
Jamás he mezclado absenta y realidad para no empeorar la calidad de la absenta...

Avatar de Usuario
Vertigo

Mensajes: 1317
Registrado: Jue 27 May, 2004 2:00 am
Ubicación: Guantánamo
Contactar:

Mensajepor Vertigo » Sab 04 Mar, 2006 10:42 am

Hay una cosa que tengo clarísima, cuando la sociedad ha discriminado por milenios a la mujer, no basta con adoptar la aptitud de que todos somos iguales y tenemos que lograr los mismos derechos. Hay que legislar y actuar a favor de la mujer, para que se superen estas desigualdades.

Pero acaso no estamos viendo cómo se está enriqueciendo el mundo del cine desde que la mujer ha pasado de starlet a guionista y directora. ¿Cuántos hombres hubieran tenido la sensibilidad de Annie Proulx para narrar una historia de amor entre dos hombres como la de Brokeback mountain?

Es que hasta el mismo matrimonio o la vida de pareja se enriquece cuando es una relación entre dos personas iguales y con los mismos derechos y no con el paternalismo machista de aquí yo soy quien lleva los pantalones o en mi casa mando yo.

Por eso si uno está a favor de la igualdad entre hombre y mujer, no puede ser neutral debe durante muchos años inclinar la balanza del lado de ellas. Y aunque los carcas de toda la vida protesten, iniciativas como la paridad en un consejo de ministros o el viaje a África de la vicepresidenta y un grupo mujeres empresarias españolas (que encabeza el mejor banquero de la España actual que se llama Patricia Botín) no sólo es una iniciativa loable, sino absolutamente indispensable.

Avatar de Usuario
Justin_Time

Mensajes: 311
Registrado: Sab 01 Oct, 2005 2:00 am

Mensajepor Justin_Time » Sab 04 Mar, 2006 10:52 am

No, smaug. Si te lees bien mi mensaje, me refiero a "lo masculino" y a "lo femenino" mas que a hombres y mujeres. Si ya hacia el final escribo de mujeres-mujeres y de mujeres-hombres, es sobretodo para no tener que repetir siempre lo de masculino o femenino. Quizas sea como un error, pero creo que de verdad se sigue entendiendo el sentido sin tener que dar explicaciones. Por supuesto que NO pienso que los hombres somos todos de una manera y las mujeres son todas de otra. No faltaba mas.
Y estoy de acuerdo en esto:
Creo, en fin, que mas interesante, importante y urgente que andar tocando los atributos sexuales del personal, y nunca mejor dicho, sería que el gobierno, cualquier gobierno, se encargara de que las personas que llegan a la situación de optar a un puesto de trabajo estuvieran lo mejor preparadas posibles, con una ley de enseñanza decente, con unas universidades equipadas y al alcance de todos, y de que, una vez conseguido el trabajo (independientemente de que seas hombre o mujer, te peines con flequillo o a raya, te metas el dedo indice en la nariz o el lapicero en la oreja...) tengas un sueldo justo que te permita vivir con dignidad...
Esa seria la situacion ideal, pero ni es asi ni ha sido NUNCA asi. Y para que eso ocurra tendremos que madurar mucho mas, porque hoy en dia y no solo en este pais, las condiciones de trabajo cambian segun cuestiones tan absurdas como el sexo, la nacionalidad, la afinidad politica o futbolistica del trabajador. Y sigo viendo esta ley (que como ya dije, seguramente es anticonstitucional, como tantas otras de las que nadie se queja) como un intento de normalizar la situacion, de manera que a tus nietos no le parezca extraño un dia que sus jefes sean mujeres, cosa que para algunos de nuestros padres, abuelos habria sido una verguenza. Y sabemos que ha sido asi.

Tuppence

Mensajes: 1027
Registrado: Sab 06 Nov, 2004 1:00 am

Mensajepor Tuppence » Sab 04 Mar, 2006 11:39 am

Smag escribió: ...para mi, lo que si es inaceptable es que dos personas, por el mismo trabajo, cobren distinto...


Smaug, con lo de aceptable pasa como con casi todo.

Muchos entendemos inaceptable de la siguiente forma:
Inaceptable ---> que no puedo aceptar ---> que no quiero que suceda --> que hago algo para que no suceda ---> que actúo para evitarlo…

En otros casos, no sé si en el tuyo, lo de inaceptable se entiende como “indefendible”… A veces lo de indefendible significa que se opta por dejar ese flanco sin defensa, para concentrar toda la carga en otros flancos que se juzgan más débiles o más peligrosos para las propias posiciones… Por ejemplo, en desacreditar medidas concretas que favorezcan otra opción. Desacreditar no es difícil… Se usan grandes palabras, alguna que otra cita, cuatro o cinco “verdades como puños”, y ya podemos decir que eso es contra-natura.

Yo prestaría atención a esas razones si hubiera algo detrás de todo eso… Qué colectivos podrían salir de verdad perjudicados; cómo de respetables sería el perjuicio que se les causara, frente a las injusticias que se pretenden reparar… En fin, algo…

Los que están en posición de privilegio siempre se han sabido rodear de la grandes proclamas (Dios, Patria, Sagradas Escrituras, Derechos Naturales …) para, al final, defender sus ventajas, sus prerrogativas, sus poderes, sus dividendos y su capitalito (“Yo la bandera, la llevo en la billetera…”, decía una cancioncilla). Y, entiéndeme, no tengo ningún inconveniente en que la gente tenga sus negocios, les vaya bien, saquen su rentabilidad… Pero, tendrán que ceder un poco y ajustarse el cinturón, como todos, cuando le toque.


Porque eso de esperar a que todos seamos tan buenecitos, cambiemos el sistema educativo, practiquemos la igualdad de oportunidades y lleguemos finalmente a Jauja, pues oye… largo me lo fiais…

Parece que molesta mucho esa “intromisión” tan inadmisible de los poderes públicos en la esfera ¿”privada”?. Sí, es posible que muchos consideren “privado” el mundo empresarial, y crean que allí puede hacerse lo que el empresario quiera, que para eso es el dueño… Ya que estamos tan constitucionales, recordaré el artículo 33 de nuestra Constitución, que reconoce el derecho a la propiedad, pero supeditando ese derecho a la función social de la misma.

Los empresarios son un poco “estrechos” para lo que quieren… No tienen ningún inconveniente en recibir todo tipo de ayudas, de subvenciones, de exenciones, de lo que sean… Pero, ¡ay, amigo!, si no reciben nada nuevo a cambio… Digo “nuevo”, porque a cambio ya reciben muchas cosas… Pero eso sería ya otra historia.

Y, respecto a la escandalosa "intromisión", eso de atraverse a decirle a ellos (nada menos que a ellos) qué es lo que tienen que hacer, debo recordaros que desde que se inventó el Estado, y desde que se inventó la administración (y mira que ha llovido desde entonces), existe intervención de los poderes públicos en la actividad privada. Es lo que tradicionalmente se conoce como policía, fomento y servicio público. Intervención, pero no porque sí, sino para proteger intereses superiores: los del conjunto, no los más particulares.

Te pongo un ejemplo: Se podría haber esperado a que todos fuéramos conscientes de que contaminar el Planeta no está bien, haber insistido en la educación, en la toma de conciencia… Sí, y se estimula la educación y el conocimiento en ese campo...pero, mientras tanto… pues se han organizado una serie leyes (preventivas unas, represivas otras) para evitar tanto desmán… Las que tenemos en España, la mayoría, son transposiciones de Directivas Europeas sobre Medio Ambiente.

Y hablando de Directivas… La Ley de Igualdad que se propone, precisamente, transcribe dos de estas Directivas, la Directiva 1992/85 y la Directiva 2002/73/CE.

En cuanto a lo que dice Jacob… Totalmente de acuerdo sobre titulares y contenido... Y en todo lo demás, también de acuerdo.

Yo también temo que todo esto quede en agua de borrajas y que no se haga más que de cara a la galería… Los sindicatos, además, ya han dicho que es una Ley bastante insuficiente…

Cierto, también, que el problema principal son las trabajadoras de a pie… Ellas son las que más sufren la discriminación salarial.

Y las no-trabajadoras, que engrosan las filas del paro… Mujeres jóvenes que tienen que afrontar los mismos problemas que todos los jóvenes (el hilo de “mil veces escrito/mil veces borrado” es significativo) y además con el problema añadido del principal handicap para su vida laboral: embarazos e hijos…

Bueno… Esperemos a ver qué da de sí este Proyecto… Por ahora, sólo es un proyecto… Es que muchos hablan como si se hubiera llegado ya a una Sociedad de Amazonas…

Bueno, pongo otro link y aviso que, necesariamente, no tiene porque reflejar mi opinión.

“La patronal rechaza con dureza la Ley de Igualdad laboral que aprueba hoy el Gobierno
Advierte que puede frenar una mayor contratación de mujeres”

cadena der
Por supuesto, comparto las opiniones de Hari, Justin_Time, Vertigo, Pickpocket...

Un saludo a ellos, y a todos los demás, incluidos Linter y Smaug, a los que agradezco su aportación, y no es de boquilla. No todo el mundo se molesta en intervenir en lugares que no son de "su cuerda", y cuando se hace con corrección, como han hecho ellos, siempre es de agradecer. Del contraste de opiniones es de donde surgen las posiciones más correctas.
Última edición por Tuppence el Lun 24 Abr, 2006 10:10 pm, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Blomac

Mensajes: 1535
Registrado: Jue 10 Jun, 2004 2:00 am
Ubicación: Corriendo detrás de la Tecnología...

Mensajepor Blomac » Sab 04 Mar, 2006 11:52 am

Desde luego, con la de noticias que hay para llenar el hilo, va y os enganchais con la más boba. Eso sí nos afecta directamente.

La plaga de las violaciones avanza a escala mundial

De los dos tercios de mujeres violadas en la guerra de Liberia a los 700.000 abusos anuales en EE.UU., Médicos sin Fronteras alerta de esta tragedia "muy repartida".

En Liberia, la mitad de los violadores son menores de edad, jóvenes que no han conocido otro contexto que el de la guerra

MARICEL CHAVARRÍA - 03/03/2006
BARCELONA, LVD

La violencia sexual no es un fenómeno exclusivo de países en conflicto o inestables, "ni de negros o latinos salvajes". Las cifras que registran los países del Norte demuestran que también aquí es una práctica recurrente. En países en paz, esa violencia que va desde la violación hasta la esclavitud sexual, pasando por los matrimonios forzosos o precoces, está ejercida por la pareja o el entorno familiar. Así, durante la guerra de Liberia dos terceras partes de la población femenina sufrió abusos, pero se calcula que en EE. UU. hay 700.000 violaciones al año; que en Gran Bretaña el primer violador es la propia pareja y que en general, en Europa, la primera causa de muerte de mujeres de 15 a 40 años es la violencia de género. Es una tragedia "bien repartida" sobre la que incide el informe anual de Médicos sin Fronteras (MSF), hecho público en vísperas del Día de la Mujer.

En los últimos años, señala el documento, cientos de miles de mujeres afectadas por los conflictos en todo el mundo han sufrido la misma situación que en el reciente caso de Darfur. En República Democrática del Congo (RDC), República Centro Africana, Liberia, Sierra Leona y Guinea, decenas de miles de mujeres y niñas han sido violadas, golpeadas, torturadas, mutiladas... una violencia que a menudo forma parte de la estrategia de guerra y se ejerce en grupo, en reunión.

"Es una violencia que no siempre se produce por la misma razón", señala Christelle Boulanger, especialista de MSF en violencia sexual y una de las expatriadas que ayuda a identificar asuntos de derechos humanos en Sudán, Liberia y RDC. "En Zimbabue, por ejemplo, es corriente el fenómeno del incesto, y recibimos a muchas víctimas menores, violadas en el entorno familiar, y a muchas chicas que están en la primera adolescencia y se ofrecen por dinero". De hecho, en África Austral es usual que padres y hermanos introduzcan a los niños en el sexo con rituales de iniciación, que para nosotros es una violación. "Ellos no lo procesan como tal, pero lo es, y también una vía de transmisión del sida", indica Boulanger.

El fin de los conflictos no significa que este tipo de violencia cese ni que la justicia se aplique sobre los violadores. En Liberia, un país en paz desde el 2003, MSF ha visto aumentar el número de violaciones: en el 2005 recibían entre 50 y 60 casos al mes en su hospital de Monrovia, pero este enero han pasado a 200. Y lo más preocupante es que la mitad de los perpetradores son menores de edad, es decir, jóvenes que nunca han conocido otro contexto que el de la guerra. "Es una de la secuelas de la guerra: el intercambio social violento".

En Congo, MSF ha atendido a 4.500 víctimas entre el 2003 y el 2005. La más joven tenía 8 meses; la mayor, 80 años. El 82% de ellas estuvo amenazada con fusil o machete. La brutalidad en estos caso es poco común, como lo indica el número de fístulas vesicovaginales (ruptura de la membrana que separa la vagina del ano). "La falta de justicia y la impunidad animan a seguir por este camino", añade el informe. Desde noviembre, Liberia cuenta con una nueva ley de violación que - ojo- no reconoce la violación marital. "En casi ningún país de África existe la noción de la violación dentro la pareja", afirma Boulanger. En Sudán, un país musulmán donde el tabú es tan fuerte como el estigma que sufren las mujeres, a la impunidad hay que sumar la probabilidad de salir perdiendo si la víctima se decide a denunciar. Ante el tribunal, tiene que probar con la ayuda de cuatro testigos que fue violada. Si no lo consigue y está casada, será condenada por adulterio, y si es soltera, por fornicación.


Me voy a deprimir :(


Volver a “Off-topic”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: arthureld y 1 invitado