(____(_____________(((()¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯)
si molesta lo apago
Fumadores en DXC
Me voy a repetir sólo una vez más (perdona, bscout 
), pero tal vez un mensaje más corto se entienda mejor.
La madre del cordero está en el supuesto daño que se inflige a los no fumadores, daño que no está realmente avalado por ningún estudio serio (insisto en que por alguna razón los estudios contrarios a esta tesis son silenciados.)
Pues bien, con base en esos estudios de escasa enjundia científica, los gobiernos pretenden meter mano en las libertades individuales. Ese es el meollo de la cuestón.
Yo, que con dos pipas de tabaco olor cereza a la semana no puedo considerarme fumador, seré menos reticente si me presentan un estudio fiable sobre esa relación. De momento no lo hay.
), pero tal vez un mensaje más corto se entienda mejor.La madre del cordero está en el supuesto daño que se inflige a los no fumadores, daño que no está realmente avalado por ningún estudio serio (insisto en que por alguna razón los estudios contrarios a esta tesis son silenciados.)
Pues bien, con base en esos estudios de escasa enjundia científica, los gobiernos pretenden meter mano en las libertades individuales. Ese es el meollo de la cuestón.
Yo, que con dos pipas de tabaco olor cereza a la semana no puedo considerarme fumador, seré menos reticente si me presentan un estudio fiable sobre esa relación. De momento no lo hay.
Perdona Morrisey21, me refiero a que al coartarnos la libertad de fumar, los no fumadores tambien se estan pasando por el forro tu frase sobre que la libertad de cada persona se acaba donde empieza la del otro. Pero nada más. Además en esto, y en casi todas las cosas, no hay que generalizar. Todos sabemos que fumar es malo, o al menos eso creo yo.
Tan solo era un juego de palabras con tu frase.
Un saludo.
Tan solo era un juego de palabras con tu frase.
Un saludo.
No lo lleves a ese extremo, hombre. De verdad, no creo que regular el consumo de tabaco en lugares públicos sea un acto de tiranía o un atentado contra las libertades individuales.jorge escribió:Si a ti no te parece grave que los Gobiernos se pongan a regular actuaciones individuales que no afectan a nadie más que al individuo mismo, o sea deciden por ti lo que es bueno o malo...
Si los fumadores no pensamos (que c**o, me incluyo, yo soy fumador no practicante) en los riespos a los que sometemos a los demás, alguien nos tendrá que parar los pies. Me permito exagerar para poner un ejemplo: antiguamente también éramos muy libres de tener esclavos y llegaron esos antiesclavistas blandengues y legislaron en contra de mi libertad a sojuzgar a otro ser humano. Yo lo veo como un avance más, y tú lo ves como una pérdida de libertad.
Pienso que de lo que se trata es que no me vea obligado a asimilar más sustancias perjudiciales sin que medie mi voluntad, ya que tengo que ir a trabajar por narices o tengo que usar el transporte público. Otro cantar es el de los lugares de ocio, ahí no estoy de acuerdo en la prohibición total.
En lo que sí estoy de acuerdo con mis camaradas fumadores practicantes es en que se les criminaliza.
@ana_lopez y bscout: vale, ciertamente no se puede determinar con fiabilidad cuál es la cuota de responsabilidad del tabaco en ciertas dolencias porque hay más agentes cancerígenos en el medio en el que nos movemos.
Relativicemos. Si todos estamos expuestos a los mismos agentes cancerígenos, ¿por qué el segmento de población que fuma es el que más afectado esa por enfermedades del aparato respiratorio y cancerígenas? Vale que establecer esta causa-efecto es aventurado sin dar cifras (prometo buecarlas: las prisas), pero admitírmelo mientras tanto.
EDITO: según ESTA PÁGINA, se dice que el 90% de los pacientes de cáncer de pulmón son fumadores. Ya, ya sé que es un suplemento de salud de EL Mundo, pero por algo se empieza, ¿no? ;Þ
¿Borkum Riff?ana_lopez escribió:Yo, que con dos pipas de tabaco olor cereza a la semana no puedo considerarme fumador,
Última edición por m0ntaraz el Mié 26 Oct, 2005 20:37, editado 1 vez en total.
We're on a mission from God.
Hola a todos:
He sido fumador durante 16 años y soy ex-fumador desde hace 26 días (a ver lo que dura). O sea, que me podeis considerar más fumador que ex-fumador
Basicamente estoy de acuerdo con la opinión mayoritaria, crítica con el excesivo intervencionismo estatal en el ámbito de las libertades individuales, así que no voy a repetir argumentaciones ya expuestas. (Buen resumen Jorgito)
Solo me gustaría añadir una cosa: A ese Estado que se jacta de regular esta situación para garantizarme con ello una mayor y mejor salud (porque, no lo olvidemos, el mensaje es éste) le digo: ¿Por qué en lugar de prohibirme fumar no me ayuda a dejarlo? ¿Por qué no se subvencionan los tratamientos de deshabituación nicotínica? ¿Por qué yo me he tenido que dejar 165 € en unas pastillas para ayudarme a dejar de fumar y la Seguridad Social no cubre ni un céntimo de este tratamiento?
Pues evidentemente, porque mi salud, nuestra salud, es una mera excusa para alcanzar un único objetivo: minorar el coste que supone la asistencia sanitaria como consecuencia de hábitos tabáquicos. Su objetivo es económico así que no me lo intenten vender en términos de calidad de vida.
Salu2
P.D. Ah! y no me hagais por favor el razonamiento de que con lo que ahorre la Seguridad Social se reducirán las listas de espera y, por tanto, aumentará nuestra calidad de vida eh? porque yo no estoy hablando de ilusiones sino de realidades y el dinero que ahorre la SS vete tú a saber donde se reinvierte (¿o alguien pensó algún día que el impuesto sobre las gasolinas iba a terminar financiando a la Sanidad?
)
P.D. 2 : Perdón por el ladrillo pero es que cuando cojo carrerilla...
He sido fumador durante 16 años y soy ex-fumador desde hace 26 días (a ver lo que dura). O sea, que me podeis considerar más fumador que ex-fumador
Basicamente estoy de acuerdo con la opinión mayoritaria, crítica con el excesivo intervencionismo estatal en el ámbito de las libertades individuales, así que no voy a repetir argumentaciones ya expuestas. (Buen resumen Jorgito)
Solo me gustaría añadir una cosa: A ese Estado que se jacta de regular esta situación para garantizarme con ello una mayor y mejor salud (porque, no lo olvidemos, el mensaje es éste) le digo: ¿Por qué en lugar de prohibirme fumar no me ayuda a dejarlo? ¿Por qué no se subvencionan los tratamientos de deshabituación nicotínica? ¿Por qué yo me he tenido que dejar 165 € en unas pastillas para ayudarme a dejar de fumar y la Seguridad Social no cubre ni un céntimo de este tratamiento?
Pues evidentemente, porque mi salud, nuestra salud, es una mera excusa para alcanzar un único objetivo: minorar el coste que supone la asistencia sanitaria como consecuencia de hábitos tabáquicos. Su objetivo es económico así que no me lo intenten vender en términos de calidad de vida.
Salu2
P.D. Ah! y no me hagais por favor el razonamiento de que con lo que ahorre la Seguridad Social se reducirán las listas de espera y, por tanto, aumentará nuestra calidad de vida eh? porque yo no estoy hablando de ilusiones sino de realidades y el dinero que ahorre la SS vete tú a saber donde se reinvierte (¿o alguien pensó algún día que el impuesto sobre las gasolinas iba a terminar financiando a la Sanidad?
)P.D. 2 : Perdón por el ladrillo pero es que cuando cojo carrerilla...
"Las batallas contra las mujeres son las únicas que se ganan huyendo" (Napoleón Bonaparte)
Yo siempre he tenido la sensación que de lo que se trata es que los fumadores curren, se paguen el vicio, paguen más impuestos indirectos que el resto de los mortales y que se mueran cuanto antes sin poder pillar su parte del pastel de las pensiones...bouzas escribió:¿Por qué en lugar de prohibirme fumar no me ayuda a dejarlo? ¿Por qué no se subvencionan los tratamientos de deshabituación nicotínica? ¿Por qué yo me he tenido que dejar 165 € en unas pastillas para ayudarme a dejar de fumar y la Seguridad Social no cubre ni un céntimo de este tratamiento?
Y todo esto con la inestimable cooperación de las Tabaqueras y la manipulación a la que someten la hoja del tabaco con el objeto de aumentar su grado de adicción, por ejemplo, añadiéndole amoniaco y derivados.
Cabrones
We're on a mission from God.
Montaraz preguntó: ¿Borkum Riff?
No, Black Crerry
. no es más que un placer que asocio al invierno, la chimenea y la lectura.
Y por supuesto que hay una relación causa-efecto entre fumar y ciertas dolencias. Yo sólo dudo de dicha relación en los llamados "fumadores pasivos", que supongo es el segmento al que yo debo pertenecer. El incremento de enfermedades cardiorrespiratorias asociadas al tabaco en dicho segmento es tan pequeño, que no me parece demostrada esa pretendida relación causa-efecto.
Aunque si al poder le da la gana, terminará por convencernos de lo que quiera. Restricciones sí, pero esto se parece sospechosamente a una cacería.
"Ahora vienen a por mí, pero ya es tarde."
Taluego.
No, Black Crerry
. no es más que un placer que asocio al invierno, la chimenea y la lectura.Y por supuesto que hay una relación causa-efecto entre fumar y ciertas dolencias. Yo sólo dudo de dicha relación en los llamados "fumadores pasivos", que supongo es el segmento al que yo debo pertenecer. El incremento de enfermedades cardiorrespiratorias asociadas al tabaco en dicho segmento es tan pequeño, que no me parece demostrada esa pretendida relación causa-efecto.
Aunque si al poder le da la gana, terminará por convencernos de lo que quiera. Restricciones sí, pero esto se parece sospechosamente a una cacería.
"Ahora vienen a por mí, pero ya es tarde."
Taluego.
Hablando de tabacos e hidrocarburos aromáticos:
Dices tu, ana_lopez que estos son contenidos por el papel ¿incluye eso el papel de fumar tipo smoking deluxe o similares? En los ciogarros es evidente que algo le añaden por la forma de consumirse.
¿qué marcas de tabaco de liar me recomiendáis? Uso normalmente Golden Virginia porque me gusta mucho mas el sabor y me seca menos la garganta que el Camel, por ejemplo, que cada año es más mierdoso.
Y recordad a la hora de hacer vuestras recomendaciones que sólo lo quiero para los porros!!
Dices tu, ana_lopez que estos son contenidos por el papel ¿incluye eso el papel de fumar tipo smoking deluxe o similares? En los ciogarros es evidente que algo le añaden por la forma de consumirse.
¿qué marcas de tabaco de liar me recomiendáis? Uso normalmente Golden Virginia porque me gusta mucho mas el sabor y me seca menos la garganta que el Camel, por ejemplo, que cada año es más mierdoso.
Y recordad a la hora de hacer vuestras recomendaciones que sólo lo quiero para los porros!!
-
bscout
- Moderador
- Mensajes: 1616
- Registrado: Mar 17 Feb, 2004 01:00
- Ubicación: Más cerca de Alejandría que de Roma.
m0ntaraz, tal como dices es muy díficil admitir eso sin cifras, pero por lo pronto voy a tratar de contestarte haciendo el supuesto de que tu tienes razón. La respuesta también será, por lo tanto, basada en supuestos. Pero más allá de todas las cifras tienes que considerar que los problemas metodológicos siempre existen en este caso y todos los resultados serán entonces relativos y muy sensibles a las variaciones de cualquier parámetro.m0ntaraz escribió:Relativicemos. Si todos estamos expuestos a los mismos agentes cancerígenos, ¿por qué el segmento de población que fuma es el que más afectado esa por enfermedades del aparato respiratorio y cancerígenas? Vale que establecer esta causa-efecto es aventurado sin dar cifras (prometo buecarlas: las prisas), pero admitírmelo mientras tanto.
En primer lugar supongamos que el segmento de población que fuma es el que más afectado esa por enfermedades del aparato respiratorio y cancerígenas.
Bueno, también es verdad que la mayoría de las personas que fuman están en las ciudades, ya que acá es más fácil conseguir cigarrillos y uno se encuntra más proclive a los llamados publicitarios. ¿no? Creo que es lógico lo que digo. A diferencia de lo que dices, no todos estamos expuestos a las mismas sustancias cancerígenas.
Tenemos entonces que el segmente que más se ve afectado por las efermedades cancerígenes fuma y vive en las ciudades. Acá tenemos el primer problema: como hacer, metodológicamente, para separar el efecto contaminación de las ciudades con el efecto que genera el cigarro en el organismo? Yo podría decir que las personas que viven en el campo son saludables porque no están expuesatas al stress y a la polución.
Otro punto también es el de considerar que, en general, las personas que fuman es de suponer que tengan una vida más sedentaria. Es común que aquellos individuos que práctican deporte regularmente cuiden su salud en todos los aspectos, entre ellos esta el hecho de no consumir sustancias tóxicas. Acá tenemos el segundo punto: como saber si las enfermedades no fueron causadas por el hecho de no realizar actividad física regularmente.
Igual es un buen punto el que planteas, sería ideal que tuvieramos algún dato al respecto ya que una cosa es que se mida toda la población y otra solo los mayores de x edad.
No se porque pero tengo la sensación que me olvido de decir un argumento importante...como que lo tengo en la cabeza pero no me sale...Bueno, si me acuerdo lo posteo.
Pongamonos de acuerdo que nadie dice que el cigarro no haga daño (no va a faltar el listo que diga x,y e z dicen que el cigarro no hace mal y que es bueno) , yo creo que si que lo hace, pero tampoco tenemos que ponernos en las situaciones extremas de pensar que si se me cuelga XP es porque mi vecino prendio un pucho. Además una cosa es el daño del cigarro (lleno de sustancias que individualmente son nocivas) y otra cosa es el tabaco. Acá la discusión creo que más relevante es si el estado puede y tiene que obligarte a que te cuides la saludo o no, y si para hacerlo puede sacrificar tu libertad a la hora de tomar las decisiones que consideres convenientes.
La esclavitud es diferente, ya que la esclavitud estaba basada en una creencia moral y al cambiar esta última, era natural que aquella se terminara. El fumar o no fumar no se basa en ninguna creencia. Es simplemente un hábito. Creo que es caso de la esclavitud es un silogismo de falsa oposición.
Saludos y sigamos así.
No creo que deba lealtad a ninguno de los dos bandos.
Ultima edición por bluegardenia el Mie 24 Ene, 2007 4:17 pm, editado 14 veces
Ultima edición por bluegardenia el Mie 24 Ene, 2007 4:17 pm, editado 14 veces
-
el_rey_de_las_cartas
- Mensajes: 1128
- Registrado: Jue 09 Sep, 2004 02:00
- Ubicación: València
- Contactar:
Yo estoy igual que tú 15 años de fumador y lo he dejado hace 15 días, y no creo que el gobierno se deba gastar un duro en los fumadores.bouzas escribió:Hola a todos:
He sido fumador durante 16 años y soy ex-fumador desde hace 26 días (a ver lo que dura). O sea, que me podeis considerar más fumador que ex-fumador
¿Por qué en lugar de prohibirme fumar no me ayuda a dejarlo? ¿Por qué no se subvencionan los tratamientos de deshabituación nicotínica? ¿Por qué yo me he tenido que dejar 165 € en unas pastillas para ayudarme a dejar de fumar y la Seguridad Social no cubre ni un céntimo de este tratamiento?
Fumar no es una necesidad, és un lujo, encima nocivo, por lo que los que fumamos, sabemos a lo que nos arriesgamos, punto y final. No creo que tengan que pagar todos (mediante impuestos) por que algunos queremos fumar, beber como cosacos, esnifar pollo o pincharnos. A nadie le obligan a hacer todo eso.
Yo he dejado de fumar porque yo quiero, no he tenido, ni pediré ayuda al gobierno para eso, porque nadie es responsable de que yo fume, o cualquier otra cosa.
Si tu te has gastado 165 euros, eso es una chorrada comparado con loque vale un paquete de tabaco al día, pero 165 multiplicado por todos los fumadores cada vez que queremos dejarlo, demasiado gasto para el gobierno, creo yo
La clave d este problema está en la educación: yo no fumo si creo q puedo molestar a la gente d alrededor y si me apetece mucho, me voy donde no haya demasiada gente; por ejemplo, si espero al bus, no se me ocurre fumar dentro d la marquesina.
Anécdota: año 87 dentro de un vagón del metro d Londres. Un punkie con pinta d chungo se lía un pitillo y, cuando todos pensábamos q iba a fumárselo, sacó una cajita y lo guardó 8O ... flipamos pq recuerdo q en los 80 en Madrid lo habitual era ver a los macarras dentro d los vagones o en bus fumando sin ningún problema y sin q nadie les dijera nada, bueno, salvo mi madre, q no se cortaba un pelo
Más q prohibir hay q educar ... pero eso cuesta más
Un saludo
Anécdota: año 87 dentro de un vagón del metro d Londres. Un punkie con pinta d chungo se lía un pitillo y, cuando todos pensábamos q iba a fumárselo, sacó una cajita y lo guardó 8O ... flipamos pq recuerdo q en los 80 en Madrid lo habitual era ver a los macarras dentro d los vagones o en bus fumando sin ningún problema y sin q nadie les dijera nada, bueno, salvo mi madre, q no se cortaba un pelo
Más q prohibir hay q educar ... pero eso cuesta más
Un saludo
Creo que el papel de liar apenas es perjudicial, es papel de arroz, lo que si que supongo será peor es la cola, es mejor hacerlos sin ella, aunque es más dificilPajarico escribió:Hablando de tabacos e hidrocarburos aromáticos:
Dices tu, ana_lopez que estos son contenidos por el papel ¿incluye eso el papel de fumar tipo smoking deluxe o similares? En los ciogarros es evidente que algo le añaden por la forma de consumirse.
¿qué marcas de tabaco de liar me recomiendáis? Uso normalmente Golden Virginia porque me gusta mucho mas el sabor y me seca menos la garganta que el Camel, por ejemplo, que cada año es más mierdoso.
Y recordad a la hora de hacer vuestras recomendaciones que sólo lo quiero para los porros!!
Rey, respeto tu opinión pero no puedo compartirla en absoluto.
Yo con mis impuestos sí estoy pagando tratamientos de deshabituación de drogas (sí amparados por el Sistema Público de Salud) y además me parece justo que así sea. Lo de la voluntariedad o involuntariedad de una adicción daría para un hilo nuevo, sin hablar del amoníaco, por ejemplo.
Ah, y lo de mis 165 euros es solo un ejemplo. En mi caso me lo puedo permitir pero hay gente que no se lo puede siquiera plantear, que no puede dejar de fumar sin ayuda y, lo que es más grave, que ha pagado en impuestos lo mismo que yo; por cierto, el precio del tratamiento multiplicado por 100
El impuesto indirecto que lleva aparejado cada cajetilla te prometo que da para pagar miles de tratamientos; y con cargo solo a los fumadores, si es que prefieres verlo así más justo. Sin ningún tipo de acritud, eh?
Salu2
Yo con mis impuestos sí estoy pagando tratamientos de deshabituación de drogas (sí amparados por el Sistema Público de Salud) y además me parece justo que así sea. Lo de la voluntariedad o involuntariedad de una adicción daría para un hilo nuevo, sin hablar del amoníaco, por ejemplo.
Ah, y lo de mis 165 euros es solo un ejemplo. En mi caso me lo puedo permitir pero hay gente que no se lo puede siquiera plantear, que no puede dejar de fumar sin ayuda y, lo que es más grave, que ha pagado en impuestos lo mismo que yo; por cierto, el precio del tratamiento multiplicado por 100
El impuesto indirecto que lleva aparejado cada cajetilla te prometo que da para pagar miles de tratamientos; y con cargo solo a los fumadores, si es que prefieres verlo así más justo. Sin ningún tipo de acritud, eh?
Salu2
"Las batallas contra las mujeres son las únicas que se ganan huyendo" (Napoleón Bonaparte)
-
Justin_Time
- Mensajes: 311
- Registrado: Sab 01 Oct, 2005 02:00
Yo, que solo fumo porros en mi casa y no me gusta el olor del tabaco, estoy 100% de acuerdo con Jorgito. No soporto que intenten regular las libertades individuales en nombre de cualquier otra cosa.
Si la prohibicion de las drogas me parece ya uno de los grandes bochornos de esta epoca (exactamente igual a la caza de brujas hecha por la iglesia. o que cosa eran las brujas sino gente que tomaba hierbas y otras cosas para sus viajes) No me gusta el tabaco, pero puedo respetar el derecho de quien sea que lo haga. Poco a poco nos van a ir prohibiendo todo. Ahora en Barcelona hay un proyecto de ley que prohibira beber en la calle, cosa que hago a diario sin meterme con nadie, ni hacer ruido, ni nada. Y mientras tanto los coches siguen ahi. son la mayor causa de muerte entre los jovenes, producen enfermedades respiratorias, enfermedades en la piel, paralisis, mutilaciones, etc. Y me pareceria una estupidez grandisima que se prohibieran. Sin embargo, hay mas o menos 500 millones de coches y cada año mueren, debido a ellos, unas 100 mil personas. Existen (existimos) unos 200 millones de usuarios de drogas, las muertes no son ni cercanas a los 10 mil al año. Pero por que a los bienpensantes les pareceria una idiotez que se prohibieran los coches (que lo es) mientras que aceptan la prohibicion de las drogas ilegales (el alcohol causa mas muerte que ninguna otra droga) y aceptan esta futura del cigarro? porque creen que ellos tienen un coche y saben viajar sin ocasionar males, pero niegan que otro pueda drogarse o fumar tranquilamente sin ocasionarse u ocasionar ningun mal.
la verdad es que me parece que la salud fisica esta sobrevalorada, por sobre la salud mental o incluso la espiritual. Y que cada dia aceptamos mas las estupideces en nombre de lo Correcto. Me caguendiez
Si la prohibicion de las drogas me parece ya uno de los grandes bochornos de esta epoca (exactamente igual a la caza de brujas hecha por la iglesia. o que cosa eran las brujas sino gente que tomaba hierbas y otras cosas para sus viajes) No me gusta el tabaco, pero puedo respetar el derecho de quien sea que lo haga. Poco a poco nos van a ir prohibiendo todo. Ahora en Barcelona hay un proyecto de ley que prohibira beber en la calle, cosa que hago a diario sin meterme con nadie, ni hacer ruido, ni nada. Y mientras tanto los coches siguen ahi. son la mayor causa de muerte entre los jovenes, producen enfermedades respiratorias, enfermedades en la piel, paralisis, mutilaciones, etc. Y me pareceria una estupidez grandisima que se prohibieran. Sin embargo, hay mas o menos 500 millones de coches y cada año mueren, debido a ellos, unas 100 mil personas. Existen (existimos) unos 200 millones de usuarios de drogas, las muertes no son ni cercanas a los 10 mil al año. Pero por que a los bienpensantes les pareceria una idiotez que se prohibieran los coches (que lo es) mientras que aceptan la prohibicion de las drogas ilegales (el alcohol causa mas muerte que ninguna otra droga) y aceptan esta futura del cigarro? porque creen que ellos tienen un coche y saben viajar sin ocasionar males, pero niegan que otro pueda drogarse o fumar tranquilamente sin ocasionarse u ocasionar ningun mal.
la verdad es que me parece que la salud fisica esta sobrevalorada, por sobre la salud mental o incluso la espiritual. Y que cada dia aceptamos mas las estupideces en nombre de lo Correcto. Me caguendiez
-
marchena
- Mensajes: 863
- Registrado: Mar 08 Jun, 2004 02:00
- Ubicación: En un 600 en medio de los Cárpatos.
La lucha será terrible jejejejejjejeje
Está tardando en salir lo de si no bebo, no fumo, no *****, pa qué vivir.
A este paso sólo les falta ponernos un número de cuenta para ingresarles nuestros sueldos mientras sonreimos y palmamos con el menor gasto económico posible. Puestos así, que nos racionen el tabaco, un cuarterón por semana juas!.
Por lo pronto ya tengo maquinita para liarlos y las pipas para fumar como un indio cabreao.
Jurrr valla pedazo de estaca.
De acuerdo en el tema de la cortesía y el respeto a los no fumadores.
Saludos, en especial a los fumadores de pipa
Está tardando en salir lo de si no bebo, no fumo, no *****, pa qué vivir.
A este paso sólo les falta ponernos un número de cuenta para ingresarles nuestros sueldos mientras sonreimos y palmamos con el menor gasto económico posible. Puestos así, que nos racionen el tabaco, un cuarterón por semana juas!.
Por lo pronto ya tengo maquinita para liarlos y las pipas para fumar como un indio cabreao.
Jurrr valla pedazo de estaca.
De acuerdo en el tema de la cortesía y el respeto a los no fumadores.
Saludos, en especial a los fumadores de pipa
Extensión recomendada para ese numeroso grupo q somos los ex-fumadores
https://addons.mozilla.org/extensions/m ... php?id=444
https://addons.mozilla.org/extensions/m ... php?id=444
-
Reycanalla
- Mensajes: 454
- Registrado: Sab 29 Nov, 2003 01:00
- Ubicación: En las nubes.
Mi opinión se puede resumir en un punto:
El tabaco es una mierda.
Sin embargo tengo la desgracia de ser fumador y que además me guste. Pero no por eso tengo que estar discriminado. Que alguien me explique por que no se puede habilitar una sala de fumadores bien ventilada en mi lugar de trabajo. Con eso no se perjudica a nadie, yo no fumo en mi puesto de trabajo porque mis compañeros estarían obligados a inhalar el humo de mi cigarrillo, pero tengo derecho a tener un sitio para poder hacerlo. No se obliga a nadie a entrar en una sala de fumadores habiendo otras en las que no se fuma. La verdad es que no lo entiendo. Una empresa debería ser libre para poder decidir eso, y si no quiere habilitar una zona de fumadores lo admito, pero por lo menos que tenga la posibilidad de hacerlo. Con eso sólo van a conseguir que tenga que bajar 4 pisos para poder fumar y que en lugar de perder 5 minutos pierda 10.
Para mí, ese punto de la ley no tiene ni pies ni cabeza.
Ah, y si piensan que la gente no va a fumar en los bares van listos, es una costumbre demasiado arraigada en la sociedad como para querer quitarla así, de golpe... Habrá más de un problema por eso.
Saludos.
El tabaco es una mierda.
Sin embargo tengo la desgracia de ser fumador y que además me guste. Pero no por eso tengo que estar discriminado. Que alguien me explique por que no se puede habilitar una sala de fumadores bien ventilada en mi lugar de trabajo. Con eso no se perjudica a nadie, yo no fumo en mi puesto de trabajo porque mis compañeros estarían obligados a inhalar el humo de mi cigarrillo, pero tengo derecho a tener un sitio para poder hacerlo. No se obliga a nadie a entrar en una sala de fumadores habiendo otras en las que no se fuma. La verdad es que no lo entiendo. Una empresa debería ser libre para poder decidir eso, y si no quiere habilitar una zona de fumadores lo admito, pero por lo menos que tenga la posibilidad de hacerlo. Con eso sólo van a conseguir que tenga que bajar 4 pisos para poder fumar y que en lugar de perder 5 minutos pierda 10.
Para mí, ese punto de la ley no tiene ni pies ni cabeza.
Ah, y si piensan que la gente no va a fumar en los bares van listos, es una costumbre demasiado arraigada en la sociedad como para querer quitarla así, de golpe... Habrá más de un problema por eso.
Saludos.
Estamos a casi 200 kilometros de Chicago, tenemos el depósito lleno, medio paquete de cigarrillos, es de noche y llevamos gafas de sol... Tira.
-
locutus
- AKA Jean-Luc Picard
- Mensajes: 2044
- Registrado: Lun 14 Jun, 2004 02:00
- Ubicación: Cuadrante Delta
Yo no soy fumador, es más, padezco de alergía, y el mero hecho de soportar el humo u oler a tabaco me provoca el "tirar de inhalador". Por lo tanto soy anti-tabaco, que no anti-fumadores.
Reconozco que no todo el mundo es capaz (o quiere) respetar a los demás, tanto los que fuman como los que no....Se discute sobre las leyes al respecto, pero el problema principal, como en tantas otras cosas, no es éste.
El problema, para mí, es más profundo y está enquistado en la sociedad como otros problemas sociales, naturales o económicos. Tanto es así que para erradicar dichos problemas no es suficiente una ley o conjunto de leyes, y si un cambio profundo a todos los niveles de la Sociedad.
La verdadera solución no se implanta con una aplicación de leyes y recursos administrativos limitados.
No sé si ésta retahila de frases os aclara mi postura.
Siendo más preciso en el tema que nos ocupa ( y sobre lo que decís)....yo soy anti-tabaco, pero defiendo la libertad de los fumadores para elegir a fumar (y arruinarse un poco la salud), ya que es una decisión propia que nadie tiene derecho a cambiar (aunque eso fuera posible). Lo que no defendería es el no respetar el espacio de los demás (como muchos habéis dicho), no sólo en el tema "tabaquil" sino en todo los demás.
Sorry por el "rollo"....
Reconozco que no todo el mundo es capaz (o quiere) respetar a los demás, tanto los que fuman como los que no....Se discute sobre las leyes al respecto, pero el problema principal, como en tantas otras cosas, no es éste.
El problema, para mí, es más profundo y está enquistado en la sociedad como otros problemas sociales, naturales o económicos. Tanto es así que para erradicar dichos problemas no es suficiente una ley o conjunto de leyes, y si un cambio profundo a todos los niveles de la Sociedad.
La verdadera solución no se implanta con una aplicación de leyes y recursos administrativos limitados.
No sé si ésta retahila de frases os aclara mi postura.
Siendo más preciso en el tema que nos ocupa ( y sobre lo que decís)....yo soy anti-tabaco, pero defiendo la libertad de los fumadores para elegir a fumar (y arruinarse un poco la salud), ya que es una decisión propia que nadie tiene derecho a cambiar (aunque eso fuera posible). Lo que no defendería es el no respetar el espacio de los demás (como muchos habéis dicho), no sólo en el tema "tabaquil" sino en todo los demás.
Sorry por el "rollo"....