Premio Menendez Pelayo a Mario Benedetti

[guantemano]

Ciñéndonos al debate literario, hay varias afirmaciones que no comparto:

cualquiera que sepa algo de literatura no puede siquiera sospechar que Borges estaba a siglos de todos esos otros escritores

Bueno, yo sé algo de literatura y no lo tengo tan claro. Si hablamos en términos de "famosidad" internacional, creo que García Márquez ganaría por goleada. Si nos referimos a mis gustos personales, Borges, Monterroso, Cortázar y García Márquez estarían al mismo nivel (aunque debo confesar cierta debilidad por Monterroso).

Capáz que la única excepción sería Octavio Paz (otro erudito).

No entiendo. ¿Para escribir buena narrativa hay que ser un "erudito"? Ser tal cosa puede resultar útil si se quiere ejercer de maestro de escuela (o de profesor de literatura comparada en Oxford, por ejemplo), pero no creo que sea necesario, ni tan siquiera recomendable, a la hora de maquinar un cuento.

Solo para poner un ejemplo: de los que nombras he tenido la oportunidad de leer casi todas las obras de García Marquez pero antes había tenido la suerte de "hojear" algún cuento de Rulfo. Nada nuevo. Realismo mágico puro y duro. Mejor si, pero no nuevo. Además en general eran historias verdaderas que el las "mistificaba" (por utilizar una palabra); no eran creaciones de la nada; eso es muy diferente.

¿Ein?

Como dijo (creo que fue un ex miembro de la Academia Sueca): esta es la prueba de que los demás miembros no saben leer (a raiz de que no se le haya dado el Nobel a Borges)

El año que no se lo dieron a Borges (por su famosa visita a ********) recayó en Sam Bellow, que tampoco era un anafabeto (ni un erudito, gracias a ****) )

De Carlos Fuentes y Vargas Llosa nunca he logrado terminar una novela...

[pere_ubu]

Hola Bscout.
Algunas aclaraciones

Si el mundo es (sin ser profundos) la filosofía que se respira, la tecnología, la situación económica y demás creo que existen determinados grupos que su desaparición no influiría en gran medida.

La respuesta sería: no, no creo. (Estoy contestando a una pregunta muy vaga ya que los "negros" no son un pueblo, son una raza y existen negros de todos los calibres así como blancos, amarillos y verdes)

Primero aclarar que la vaguedad del término deviene de la vaguedad de la afirmación. Borges se refirió a los "negros", no a "los negros del congo", ni a "los negros de más de 2 metros" ni a "los negros con caspa"; se refirió puntualmente a la desaparición de los negros. De todos modos, aunque se hubiese referido a alguna de estas particularidades, o a cualquier otra hubiese sido igual de grave.
En cuanto a tu respuesta, era la que suponía. Lo que no entiendo es como no ves una contradicción entre la primera afirmación y la segunda.

Personalmente creo que Borges, como escritor es excelente. No hay obra suya en prosa (narrativa o ensayo) que no haya leído al menos media docena de veces. Pero no lo es por su novedad. Incluso Borges fue uno de los escritores más críticos al mérito que la novedad aporta a la obra literaria.
Tampoco creo que erudición implique calidad literaria, ni creo que Borges lo creyera.

Hay que hacer un poco de literatura comparada (materia que por otra parte enseñó Borges en la UBA, en Oxford y en Harvard), para ver las diferencias existentes.

En literatura comparada no se "compara" el mérito de ciertos escritores para determinar a cuantos centímetros de altura está uno sobre el otro.

Borges no imitó un estilo, al menos no es su época final.

No creo que Borges haya imitado un estilo nunca; otra cosa es que, por su influencia, leyendo a Borges uno esté "leyendo" a otros autores, desde Platón a Thomas Carlyle.

En resumen, creo que Borges, como escritor, es incuestionable, pero a nivel personal tuvo actitudes injustificables.

PD: La Academia Sueca también se lo negó a Tolstoy, pero se lo otorgó a Churchill. Efectivamente, no es para tanto.

[bscout]

En cuanto a tu respuesta, era la que suponía. Lo que no entiendo es como no ves una contradicción entre la primera afirmación y la segunda.

En realidad así como lo planteas sí veo una contradicción. Será que soy una contradicción viviente.
Creo que lo que dijo fue lamentable, obvio.

No hay obra suya en prosa (narrativa o ensayo) que no haya leído al menos media docena de veces.

Entonces has leído, promedio, una docena -1 veces más que yo.
Obviamente que en literatura comparada no se "mide", pero si se puede, a través de esta, observar las diferencias de estilo y demás que existen entre los escritores y, si estos fueron conteporános se puede resaltar o no los méritos que tuvieron unos y otros. A esto me refería.
La erudicción no implica calidad literaria es cierto, pero impide caer en muchos errores y también me parece que cuanto más eruditos son los escritores menos dudan de la inteligencia de los lectores. Voy a pensar algún ejemplo y lo pongo.

No creo que Borges haya imitado un estilo nunca;

Fue absolutamente barroco en sus comienzos. Con dos poesías de Fervor de Buenos Aires ya es suficiente, pero aunque no lo fuera el mismo lo ha manifestado.

En resumen, creo que Borges, como escritor, es incuestionable, pero a nivel personal tuvo actitudes injustificables.

Bueno puedo estar de acuerdo, pero solamente si injustificable no significa además (en la idea que tu le quieres dar) que no tenga atenuantes o que no pueda ser entendible. Es probable que tengas razón pero es tarde y no puedo pensar con claridad, mañana trato de contestar.
Me gustaron mucho tus argumentos. Creo que tienes mucha razón en lo que dices; me hiciste pensar algunos de mis puntos. Muchas gracias.


Un abrazo y disculpa si no te entendí en algún punto, si lo hice no fue por mala fe.

[Tragamuvis]

La obsesión de bscout con la supuesta superioridad de Borges sobre sus brillantes contemporáneos latinoamericanos me releva de fatigantes réplicas, en todo caso es uno entre los mejores. Mis preferencias personales van por Cortázar, Carpentier y García Márquez, en ese orden. Creo que el profundo conocimiento de Borges sobre la literatura islandesa no le es suficiente para ser mejor escritor que los anteriormente mencionados y algunos otros. La vastedad y profundidad de la cultura de éstos tampoco está en discusión. No creo que la "indudable superioridad racial" de Borges sustente la ridícula pretensión de superioridad sobre sus pares. De Vargas Llosa me pareció magnífica La casa verde, también La ciudad y los perros (recomendación para Guantemano), pero su obra no se agota allí ni mucho menos. De la revolución cubana hablamos otro día en otro lugar.
Ah, me fascina el jardín de los senderos que se bifurcan.

[Tragamuvis]

se me chispoteó un duplicado