DivX Clásico

Terminaron las especulaciones.

La NASA escribió:Space Shuttle Discovery touched down this morning at Edwards Air Force Base in California to successfully conclude NASA's Return to Flight Mission. STS-114 was the first Shuttle mission to fly since the loss of Space Shuttle Columbia and the STS-107 crew on Feb. 1, 2003.

Discovery spent two weeks in space, where the crew demonstrated new methods to inspect and repair the Shuttle in orbit. The crew also delivered supplies, outfitted and performed maintenance on the International Space Station. A number of these tasks were conducted during three spacewalks.

In an unprecedented event, spacewalkers were called upon to remove protruding gap fillers from the heat shield on Discovery's underbelly. In other spacewalk activities, astronauts installed an external platform onto the Station’s Quest Airlock and replaced one of the orbital outpost’s Control Moment Gyroscopes.

Inside the Station, the STS-114 crew conducted joint operations with the Expedition 11 crew. They unloaded fresh supplies from the Shuttle and the Raffaello Multi-Purpose Logistics Module. Before Discovery undocked, the crews filled Raffeallo with unneeded items and returned to Shuttle payload bay.

Discovery launched on July 26 and spent almost 14 days on orbit.

Fuente: NASA
A los que les gusta el tema les recomiendo la cobertura "minuto a minuto".

Saludos.

Para el que no entienda catalán... que diga inglés...

... el artículo dice que el Discovery explotó ...que diga ... aterrizó con éxito en la Base Aérea de bla bla...

¿No os suena todo esto a campaña publicitaria, aunque solo sea un poquito?

Pues la verdad, como campaña publicitaria sería un asco, que menuda imagen de seguridad y competencia están dando... "NASA, donde cualquier viaje puede acabar en catástrofe mortal".

No creo que todo esto les beneficie en absoluto, más bien lo contrario.

Yo creo que es una manera de llamar la atencion y el morbo vende. Me cuesta creer que con la cantidad de dinero y estudios empleados todavia no tengan un metodo para que el aislante no se desprenda en un despegue "rutinario" 8O

Si obvio que hay mucho de publicidad. Estados Unidos está compitiendo por la carrera espacial, aunque la competencia no son los rusos, Europa está muy bien. También acá es importante la publicidad, tienen que darle a la población en general la sensación de que son mejores y que su tecnología es la más confiable.

El CERN ya significó un duro golpe, no se pueden dar el lujo de regalar espacios.

Los informes serios no están en la portada de la NASA, eso es indiscutible, pero bueno, es a lo que tenemos acceso.
Lo importante es saber separar la paja del trigo.

Además, con el poco dinero que le está volcando a la ciencia la administración Bush, lo único que pueden hacer es publicidad.

Saludos.

Hombre, lo de rutinario lo decía por exagerar un poco..

. Me refiero a que ahora da la sensación de que en cualquier vuelo se puede ir todo a tomar por saco por un fallo imprevisto. O previsto, que mira que han prestado atención a las losetas esas, y se han vuelto a desprender.

La cuestión es que ahora la NASA vuelve a estar en el punto de mira, pero no por sus logros sino por sus fallos. La verdad, eso de que no hay publicidad buena ni mala, que lo bueno es que hablen de ti... cuando pongo los informativos y veo cada dos por tres las imágenes del Columbia en llamas, no creo que los de la NASA estén contentos con esa publicidad.

Maniobra publicitaria me parece el experimento ese que hicieron hace poco, de bombardear un meteorito para hacer un cráter gigantesco (y encima le ponen el poco sensacionalista nombre de DEEP IMPACT).
Lo miraba en su web, y parecia que anunciaran una película de acción, más que un experimento científico. Muy en la linea de la web, por cierto, con muchas animaciones flash y videos que la única función que tienen es molar.

En fin, que creo que la publicidad de la NASA va más por ahi. Publicitarse por medio de fallos en sus diseños y riesgo de muerte de sus astronautas... ya me parece menos creible.

Discovery spent two weeks in space, where the crew demonstrated new methods to inspect and repair the Shuttle in orbit. The crew also delivered supplies, outfitted and performed maintenance on the International Space Station. A number of these tasks were conducted during three spacewalks.

In an unprecedented event, spacewalkers were called upon to remove protruding gap fillers from the heat shield on Discovery's underbelly. In other spacewalk activities, astronauts installed an external platform onto the Station’s Quest Airlock and replaced one of the orbital outpost’s Control Moment Gyroscopes.

Creo que eso es querer dejar en evidencia que algunas de las actividades realizadas fueron de alguna manera "especiales", no? Lo de los fallos no es por publicidad ni nada de eso, es la verdad. No quise decir que todo lo que digan es publicidad, simplemente que creo que tiene un gran componente de eso.

La NASA no es solamente una agencia que realiza misiones espaciales, es la agencia encargada de controlar las actividades e investigaciones no militares que se realizan dentro del espacio áereo norteamericano, los viajes espaciales son solamente una de sus tareas.

Saludos

Desde luego que hay muchísimo de publicidad. Lo que yo decía es que lo de los fallos no entra dentro de esa publicidad, ni quieren jugar con el morbo para llamar la atención como decía Pajarico. Vamos, es que si lo hacen ya me parecería la rehostia...

Y bscout que estoy de acuerdo contigo, mola la cita que has puesto:

the crew demonstrated new methods to inspect and repair the Shuttle in orbit

En declaraciones como esa, se ve como intentan distraer la atención de los fallos y vender el viaje como si hubiera sido un éxito.. porque han reparado cosas que no debían haber fallado 8O.
Es como si yo me voy con el coche, reviento una rueda, y proclamo que el viaje ha sido genial porque he aprendido a usar el gato.

Resumiendo mi opinión:
- Publicitación: sí.
- Publicitación usando los fallos con el aislante: no creo...

H_Delbruck escribió:Es como si yo me voy con el coche, reviento una rueda, y proclamo que el viaje ha sido genial porque he aprendido a usar el gato.

De acuerdo con todo lo que has puesto.

Saludos.

Pues para mí todo los problemas vienen de un plan obsoleto como son los Discovery que solo los utilizan porque venden más imagen que las cápsulas de la añorada CCCP.

Joder sí los rusos con 4 duros tienen más éxito que los yankis con millardos de $. Por cierto cuando dicen por allá billones de $ se refieren a millardos.

Viva la Mir.

no creo que los rusos tengan demasiado exito tampoco, su tecnología es igual de antigua que la de la nasa, en lo referente a los coetes, con el inconveniente de que sus naves son mucho más pequeñas y solo pueden transportar personas, los unicos que pueden subir los modulos espaciales de la estación alfa son los americanos. y creo tambien que en la guerra fria era una cuestion de guerra táctica y las bajas eran mucho más frecuentes, es normal que quieran evitarlo ahora.

Hace mucho tiempo que los sovieticos y americanos tenían planes para despeguar con un avion "convencional" y soltar el coete espacial en el vuelo para que este terminase de salir de la atmosfera. Básicamente lo que hizo rutan para ganar el famoso premio de la nasa. Pero ha saber donde se ha quedado el proyecto, que además sería un considerable ahorro de energía. El unico problema es que las naves espaciales no saben volar, tendrian que construirlas de 0, y no hay mucho interés en eso cuando ya eres dueño del mundo, no necesitas mucho mas.

marvin2kk dijo:

y no hay mucho interés en eso cuando ya eres dueño del mundo, no necesitas mucho mas.

¿Cómo que no?, ¡necesitan más mundos!

Resumiendo mi opinión:
- Publicitación: sí.
- Publicitación usando los fallos con el aislante: no creo...

Sean los fallos fortuitos o no, exagerados o no, esta claro que los han empleado para su favor, incluso aunque tecnicamente sean una cagada.
Y esto era todo lo que yo decia, no que los fallos fueran publicidad en si, sino que habian dado la vuelta a la tortilla para que su reparacion pareciera una azaña heroica.

Decian el otro dia que (segun la NASA) uno de los astronautas habia tenido que improvisar una herramienta (una sierra, creo que decian) para reparar unas placas. O sea que viajan con algo que ya dio problemas varias veces precisamente por eso y no reparan si tienes las herramientas necesarias para arreglarlo

. Sencillamente no me lo creo, al menos no como lo cuentan ellos.

no que los fallos fueran publicidad en si, sino que habian dado la vuelta a la tortilla para que su reparacion pareciera una azaña heroica

O.K., pues te habia entendido mal, porque eso que dices es lo mismo que pienso yo.
Y lo de la sierra no lo sabía, la verdad es que suena muy mosqueante que no se llevaran herramientas en condiciones...

Re-resumiendo mi opinión:
- Publicitación: sí.
- Publicitación tergiversadora usando la reparación de los fallos: ya lo creo que sí.

Hablando en fallos...

La NASA volvió a aplazar este jueves el lanzamiento de una nueva sonda a Marte ante los problemas con los programas informáticos que se utilizan para supervisar los niveles de combustible del cohete propulsor

El problema con los sensores y el software que se utiliza para medir la cantidad de combustible en el cohete surgió pocos minutos antes del previsto lanzamiento desde el Centro Espacial Kennedy en Cabo Cañaveral (Florida).

El lanzamiento de la sonda Mars Reconnaissance Orbiter (MRO), previsto inicialmente para el pasado miércoles y aplazado hasta este jueves, ha sido postergado hasta mañana viernes, según confirmó a EFE un portavoz de la Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio de EEUU (NASA).

El despegue del cohete con la sonda a bordo está previsto para las 11.43 horas GMT de este viernes.

La sonda lleva a bordo nuevos equipos que permitirán la mayor recolección de datos sobre el planeta rojo hasta la fecha.

La agencia espacial estadounidense prevé que la MRO pase al menos cuatro años en una órbita de Marte, durante los cuales obtendrá información que se utilizará para decidir dónde colocar a los robot exploradores que se enviarán al planeta a finales de esta década.

Los datos que obtenga la sonda también facilitarán la posible exploración humana del planeta.

La sonda ingresará en la órbita de Marte en marzo de 2006 y en noviembre comenzará a explorar la superficie del planeta con la misión fundamental de intentar "comprender los enigmas del agua en el planeta y avanzar en la exploración del misterioso planeta rojo", señala la NASA.

La presencia de agua en el pasado remoto de Marte ya fue constatada durante las exploraciones realizadas el año pasado por los vehículos robóticos "Spirit" y Opportunity".

La Mars Reconnaissance Orbiter, que pesa más de dos toneladas y será propulsado al espacio por un cohete Atlas V, llevará seis instrumentos para analizar la atmósfera, la superficie y el terreno debajo de la superficie a fin de conocer la forma en que Marte ha ido cambiando en el tiempo.

Según explicó la NASA, una de las tres cámaras de la MRO será la cámara telescópica de mayor diámetro enviada para estudiar un planeta, y con ella podrán observarse rocas y formaciones del tamaño de un escritorio de oficina.

Otros instrumentos incluyen un espectrómetro, el cual identificará minerales relacionados con el agua en áreas del tamaño de una campo de fútbol, y un radar suministrado por la Agencia Espacial de Italia que penetra en el suelo y permite la detección de capas de roca, hielo y, si la hubiese, agua.

El "Orbiter" puede transmitir unas diez veces más datos por minuto que cualquier otro aparato enviado previamente a Marte.

Fuente: Observa

Se podría cambiar el título al hilo...
No creo que vaya a desprenderse más nada por un tiempo del Discovery

DivX Clásico

Posible desprendimiento en el Discovery