DivX Clásico

Tanto Muñoz Seca, El autor de La Venganza de Don Mendo, como Federico García Lorca, fueron fusilados en 1936. El primero por el Frente Popular en Paracuellos del Jarama y el segundo por los falangistas en algún rincón del campo granadino. Por lo tanto sus derechos de autor deben caducar al mismo tiempo. Si llevan muertos 73 años, ¿hasta cuando la SGAE los va a reclamar?

cdlvcdlv escribió:Igual podían haber representado "La venganza de don Mendo", que ya no tiene derechos, que es mucho mejor como obra teatral, que tiene mucho más mérito de representar y con la que la gente se lo pasa mucho mejor. A todos los principiantes les da por Lorca, y más concretamente por "Bodas de sangre". Se lo tienen merecido por gilitrágicos. .

Sin entrar a valorar la los méritos literarios de una y otra (personalmente me gustan las dos, una un drama y la otra un astracán), para un grupo de teatro aficionado resulta mucho más asequible representar "Bodas de sangre" que, además, es mucho más conocida. Intentar montar "La venganza de don Mendo" es casi una utopía a causa de los decorados y el vestuario de época, a lo que se suma la dificultad que entrañan los diálogos en verso. Por contra, el vestuario y los decorados de la obra de Lorca se consiguen fácilmente rebuscando en el baúl y el cuarto de los trastos de la abuela, tiene un menor número de personajes y unos diálogos más asequibles.

"Autores fallecidos antes del 7 de diciembre de 1987. Los derechos de explotación de las obras creadas por autores fallecidos del 7 de diciembre de 1987 tendrán la duración prevista en la Ley de 10 de enero de 1879 sobre Propiedad Intelectual.
Ley de Propiedad Intelectual de 1996".

Sobre el tema de los derechos de la obra de FGL o Muñoz Seca, se rigen por la ley de 1879 que estipula una duración de los derechos de explotación de 80 años, lo que significa que pasarían a ser de dominio público en 2016.

Finalmente, la familia García Lorca (que se mueve como pez en el agua en el tema de las relaciones públicas), ha enviado a la SGAE una autorización por la que exime del pago de derechos a los alumnos del instituto Ramón Menéndez Pidal de La Coruña.

Saludos.

marlowe62 escribió:Sin entrar a valorar la los méritos literarios de una y otra (personalmente me gustan las dos, una un drama y la otra un astracán), para un grupo de teatro aficionado resulta mucho más asequible representar "Bodas de sangre" que, además, es mucho más conocida. Intentar montar "La venganza de don Mendo" es casi una utopía a causa de los decorados y el vestuario de época, a lo que se suma la dificultad que entrañan los diálogos en verso. Por contra, el vestuario y los decorados de la obra de Lorca se consiguen fácilmente rebuscando en el baúl y el cuarto de los trastos de la abuela, tiene un menor número de personajes y unos diálogos más asequibles.

Creo que se me ha notado que a mí no me gustan las dos. Es posible que "Bodas de sangre" sea más asequible, pero no estoy seguro. También tiene un buen puñado de personajes, como "La venganza", aunque en la segunda hay muchos personajes que puede interpretarlos el mismo actor.

En lo que no estoy de acuerdo es en que es más conocida "Bodas de sangre". Pregunta por ahí a ver cuánta gente ha leído o visto (en teatro, cine o televisión) una obra y la otra (y cuántas veces cada una). Y a ver cuántos encuentras que se conozcan fragmentos. El "Tenorio" y "La venganza" son la dos obras de las que más texto se conocen los españoles.

Por supuesto que es más fácil cualquier tragedia de Lorca que cualquier comedia. Yo estuve también en un grupo de aficionados y el "director" estaba empeñado en que hiciéramos "Yerma". Es sorprendentemente fácil representarlas de forma convincente: cuanto más exagerado, más se emociona la gente (aquí iría un emoticono de asco, pero no hay; algo así como :puaj: ). Pero no nos engañemos: si representan una tragedia (lo mismo me da que sea de Lorca) es porque lo creen más "de artistas". Por eso digo y reitero lo de gilitrágicos.

Y a mí me gusta una buena tragedia como a cualquiera. Una buena, claro. Lo que pasa es que mucha gente confunde lo triste con lo bello (sobre todo en música) y lo melodramático con lo serio. Vamos, que hay mucha gente impresionable; y "no todo lo que impresiona a las mentes impresionables es impresionante".

marlowe62 escribió:Sobre el tema de los derechos de la obra de FGL o Muñoz Seca, se rigen por la ley de 1879 que estipula una duración de los derechos de explotación de 80 años, lo que significa que pasarían a ser de dominio público en 2016.

Mmm... "La venganza de don Mendo" se estrenó en 1918, por eso decía que ya no paga derechos. Entiendo que los 80 años cuentan desde la creación de la obra. De ahí el jaleo en los EE.UU. sobre la caducidad de los derechos de Mickey Mouse y el alargamiento indefinido del plazo de explotación cada vez que está a punto de caducar. Mickey se creó en 1928, aunque Walt Disney muriera en 1966 (siempre que no lo descongelen, claro ). "Bodas de sangre" se escribió en 1931 y se estrenó en 1933, así que aún no es de dominio público en ningún caso.

Como todo en esta vida, el teatro también es cuestión de gustos.

Utilizaba el término "asequible" precisamente el mismo sentido que tu indicas. Para los pequeños grupos de teatro, sobre todo para un grupo de instituto, es mucho más fácil representar un drama que una comedia. La comedia es una trampa (es mucho más difícil hacer reír que llorar); en el drama te puedes permitir la sobreactuación, la comedia requiere ingenio y sutileza (y madera de actor).
En el fondo, lo único que importa es que los miembros de la compañía se lo pasen bien, que haya buen rollo en los ensayos, y que la gente tenga la oportunidad de ver teatro. Yo tengo muy buenos recuerdos de aquella época (el grupo de teatro cuajó después de que yo terminara el Instituto, pero les acompañaba cuando tenía ocasión), viajando en autobús a pequeños pueblos los fines de semana, montando y desmontando escenarios en salas imposibles... terminábamos hechos unos zorros, pero los aplausos y el cariño de los espectadores al terminar la función eran una recompensa más que suficiente (cuando quedaban espectadores al final... una vez estuvimos a punto de incendiar el cine en una escena de "La estanquera de Vallecas", la gente huyó despavorida y no hubo manera de convencerlos para que volvieran a entrar).

marlowe62 escribió:Una vez estuvimos a punto de incendiar el cine en una escena de "La estanquera de Vallecas", la gente huyó despavorida y no hubo manera de convencerlos para que volvieran a entrar).

¡Cuenta eso! ¡Con pelos y señales!

marlowe62 escribió:Una vez estuvimos a punto de incendiar el cine en una escena de "La estanquera de Vallecas", la gente huyó despavorida y no hubo manera de convencerlos para que volvieran a entrar).

Seguro que estaba Tarantino por allí y os pilló la idea para la infame Inglourious Basterds!!!

He creído vislumbrar en varios mensajes una cierta crítica a las tragedias lorquianas y esto no lo voy a tolerar. Lorca es el único tragedista de verdad desde los antiguos griegos (junto con Shakespeare, claro). Otra cosa es que sea más fácil hacer llorar que hacer reír. Que lo es, claro está.

Lo explico en un nuevo hilo, para no seguir desvirtuando (aunque el tema se está poniendo interesante):

Historias teatrales (cuando éramos tramoyistas)

De la SGAE y de otros, supongo...

Copio una noticia. Es de EFE:

Un juzgado mercantil de Barcelona ha
establecido que los músicos estadounidenses no pueden reclamar
derechos por la proyección de sus películas en cines de España, al
no serles de aplicación las leyes españolas en la materia.
En una sentencia, el juzgado mercantil número 8 de Barcelona ha
desestimado una demanda presentada por la asociación Artistas
Intérpretes o Ejecutantes (AIE), que reclamaba a CINESA, compañía
que gestiona 191 salas de cine en toda España, los derechos
correspondientes a los intérpretes musicales de las películas que
emiten, la mayoría de origen estadounidense.
La AIE se arrogaba el derecho de representar a los músicos
norteamericanos en esa reclamación, pero la sentencia descarta que
tenga legitimidad para ello y sostiene que los intérpretes de
Estados Unidos "no pueden reclamar protección alguna en nuestro país
al no serles de aplicación nuestra ley".
La sentencia limita el derecho a reclamar protección a los casos
en que los intérpretes residan en España, hayan realizado una
interpretación en este país o su interpretación se haya incorporado
a una producción europea.
Otros supuestos en los que la sentencia reconoce derechos a los
músicos norteamericanos es cuando su interpretación se divulgue por
primera vez en España o su interpretación en vivo se incluya en la
emisión de una entidad de radiodifusión domiciliada en España u otro
estado miembros de la Unión Europea.
La sentencia alega además que existe una "clara dificultad" para
la AIE en localizar a los músicos norteamericanos titulares de los
derechos para pagarles la remuneración derivada de la proyección de
las películas en que participen.
De hecho, recuerda el juez, el representante legal de AIE admitió
en el juicio que tenían de 20 a 25 millones de euros recaudados
pendientes de repartir entre sus titulares.

La lógica se hace sentencia.

Sarmale escribió:De hecho, recuerda el juez, el representante legal de AIE admitió
en el juicio que tenían de 20 a 25 millones de euros recaudados
pendientes de repartir entre sus titulares.

Vamos, que esas entidades pueden mangonear, ir a contárselo al juez con toda la jeta del mundo y no pasa nada.

Me imagino a una empresa que no pague a sus proveedores ir con todo el morro a decirle al juez que tienen el dinero pendiente de repartir. Que sí, que lo tienen, pero que localizar a los clientes y pagarles es un palo y un coñazo, y que mejor lo dejan para otro momento que les dé menos pereza... Que si algún día les apetece igual se animan...

Bueno, de la SGAE, sus trabajadores se quejaron de que habían invertido en el ladrillo y en empresas de riesgo... No puedo buscar la noticia ahora, pero seguro que se ha publicado ya por aquí. Si no, me lo decís y la busco.

También hice un día un reportaje para mi programa sobre los derechos de autor, me pasé un día leyendo leyes en mi casa. Lo que decía el CGPJ era muy revelador... Más que nada, que no se puede culpabilizar a los usuarios de un programa.

Ahora han cambiado el lenguaje. Todos los medios hablan de piratas. Menos yo, que me harto de decir que compartir archivos no es piratería. (Pero a mí no me oye mucha gente, jijiji). También digo que los autores han de cobrar por su trabajo, ojo, que a mí me gusta cobrar por el mío. Es que hay dos discursos ahí que se mezclan que son completamente distintos...

Cómo nos la clavan, los medios, cómo crean opinión...

Edito: Mute, me gusta mucho leerte...

Sarmale escribió:Mute, me gusta mucho leerte...

Sí, porque lo que es oírle no se puede.

Pero yo leo y me imagino las voces y las caras y los gestos...

Otra noticia:

La Subcomisión parlamentaria para la
reforma de la Ley de Propiedad Intelectual ha instado al Gobierno a
que realice "los cambios necesarios para restablecer el consenso
social en torno a los derechos de autor" y recomienda mayores
niveles de eficacia y transparencia en las entidades de gestión.
El documento de conclusiones y recomendaciones elaborado por la
subcomisión, y consensuado entre diputados del PSOE, PP, CiU, PNV y
ERC, exhorta al Ejecutivo a que presente en esta legislatura una
revisión "sistemática y coherente" de la Ley de Propiedad
Intelectual y a buscar una fórmula que evite que el canon digital
repercuta en el consumidor final.
El informe de la subcomisión, al que tuvo acceso Efe, aborda
tanto la problemática de la gestión colectiva como la de la copia
privada y las medidas frente a las infracciones en internet y
recomienda en varias ocasiones que se sigan "las directivas y
acuerdos de la Unión Europea, elaboradas en los últimos años" sobre
la propiedad intelectual y los derechos de autor.
"Cualquier modificación de la vigente ley debe orientarse para
que sirva de instrumento que contribuya plenamente a la
consolidación de un creciente sector económico, que cree empleo de
calidad, garantice la diversidad cultural propia del Estado Español
y permita a nuestro país participar en los retos de la sociedad de
la información", señala.
En materia de gestión colectiva de derechos de autor considera
que "la actuación de estas entidades requiere unos mayores niveles
de eficiencia" y destaca la necesidad de que "desarrollen
estructuras de funcionamiento más eficaces y transparentes, en
especial respecto al cumplimiento de las normas de competencia".
Por ello, la Subcomisión aconseja que se establezcan los
mecanismos de control y medidas de transparencia que recomienda el
Parlamento Europeo, entre ellas la publicación de tarifas y
repertorios, balances de ejercicio, e información sobre los acuerdos
internacionales con otras entidades de gestión y sobre los costes
administrativos, de forma que resulten comprensibles para sus
beneficiarios.
También aboga por incentivar la introducción de códigos de buenas
prácticas y por la intervención de organismos de arbitraje y
mediación para reducir la alta litigiosidad que se da entre las
entidades de gestión y los usuarios.
Respecto a la copia privada, que es el concepto gravado por el
canon digital y una de las cuestiones más polémicas de este debate,
la Subcomisión propone "un estudio detallado sobre el daño que la
copia privada produce en el sector cultural" y buscar una fórmula
que evite la repercusión de dicho canon sobre el consumidor final.
Se trata, siempre en el marco de la normativa europea, de
"profundizar acerca de las fórmulas que podrían establecerse para
estrechar la relación entre el beneficio que (la copia privada)
produce al sector electrónico y la compensación a satisfacer",
indica el texto.
En la problemática de las obras huérfanas, la Subcomisión también
se remite a la normativa europea.
Insiste el documento en que es crucial -sobre todo para los
operadores- entender y asumir el cambio en los modelos de negocio
provocado por la aparición de las nuevas tecnologías, aunque éstos
"no podrán desarrollarse con la rapidez que sería aconsejable sin un
mínimo de seguridad jurídica, que garantice una tutela efectiva para
los derechos de propiedad intelectual en que se basan".
"La Administración tiene que fomentar estos cambios en todos los
niveles asegurando, igualmente, que el marco jurídico resulta
neutral para todos los operadores y no genera ámbitos de claro
desequilibrio que sean, exclusivamente, aprovechados por alguno de
los sectores presentes", añade.
Entre las medidas que habrían de promoverse figuran la
estimulación de "nuevos modelos de negocio que permitan una amplia
oferta lícita de contenidos, a precios accesibles y con una
normativa clara", así como medidas que mejoren el coste y calidad
del acceso a internet en España, acercándolo a los estándares
europeos.
La subcomisión ha elaborado sus conclusiones tras escuchar a casi
una treintena de comparecientes, entre ellos representantes de las
entidades de gestión, la industria audiovisual, editores, cines,
medios de comunicación, expertos en internet, compañías de
telecomunicaciones y asociaciones de consumidores. EFE

Sarmale escribió:Pero yo leo y me imagino las voces y las caras y los gestos...

Me resulta imposible leer sin imaginarme una voz, ya sea en un foro o en cualquier tipo de texto. También acostumbro a imaginarme acentos y características dialectales. Es totalmente involuntario y no puedo escoger como imagino a cada forero, surge naturalmente...

Les pongo voz incluso a los prospectos de los medicamentos

¡Hilo de cómo imaginamos a los foreros ya!

Sarmale escribió:¡Hilo de cómo imaginamos a los foreros ya!

Como no nos pusiéramos todos a mentir como bellacos se podrían generar algunos momentos muy tensos, que hay más de uno al que me imagino con unas pintas muy raras...

Como dicen en las pelis hollywoodienses: Me acojo a la quinta enmienda.

mute escribió:

Sarmale escribió:¡Hilo de cómo imaginamos a los foreros ya!

Como no nos pusiéramos todos a mentir como bellacos se podrían generar algunos momentos muy tensos, que hay más de uno al que me imagino con unas pintas muy raras...

¡¡Qué se sepa, qué se sepa!!

Y hablando de la SGAE:

Los trabajadores de la Sociedad General de Autores y Editores españoles (SGAE) denuncian el despilfarro de su gestión

Denuncia del Comité de Empresa de la SGAE

¿Cuál es el futuro del Sello Autor?

Noticia escribió:La subcomisión ha elaborado sus conclusiones tras escuchar a casi
una treintena de comparecientes, (...)

...casi todos ellos representantes de sgaes y demás. Uno de los pocos que no estaba a sueldo de estos tipo era Enrique Dans, y cuenta su comparecencia en su blog.