El hilo de la SGAE

[Wagnerian]

Un poco de humor ministerial:

El canon se aplicará por categorías de productos, no por capacidad
Asimelec prevé que la medida no se apruebe formalmente hasta finales de octubre

LUZ FERNÁNDEZ - Madrid - 12/09/2007

El canon digital empieza a estar preparado para saltar de los despachos ministeriales a las tiendas de electrónica, aunque aún resulta complicado para los implicados en las negociaciones hablar de las condiciones en las que se aplicará esta tasa, con la que se quiere compensar a los autores y productores por el derecho a la copia privada.

La única información confirmada es que el Ministerio de Industria y el de Cultura han logrado "cierto consenso" y han elaborado una lista sobre los equipos que serán gravados con el canon digital y los importes. Entre los acuerdos que se han alcanzado destaca la decisión de simplificar la aplicación del canon, de modo que se aplicarán distintas tasas según la categoría de producto, pero no se harán distinciones en cuanto a las capacidades de almacenamiento del producto como sucede en otros países. Es decir, se pagará el mismo canon por un reproductor multimedia de 4 gigas que por uno de 160 gigas.

Este ha sido un logro importante para la industria informática, quien siempre ha defendido que la aplicación de esta tasa debía ser lo más sencilla posible. Con esta decisión se hace más fácil ciertas tareas como la de informar a los consumidores en cada una de sus compras, pues el canon digital deberá ir desglosado en las facturas de los productos, según ha sido acordado.

Estas son algunas de las bases de este primer acuerdo que, para AETIC, es prácticamente definitivo a pesar de que la patronal reconoce que aún puede haber modificaciones. Asimelec, la otra asociación que representa los intereses del sector tecnológico y electrónico, cree sin embargo que puede haber muchos cambios.

"Se trata más de un acuerdo aproximativo que definitivo", asegura José Pérez, director general de Asimelec, quien insiste en que el texto debe recibir el visto bueno del Ministerio de Economía y de la Organización de Consumidores y Usuarios. "Se ha dado un paso importante. Tenemos un borrador que nos va a servir de orientación, pero el canon tiene que completar todo un proceso hasta su aprobación", insiste Pérez, quien calcula que hasta finales de octubre o principios de noviembre no habrá canon digital.

El sector hace un balance más o menos satisfactorio de este primer acuerdo. "Estamos satisfechos dentro de lo que cabe", dicen en AETIC. "Es un acuerdo desigual en los distintos puntos. Hay productos en los que se han logrado importantes mejoras, pero en otros, aún se está muy alejado de la propuesta de Asimelec", según Pérez.

En cualquier caso, el gobierno es consciente de que la presentación del canon digital ante la opinión pública generará muchas críticas y polémicas. La administración ha tratado de buscar un punto intermedio entre dos partes con intereses diametralmente opuestos y muy alejados y el resultado, que intenta ser equilibrado, parece que no contentará del todo a ninguno: ni a fabricantes, ni a autores, ni mucho menos a los consumidores.

Fuente: El País:

http://www.elpais.com/articulo/internet ... unet_1/Tes

[tirapalla]

Vergonzoso.


Y los culpables no principales de todo esto no es la SGAE, si no los políticos que acceden a sus peticiones.

No escucho a un grupo español desde hace 10 años, ni veo cine español (quitando una o dos al año) ni series de TV españolas.... pero tengo que pagar canones a una pandilla de lameculos por todas partes. Vamos a tener que mantener al Ramoncín y compañia toda la vida.

Nos van a cobrar por lo mismo hasta tres veces: ADSL, Discos Duros, CDR/DVDR, ...

[catwoman]

Tripalla, piensa que sería peor si además de pagar el canon te obligasen también a escuchar a Ramoncín.

[alpebo]

Tripalla, piensa que sería peor si además de pagar el canon te obligasen también a escuchar a Ramoncín.

Pues sonará masoquista, pero yo, al final, casi que voy a ponerme a escucharlo, así toda la pasta que tendremos que pagar parecerá que no va tan a fondo perdido.

Salud.

[Alonso_Quijano]

La SGAE demanda a una revista por ironizar sobre sus métodos "piratas"

Actualizado miércoles 19/09/2007 11:14 (CET)

MADRID.- La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) reclama a la revista literaria Quimera una compensación de 9.000 euros por considerar que ha dañado su derecho al honor. Sin previo aviso ni petición de rectificación, la SGAE ha demandado al medio por publicar, en mayo pasado, un artículo de opinión, titulado La horda de los gestores y firmado por Trebor Escargot, en el que se habla de manera metafórica e irónica sobre la piratería editorial y las asociaciones que, supuestamente, velan por los derechos de los autores.

En su artículo, el autor se refiere, en concreto, a algunos "desaprensivos piratas" que se dedican a "chulear" el arte "y chuparle la sangre en nombre de la gestión y la propiedad intelectual".

El gabinete jurídico de la publicación, sorprendido con la reacción de la entidad de gestión de derechos de autor, tiene previsto litigar hasta el final en defensa del derecho de sus colaboradores a emitir su opinión.

La revista, editada en Barcelona, no concibe las razones que alega la SGAE para denunciarla y exigir una contraprestación de 9.000 euros.

Para el redactor jefe de la publicación, Jaime Rodríguez, "se ha realizado una interpretación literal y pobre del artículo". Según él, "acciones como ésta son peligrosas porque suponen un atentado a la libertad de expresión". Este diario intentó ayer, sin éxito, recabar la opinión de la SGAE.

Su demanda coincide con el interés recaudatorio de esta sociedad, que mantiene un pulso con los consumidores, el Gobierno y las empresas tecnológicas al exigir una compensación económica por copia privada en soportes digitales como los reproductores de MP3, ordenadores portátiles y teléfonos móviles.

La industria, sin embargo, considera que el canon propuesto por las entidades de derechos de autor duplicaría el precio de productos cotidianos, mientras que el colectivo de autores defiende que el nuevo impuesto es un "arma perfecta" para combatir la copia ilegal de obras protegidas por la ley de propiedad intelectual.

En medio de esta batalla, la SGAE ha decidido llevar a los tribunales a la revista Quimera, basándose en una lectura literal de un artículo de opinión escrito por un colaborador. Su autor, precisamente, hace mención al canon, al asegurar que estas asociaciones "ejecutan un poder parademocrático que suele tener la forma de impuestos y normalmente recibe el nombre de canon".

- Texto denunciado:
1) Escaneado de la revista original.. Procedente de la página web kaosenlared.net.
2) En la página ddooss.org.

La horda de los gestores

En realidad va a parecer que no hablo de literatura, pero sí lo estaré haciendo. Si en este país la piratería prácticamente no afecta al mundo de la literatura, es sólo por motivos circunstanciales, prácticos. Haciendo uso de los medios a nuestra disposición, y obviando la posibilidad de leer en pantalla, en términos económicos hoy en día sale casi por lo mismo fotocopiar un libro que comprarlo. De ahí la narcótica sensación de oasis del noble arte de la escritura, aparentemente a salvo de estos desaprensivos malversadores: los piratas. Pero eso en realidad poco importa, porque la extorsión no tiene a un arte por objeto sino al ciudadano, al lector, al consumidor de productos culturales, y éste (como imagino que es su caso, lector disciplinado) unas veces lee libros y otras ve películas o escucha música. Por eso creo que es importante que usted lo sepa: los piratas existen, están ahí fuera, son malos y nos acechan. Su propósito es acabar con el arte, convertirlo en mercancía y traficar con ella. Le daré algunas pistas para que, en caso de toparse con uno de ellos, pueda usted identificarlo y actuar en consecuencia.
Un confuso vínculo une al pirata con el mundo del arte. Si hoy se dedica a chulearlo y chuparle la sangre en nombre de la gestión y la propiedad intelectual, en otros tiempos lo practicó, normalmente con escasa suerte y altas cotas de mediocridad. Luis Cobos o Pau Donés (que sigue en activo, en serio…) serían ejemplos obvios, pero hay otros ex artistas que sí gozaron alguna vez del favor de las musas (no hay más que recordar la preciosa canción que, en su debut, Víctor Manuel le dedicara a Francisco Franco. Lo cierto es que suelen iniciarse en la piratería cuando se les acaban las ideas, o más bien las ganas de trabajar para tratar de tenerlas).
Sus métodos pueden despistarnos, pues no andan por la vida en barco, ni tienen el valor que requiere empuñar una espada. Han abandonado el ron, en favor del CD-Rom, y la bandera de la calavera por otras más discretas y actuales con las siglas de su banda: SGAE, VEGAP, etc.
Han ampliado su radio de acción, colonizando los mecanismos que en otros tiempos ampararon a una especie hermana: los corsarios. En virtud de esta reestructuración jurídica, y gracias a un juego de sobornos estándar, cuentan con el apoyo de las instituciones y sus representantes (muy próximos a ellos en capacidad intelectual y gusto estético), y en una evolución próxima a la de la mafia clásica, ejecutan un poder parademocrático que suele tener la forma de impuestos y normalmente recibe el nombre de canon.
Como los piratas de verdad en su momento, como el telar manual tras la aparición del mecánico, o como la comunicación mediante tambores después de inventarse el teléfono, estos zafios piratas tienen las horas contadas. Y nosotros, por una mera cuestión generacional, asientos de primera fila para asistir a su cochambrosa y ridícula agonía.
Así que, de momento, dejemos que nos sigan extorsionando. Querrá decir que siguen vivos, que todavía tenemos tiempo para asistir a su hecatombe.

Trebor Escargot

Articulo publicado en al revista literaria Quimera, nº 232, sección Kalidoskopia, Pág. 6 y 7.

[Wagnerian]

Lo que nos trae Alonso conecta con una noticia que ha aparecido hoy en los medios:

Senador estatal de EEUU demanda a Dios, como protesta
The Associated Press

LINCOLN, Nebraska, EE.UU --
Un senador estatal de Nebraska presentó una demanda contra Dios, acusándole de causar cataclismos y sufrimientos humanos, y de amenazar con hacerlo otra vez.

El senador Ernie Chambers presentó su demanda la semana pasada, en protesta por otra demanda que él considera frívola. El legislador dice que está tratando de demostrar que cualquiera puede demandar a cualquiera por lo que sea.

En su demanda, Chambers dice que Dios ha proferido amenazas terroristas contra él y sus constituyentes, causado temor y "muertes, destrucción en diversas partes y aterrorizado a millones y millones de los habitantes de la Tierra".

El senador de Omaha, que no participa en las oraciones matutinas en la sesión legislativa y que a menudo critica a los cristianos, dijo además que Dios ha causado "horrorosas inundaciones, terribles huracanes, aterradores tornados".

Chambers señala que como Dios está en todas partes, puede ser demandado aquí, y está buscando una orden permanente de restricción contra el Todopoderoso.

El legislador dijo que su demanda fue motivada por una presentada recientemente contra un juez que prohibió el uso de las palabras "violación" y "víctima" en un caso de agresión sexual.

Extraído de: El Nuevo Herald(!!??)

http://www.elnuevoherald.com/338/story/92644.html

Lo que no aparece en ninguna de las informaciones que he encontrado en la red, es que este senador hace esta denuncia simbólica porque los conservadores están utilizando la posibilidad de hacer cualquier tipo de demanda a cualquier persona o entidad para crear una opinión negativa al respecto, haciendo que los ciudadanos tengan una mala asunción de hechos legítimos, pero inconvenientes para los intereses conservadores. Vamos, el típico 'hecha la ley, hecha la trampa' elevado al absurdo.
Y como ya decimos que todo lo malo se importa y se exporta con rapidez, nuestra querida SGAE ya ha captado el mensaje, y lo ha adaptado. Luego dirán que nosotros les robamos. Son como niños.

[Gastón]

Lo que no aparece en ninguna de las informaciones que he encontrado en la red, es que este senador hace esta denuncia simbólica porque los conservadores están utilizando la posibilidad de hacer cualquier tipo de demanda a cualquier persona o entidad para crear una opinión negativa al respecto, haciendo que los ciudadanos tengan una mala asunción de hechos legítimos, pero inconvenientes para los intereses conservadores. Vamos, el típico 'hecha la ley, hecha la trampa' elevado al absurdo.
Y como ya decimos que todo lo malo se importa y se exporta con rapidez, nuestra querida SGAE ya ha captado el mensaje, y lo ha adaptado. Luego dirán que nosotros les robamos. Son como niños.

Muy buena interpretación de la noticia, Wagnerian.

Nunca deja de asombrarme la capacidad de los medios de comunicación y los agentes de prensa (muy ilustrativa, por ejemplo, la trayectoria de los McCann y la pobre Madeleine).

[ectoplaxma]

La ultima de la $$$$ en colaboración con los Jueces y sus sentencias = opiniones.

Acaba de salir la sentencia CONDENATORIA contra alasbarricadas.org y a favor de mamoncin. Asumiendo en el fallo de la Jueza todas las tesis de los abogados de la SGAE. Desoyendo a defensa y fiscalía.

» Sentencia completa [.pdf]

Sin duda, la audiencia previa y el juicio-trámite no nos podía hacer pensar que el resultado fuese de otra forma. Quizás lo que alguna vez espera es que su descaro conozca limite. Pero no es así.

Con esta sentencia, van poniendo una piedra más en el camino de cierre de internet tal y como lo conocemos. Detrás de todo esto sabemos quien está. Ahora nos toca organizar la respuesta.

Recurrimos la sentencia, pero no nos queremos quedar ahí. El organizarnos contra los que, desde las gestoras de los derechos de autor o desde instituciones pisan nuestra libertad, fue, y es, una necesidad.

Estos supuestos defensores de la cultura, basta ver el caso de Tallers de Músics de Barcelona, el canon que agraba los soportes digitales, la criminalización de compartir archivos, canon en bibliotecas...y un interminable etcétera, demuestran qué entienden por cultura: €.

Por un uso libre de internet, por una cultura libre.

Solidaridad con todos los y las afectadas de la SGAE.

http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/5870

[Wagnerian]

Con Mr. Ego hemos topado. Debería sacar pecho, recordando sus viejos tiempos de rebelde, en los que el insulto era recibido con orgullo.
Lo que está claro es que es culpa nuestra por dejarlo escrito. De ahora en adelante, recordad referiros en términos insultantes a la SGAE en general, nunca más a uno de sus sicarios culturales en particular. A no ser que sea en directo y no haya cámaras grabando(les).
Imagino que esto acabará en agua de borrajas, pero siguen creando paranoia en la población. Entre unos y otros vamos a acabar jugando al ajedrez contra los maceteros.

[Topaz68]

Pues con cada noticia de este tipo me entran unos (casi)irrefrenables deseos de comprar pelis y discos en el top-manta. Si no fuese porque los que se benefician son unos mafiosos (como la $GAE) las compraba todas, oiga.

[FLaC]

A mí lo que me entran ganas es de poner un par de bombas no te digo dónde...

[tirapalla]

El diario público ha publicado un interesante artículo sobre la mafie de la SGAE y su entramado de sociedades.

Podeis encontrar información aquí:
http://www.enriquedans.com/2007/10/publ ... -sgae.html

A ver si esto lleva a que les quiten la careta a la gentuza esta ante una mayor parte de la sociedad y sobre todo de los políticos, nosotros ya los conocemos bastante.

He de recordar que una sociedad de este tipo se presupone que es sin animo de lucro. Con toda la información que se da, sería suficiente para que la fiscalía actuase de oficio mañana mismo, cosa que naturalmente no va a pasar ni en nuestros mejores sueños.

[paizoco]

Es una vergüenza, pero ellos no la tienen. Todo esto no me sorprende nada. ¡Que pandilla de mangantes!
Es que ya no tengo más palabras, ¿qué se puede decir ante esto?

[juanbrujo]

Os copio este mensaje que me ha llegado al eMule. No me he asustado lo más mínimo aunque sean verdad las tonterías que dice. Lo pongo por aquí por si a alguna otra persona le ha pasado lo mismo:

[10:57] *** Inicio de sesión de chat : CoPeerRight Agency
[10:57] CoPeerRight Agency: Cancele inmediatamente la descarga del fichero : Erase Una Vez : Todo utilizador que no cancele el download y upload podra ser perseguido legalmente. Le informamos que hemos hecho constatar su actuacion del dia de hoy ante las autoridades competentes, con respecto al archivo que usted comparte al permitir a cualquier persona recuperar por via electronica un fichero cuyos derechos estan
[10:57] CoPeerRight Agency: estrictamente reservados. Hemos informado igualmente a los propietarios de los derechos y a los organismos que los representan a fin de que puedan entablar un procedimiento judicial en su contra para frenar los actos ilicitos que UD comete a traves de la Red.
[10:57] *** Desconectado

Saludos

PD: Ni una sola tilde, eso sí da un miedo que te cagas.

[zeppogrouxo]

Pásate por Aquí que hay más.

[juanbrujo]

Gracias zeppo, era un tema difícil de localizar con el buscador. Ahora ya puedo informarme de qué va esta chorrada

[plateiro]

Aquí la noticia que había puesto antes equivocadamente ...

http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2 ... 245262.htm

Saludos

[silentrunner]

DERECHO PENAL PARA TODOS - EJERCICIOS DE PRACTICA JURÍDICA
SITUACIÓN 1:

a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a
hurtarlo.
Una vez allí, y para no hacer dos viajes, opta por llevarse toda una
discografía.
La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

COMENTARIO: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a
2 años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni
siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código
Penal).


-----------------------------------------------------------

SITUACIÓN 2:

a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva
cincuenta compactos, con un valor global de 1000 euros.

COMENTARIO: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto
sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de
menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

-----------------------------------------------------------

SITUACIÓN 3:

a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una
canción de Malena Gracia.
b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve
40 horas después.

COMENTARIO: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene
menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

-----------------------------------------------------------

SITUACIÓN 4:

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o
instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su
integridad física.

COMENTARIO: Es menos grave participar en una pelea que participar en el
intercambio de compactos. Participar en una riña
tumultuosa tiene una pena de 3 meses a 1 año (art. 154 del Código Penal) y
el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270
del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar
en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea
masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos
reprobable.

---------------------------------------------------------

SITUACIÓN 5:

a) Pepe copia la última película de su director favorito de un DVD que le
presta su secretaria Pepa.
b) Pepe, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa
sexualmente a su secretaria Pepa.

COMENTARIO: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 184.2 del
Código Penal.

-----------------------------------------------------------

SITUACIÓN 6:

a) Pepe y Pepa van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de
preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas
por copyright y sin autorización de los autores.
b) Pepe y Pepa van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de
preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas
por la pareja.

COMENTARIO: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico
a menores según el articulo 186 del Código Penal. La
distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir
un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago
de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

-----------------------------------------------------------

SITUACIÓN 7:

a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y
Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un
parque público.


COMENTARIO: La segunda broma sería menos grave, a tenor del articulo 630
del Código Penal.

-----------------------------------------------------------

SITUACIÓN 8:

a) Juan fotocopia una página de un libro.
b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la
película 'Los Ángeles de Charlie'.

COMENTARIO: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a',
puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un
delito con pena de 6 meses a 2 años de prisión y multa de 12 a 24 meses.
Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían
tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación
con el 147 del Código Penal.

[tirapalla]

DERECHO PENAL PARA TODOS - EJERCICIOS DE PRACTICA JURÍDICA
SITUACIÓN 1:

a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a
hurtarlo.
Una vez allí, y para no hacer dos viajes, opta por llevarse toda una
discografía.
La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

COMENTARIO: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a
2 años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni
siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código
Penal).


-----------------------------------------------------------

SITUACIÓN 2:

a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva
cincuenta compactos, con un valor global de 1000 euros.

COMENTARIO: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto
sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de
menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

-----------------------------------------------------------

SITUACIÓN 3:

a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una
canción de Malena Gracia.
b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve
40 horas después.

COMENTARIO: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene
menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

-----------------------------------------------------------

SITUACIÓN 4:

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o
instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su
integridad física.

COMENTARIO: Es menos grave participar en una pelea que participar en el
intercambio de compactos. Participar en una riña
tumultuosa tiene una pena de 3 meses a 1 año (art. 154 del Código Penal) y
el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270
del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar
en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea
masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos
reprobable.

---------------------------------------------------------

SITUACIÓN 5:

a) Pepe copia la última película de su director favorito de un DVD que le
presta su secretaria Pepa.
b) Pepe, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa
sexualmente a su secretaria Pepa.

COMENTARIO: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 184.2 del
Código Penal.

-----------------------------------------------------------

SITUACIÓN 6:

a) Pepe y Pepa van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de
preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas
por copyright y sin autorización de los autores.
b) Pepe y Pepa van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de
preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas
por la pareja.

COMENTARIO: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico
a menores según el articulo 186 del Código Penal. La
distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir
un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago
de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

-----------------------------------------------------------

SITUACIÓN 7:

a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y
Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un
parque público.


COMENTARIO: La segunda broma sería menos grave, a tenor del articulo 630
del Código Penal.

-----------------------------------------------------------

SITUACIÓN 8:

a) Juan fotocopia una página de un libro.
b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la
película 'Los Ángeles de Charlie'.

COMENTARIO: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a',
puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un
delito con pena de 6 meses a 2 años de prisión y multa de 12 a 24 meses.
Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían
tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación
con el 147 del Código Penal.

La descarga de una canción ni de mil, no es delito en España.

Aunque es lo que nos quieren "vender" con los anuncios antipiratería creando confusión y equiparando a la gente que se descarga una canción con un delincuente común. Pero repito que no es delito, como ya se ha hablado mil veces.

NO alimentemos nosotros también esa percepción falsa de la ley que quiere imponer la SGAE.

Las penas de 6 meses a 2 años son contra la propiedad intelectual, en las que haya animo de lucro. O sea, que vendan esas canciones, DVD, peliculas... (manteros)

Lo del animo de lucro cesante (dinero que dejan de ganar por las no ventas) no se aplica, tiene que ser lucro directo de la venta.

Y el lucro indirecto a través de publicidad en webs y eso, es muy discutible y no me consta que nadie haya sido condenado por eso todavía.

[el_salmonete]

La descarga de una canción ni de mil, no es delito en España.

Aunque es lo que nos quieren "vender" con los anuncios antipiratería creando confusión y equiparando a la gente que se descarga una canción con un delincuente común. Pero repito que no es delito, como ya se ha hablado mil veces.

NO alimentemos nosotros también esa percepción falsa de la ley que quiere imponer la SGAE.

Las penas de 6 meses a 2 años son contra la propiedad intelectual, en las que haya animo de lucro. O sea, que vendan esas canciones, DVD, peliculas... (manteros)

Lo del animo de lucro cesante (dinero que dejan de ganar por las no ventas) no se aplica, tiene que ser lucro directo de la venta.

Y el lucro indirecto a través de publicidad en webs y eso, es muy discutible y no me consta que nadie haya sido condenado por eso todavía.

Ni lo seguirá siendo en mucho tiempo, según se comenta sobre la redacción de la nueva ley. Me parecería una barbaridad que se tipificaran como delitos situaciones como la de un señor de sesenta años que descarga un disco de Beethoven para escucharlo por la tarde, después de la comida, y se queda dormido y no lo vuelve a poner; o un chaval de doce años que se baja el primer disco de AC/DC para escucharlo mientras se ducha y no le gusta porque suena antiguo; o Paco que se baja una porno para pelársela después de llegar el sábado sin comerse un rosco y la quita a los dos minutos, concluida la faena, y la borra porque no tiene espacio en el disco duro; o tantos ejemplos como queramos imaginar.

Salud