Homosexuales adoptando niños

koki · Mensaje por **koki** » Jue 16 Jun, 2005 10:20

LA CRISIS DE LA FAMILIA Y LA ADOPCIÓN

Se forma el siguiente círculo vicioso: la tradición y las costumbres nos enseñan que la convivencia en familia es la mejor manera en la que puede vivir el ser humano, ¿es que acaso se sabe lo que pasa en el interior de cada familia? imposible, ...pero como nos guiamos más por la apariencia decimos: "quiero formar una familia" ...la pregunta es ¿como cuál familia? ..¿como alguna que viste en alguna revista? ¿...o será como una familia cualquiera?,..pero es que resulta que casi cualquier familia esconde bultos debajo de la alfombra.

Así que tomamos como ejemplo familias que no conocemos...y luego llenamos los huecos negros como mejor podemos...y luego decimos: "mi familia también es feliz". Mientras lo aparente así será ...y se cierra el círculo.

La perversión de la perversión (la mentira sobre la mentira) del círculo descrito surge cuando, para más inri, se escoge una idea periclitada y disecada de familia y se quiere utilizar como modelo de una serie de valores que luego pueden ser usados como slogan en campañas varias. O como cuando se coge esta idea superficial y disecada de familia y se usa como modelo a tener en cuenta cuando unas personas tengan que elegir a unos padres para que adopten a un niño.

En los centros de adopción la primera premisa es:
"Ante todo, lo mejor para el niño"
Una serie de personas escogen a los que serán futuros padres del niño. Pero estos señores que escogen.. no son seres puros y sin ningún tipo de prejuicio, no es siquiera "un jurado popular" elegido.

Es espeluznante pensar que según qué grupo de personas juzguen la idoneidad de una persona para ser padre/madre adoptivo, el resultado será diferente...porque eso demuestra la arbitrariedad en la elección. Si te toca un "juez" apostólico católico y romano.. igual la familia más conservadora tiene las de ganar. Si te toca un "juez" que en su vida personal lo ha pasado muy mal por apuros económicos...pues a lo mejor, en su interior ensalza mucho esos valores económicos y... quizás entonces una familia con dinero tiene las de ganar. Porque, vamos a ver, los "jueces" no sólo descartan a quien no es apto para adoptar sino que, entre las parejas o individuos que aspiran a ser padres adoptivos, eligen a la que creen que es la familia más idónea.

¿Y con qué regla se mide qué familia es más apta para cuidar a un niño? ¿valores? ¿dinero? ¿educación?

Imaginaos a 2 familias que aspiran a un mismo niño, una pobre y otra rica...¿cuál tiene más posibilidades?

Ahora imaginaos que aspiran, por un lado, una pareja y, por otro lado, un hombre solo: ¿cuál tiene más posibilidades? Alguno dirá.. "buscando la normalidad, es preferible la pareja". ¿Está probado que una pareja educa mejor que un individuo (sin tener en cuenta de qué pareja exactamente estamos hablando y de qué individuo exactamente estamos hablando)?

¿Y si es una mujer sola quien pide adoptar? Ahh..quizás eso esté mejor visto, ¿por qué? ...pues porque según la cultura judeocristiana la mujer es el templo de la maternidad (aún hoy en día hay quien cree en el instinto de maternidad). ¿Alguna otra razón? ....no.

Bueno entonces.. ¿buscamos "la normalidad" a la hora de la adopción? ¿Esa normalidad de las familias que parecen felices o de las que son realmente felices? ...porque esto, señores, no se puede comprobar. La hipocresía, inserta en los valores nos lo impide.

¿Si buscamos "la normalidad" eso quiere decir que una pareja hetero tiene más posibilidades de conseguir un hijo adoptado que una pareja homosexual? Pero si hoy la homosexualidad está aceptada entonces ya no es anormalidad. Si no es anormalidad... una pareja homosexual también debería tener las mismas posibilidades de adoptar que otros.

El tema de la elección de una familia para un niño nos muestra hasta qué punto estamos hoy en día viviendo una época en donde la familia es cajón de sastre (afortunadamente) en el que se mete todo, y en donde los roles -cada vez más- pierden definición (afortunadamente). Ese es el futuro de la familia.

koki

tethor · Mensaje por **tethor** » Jue 16 Jun, 2005 10:50

Cómo bien decía Siniestro Total:

La familia es la célula de la sociedad moderna,
aunque sea cancerígena desde la edad de piedra.

jorgito24 · Mensaje por **jorgito24** » Jue 16 Jun, 2005 11:03

Completamente de acuerdo contigo koki, y completamente en contra de esta sociedad de la "normalidad", la moralidad, la hipocresia y el prejuicio.

GandalfMetal · Mensaje por **GandalfMetal** » Jue 16 Jun, 2005 11:07

Los homosexuales tienen que tener los mismos derechos que los demás, por tanto, si un hombre o una mujer por separado ya lo tienen es de recibo que si además viven en pareja esto se reconozca legalmente.
Totalmente de acuerdo con tu exposición de la familia koki.

Un saludo.

etayo · Mensaje por **etayo** » Jue 16 Jun, 2005 12:00

La normalizacion es un hecho penoso pero muy dificil de salvar... y medir donde estara mejor un niño es imposible, al menos con los metodos que se emplean. A que se concede mayor relevancia: nivel economico? aparente estabilidad de la pareja? porque supongo que ser pareja estable sera casi un requisito, no? a ver si alguien sabe de esto...

guantemano · Mensaje por **guantemano** » Jue 16 Jun, 2005 12:03

Supongo que a muchos os habrá llegado este texto al correo, pero siempre está bien recordarlo:

SÍ AL MATRIMONIO CATÓLICO

Estoy completamente a favor de permitir el matrimonio entre católicos. Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo.

El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.

Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.

Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas.

También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestructuradas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familias católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.

Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruin de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.

Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos?

¡Esos niños podrían hacerse católicos!". Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bien es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor probabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.

En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitírseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.

Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.

Saluds

FLaC · Mensaje por **FLaC** » Jue 16 Jun, 2005 12:11

Koki, tu exposición como ejercicio de retórica e incluso de de demogogia no está nada mal, pero hay un par de cosas deberías recapacitar:

Por un lado ese ataque furibundo a los trabajadores sociales, que son esos "jueces" (por cierto, un poco despectiva esa fórmula de nombrarlos) que deciden quien adopta a quien. Ten en cuenta que son profesionales con la formación adecuada para tomar la decisión correcta. Siempre pesará el subconsciente, pero si te das una vueltecita por las facultades de TS te darás cuenta de que el elemento "católico, apostólico y romano" tiene bastante menos del que consideras. Créeme, existe un proceso bien definido y las preferencias del trabajador social rara vez influyen en la decisión final.
Es evidente que si dos familias son exactamente iguales pero una tiene más dinero que la otra, será la primera la elegida. Pero eso en la realidad no pasa, dos familias nunca son iguales en todos los puntos menos el dinero.

Por otra parte, al final mezclas juez y ley, al hacer la reivindicación de la adopción por parte de las parejas homosexuales (algo en lo que estoy de acuerdo). Pero después de la exposición anterior que has hecho no queda claro que a día de hoy dicha adopción no está recogida por la ley (bueno, creo, que en Cataluña sí), con lo que primero habría que cambiar las leyes para que dicha decisión pudiera adoptarse.

Bueno, nada más. En el fondo estoy de acuerdo con tu mensaje, pero no en la forma, como puedes ver. Sobre todo por ese desvío de atención hacia el TS, que no es la fuente del problema.

jorgito24 · Mensaje por **jorgito24** » Jue 16 Jun, 2005 12:37

Buenisima la carta reivindicatoria guantemano, el problema es que ellos no son tan tolerantes y pretenden que los demás hagan lo que a ellos les gusta o viene bien.

juan_0316 · Mensaje por **juan_0316** » Jue 16 Jun, 2005 12:39

FLaC escribió:Por un lado ese ataque furibundo a los trabajadores sociales, que son esos "jueces" (por cierto, un poco despectiva esa fórmula de nombrarlos).

FLaC escribió:Ten en cuenta que son profesionales con la formación adecuada para tomar la decisión correcta.

8O

el_rey_de_las_cartas

Pues a mi no me parece bien que adopten, al menos de momento. La razón es simple: la ley debe ir detrás de la ciencia. debe prevalecer los derechos del niño y no los derechos de los homosexuales ¿pero de qué se quejan? hace apenas 30 años eran apaleados y encarcelados por su condición. Todo cambio social, y toda aceptación lleva su tiempo. Con esto sólo quiero manifestar, que antes de legislar, hay que investigar; ya existen parejas homosexuales con niños, bien por divorcio de uno, o inseminación artificial de una de las mujeres, etc,..etc..., pues que determinen si esos niños son iguales a los de padres heterosexuales, y a partir de ahí que legislen. En mi opinión, no creo que hayan diferencias sustanciales, sin embargo me parece precipitado admitir esto sin dato alguno.

FLaC · Mensaje por **FLaC** » Jue 16 Jun, 2005 15:08

juan_0316 escribió:
FLaC escribió:Ten en cuenta que son profesionales con la formación adecuada para tomar la decisión correcta.
8O

¿Puedo intuir por tu comentario que eres trabajador social? Si no es así me encantaría que aclararas porque no te parece que estén bien preparados.

Mensaje por **Jacob** » Jue 16 Jun, 2005 15:20

el_rey_de_las_cartas escribió:Pues a mi no me parece bien que adopten, al menos de momento. La razón es simple: la ley debe ir detrás de la ciencia.

¿De qué ciencia estás hablando? Aclárame qué entiendes por ciencia, porque según entiendo yo la "ciencia" jamás podrá determinar si un niño debe ser adoptado por una pareja homosexual o no.

O si no que esa "ciencia" investigue tb a l@s viud@s, padres y madres solter@s, a los cojos, a los sevillistas, a los miopes...

el_rey_de_las_cartas

8O Me refiero a pediatras, psicologos, psiquiatras, sociólogos, y todos aquellos profesionales que deben determinar, si como dicen los puritanos, el niño tanto necesita o no, la figura de un padre y una madre. O por el contrario si su desarrollo es totalmente normal. Mas que nada, porque si los que saben del tema son los que hablan, pueden hacer callar a la iglesia y todos sus secuaces, nada mas...

chinaski30 · Mensaje por **chinaski30** » Jue 16 Jun, 2005 16:03

Ya se han hecho estudios en estados unidos en los que se ha visto que en familias heterosexuales el porcentaje de abusos sexuales a sus niños, tocamientos, etc es de una pareja cada 600 mientras que en parejas homosexuales es de UNO DE CADA TRES, muy fuerte.

StuG_III · Mensaje por **StuG_III** » Jue 16 Jun, 2005 16:15

estudios realizados por quien????? encargado x neoconservadores?????

alegre · Mensaje por **alegre** » Jue 16 Jun, 2005 16:27

8O Cualquier gobierno de cualquier país puede promover discusiones sobre temas polémicos con la complicidad de la oposición y su prensa correspondiente.

¿Porque no estamos discutiendo la ley de herencia?

¿Porque no estamos discutiendo los beneficios de la banca?

¿Porque no estamos discutiendo el desinteres por mantener una sanidad publica?

¿Porque no discutimos de los muertos...en accidente laboral?

Francamente y utilizando una referencia cinefila

esto me recuerda a una Cortina de Humo

.

Un saludo

jorgito24 · Mensaje por **jorgito24** » Jue 16 Jun, 2005 16:32

Por que se va a negar a un ser humano que tenga hijos (las lesbianas lo tienen bien facil) y porque va a ser peor para el niño?? Que hay que investigar?? Si puede ser homosexual también? Qué mas da? Lo importante es que sea feliz, no hay nada de malo ni en una cosa ni en la otra. Yo prefiero que mi hijo se eduque con homosexuales que con intolerantes por ejemplo.

Abro otra nueva polémica, porque si dos personas(libres e iguales todos ante la ley) pueden firmar un contrato civil (matrimonio) con una serie de clausulas, con derechos y obligaciones. Porque no puede aceptarse la poligamia o los "matrimonios" o uniones múltiples? Porque si varios individuos están de acuerdo en firmar un "contrato" de unión con esas clausulas no se les permite?? Es exactamente la misma lógica y no veo que nadie se lo plantee.

En mi opinión cada uno es libre de hacer lo que quiera y si a alguien le molesta pues tiene un problema.
Saludos.

smaug · Mensaje por **smaug** » Jue 16 Jun, 2005 16:35

En este tema, como en otros muchos, empezamos generalizando, y acabamos llevando, gracias a esa generalización, el ascua a nuestra sardina...

Si a mi se me ocurriera decir que los homosexuales son potenciales asesinos psicopatas, porque en la mayoria de ellos (estos ultimos) hay un fuerte contenido homosexual, me tirariais los trastos a la cabeza (con toda razón).

No entro en el fondo de la cuestión, pero creo que discusiones del tipo "los homosexuales deben poder adoptar" o "los católicos son esto o lo otro" o "las gaviotas que viven en el atlantico vuelan dos metros mas alto que las del mediterraneo" son, en la mayoria de los casos (yo tampoco quiero generalizar

) baladies, y en lo único que se acaba es en la descalificación del otro.

Jorgito24 dixit:

Buenisima la carta reivindicatoria guantemano, el problema es que ellos no son tan tolerantes y pretenden que los demás hagan lo que a ellos les gusta o viene bien.

¿estas seguro?¿todos?¿absolutamente todos?

Enga, un abrazo, y que "haiga" paz

chinaski30 · Mensaje por **chinaski30** » Jue 16 Jun, 2005 16:38

bueno, esto que he comentado a sido a oidas de un amigo, he entrado a mirar un poco por ahí y este estudio, de unos tales cameron y cameron, es el que ha dado publicidad una asociación llamada hazte oir --->

www.hazteoir.org

Y rectifico, es un abuso de una de cada 3 en parejas heterosexuales en los que uno de los padres tenía condición de homosexual.

Que si, supongo que con ideología de derechas. Entre las criticas que se le ha hecho al estudio se indica que la sociedad pediatrica más importante de estados unidos defiende la adopción por parejas homosexuales -----> http://pediatrics.aappublications.org/c ... /109/2/341

Habrá estudios para todos los gustos, eso está claro, pero quizas estoy muy sugestionado por haberme leido las novelas de dennis cooper, no sé.

bluegardenia · Mensaje por **bluegardenia** » Jue 16 Jun, 2005 16:49

Esa web de hazteoir va a pasar a mis marcadores ahora mismo

irradia inteligencia

la visitaré cada mañana para recargar mis pilas morales