DivX Clásico

stargazer escribió:En mi opinión el insulto está sobrevalorado, sobre todo en los foros de internet. Se da por supuesto que lo que más ofende es el insulto y a mi particularmente que alguien me insulte en un foro de internet me la pela.

Besos.

Completamente de acuerdo en lo de los insultos. Si alguien me insulta pues que se quede a gusto; no molesta quien quiere sinó quien pueda y en la mayoría de las ocasiones el que insulta lo que consigue es desvalorizarse a sí mismo.

Respecto a lo de cerrar hilos por motivos políticos.... francamente, no me parece del todo bien. Sobretodo cuando el cine es un arte que ha tocado de lleno temas políticos y sociales desde "Obreros saliendo de una fábrica" hasta "el club de la lucha" o "Million Dollar Baby". Qué pasa con películas como "la pelota vasca", o documentales como "corporación instituciones o sicópatas"?
Incluso, qué pasa con películas como "la sal de la tierra", "las uvas de la ira", cualquiera de Einsenstein o de Leni Riefenstahl...., el Neorrealismo, gran parte de la Nouvelle Vague o el Free Cinema... o alguna de las miles que hablan de la Guerra Civil?

Desvincular la política del cine es como desvincular la pimienta del Entrecot. Aquellos que sepan que tienen el colesterol alto, que no coman..... Con lo fácil que es no leer aquello que nos puede molestar....

Además, creo que el Offtopic está para eso no? Para "otros" temas...
Si se calientan los ánimos de los participantes es problema de los participantes, si se insultan es problema de los que insultan creo yo.., y en asuntos susceptibles de polémica y debate el que insulta es el primero que pierde la razón y la mejor censura es simplemente no responderle ni darle ningún pábulo.

El que no quiera, que símplemente no lea... El que insulte, algún día se dará cuenta de que es poco inteligente por su parte y dejará de hacerlo; sinó se da cuenta él será el resto el que se dará cuenta de ello....

libertad de expresion???????
me rio
por que censuramos posturas politicas (sean de un lado o de otro) y no censuramos posturas culturales...
van damme si, guerra civil no???????
hipocresia y buen rollito politicamente correcto es lo que prima
pos nada mas barreras para la libertad

Parece que todavía hay gente que no se entera...

No se censuran posturas políticas, sino comportamientos (salidas de tono, insultos).

Simplemente es leer los hilos.

Idiota, del griego Ideota

Ideota: los griegos libres, usaban la palabra IDEOTA para designar a todos aquellos que habiendo sido favorecidos por el proceso de acceder a la representación nacional (participarn en la política), preferían dar un paso al costado y dedicarse a sus propias cosas pero, esa falta de aparente civismo no era bien juzgada en ese estrato...

Creo que el problema no está en el contenido, sino en el continente. Propongo aplicar castigos (si son físicos mejor que mejor) a cualquier usuario exaltado.

Saludos

OSKARELE escribió: por que censuramos posturas politicas (sean de un lado o de otro) y no censuramos posturas culturales...

Porque este es un foro de cine y no de polittica, simplemente por eso. En principio la norma es no censurar nada, pero siempre alguien se pasa de la raya.
A me me da igual que un usuario sea de un partido o de otro, o de una ideología o de otra, pero por lo menos que no haga gala de ello en estos foros, otros usuarios podrian molestarse.
No están permitidas las firmas con caracter claramente político, religioso o comercial.
En relación a ciertas firmas aparecidas ultimamente, de caracter claramente político, se llama la atención al usuario dandole un tiempo para que la cambie y si no la cambia, la elimina la dirección de la página.
Si alguien entiende que la firma de algún usuario le resulta ofensiva, que me mande un privado y veremos lo que se puede hacer. Os aviso que no soy policía y que si la firma no es claramente ofensiva mi opinión es que cada cual ya es mayorcito y ya sabe lo que se hace, tampoco se trata de ir de censor.
Es un tema en el cual es muy complicado ser justo.

Yo particularmente creo que el insulto habla peor del que lo hace del individuo al cuál va dirigido. Acá en el foro ya se sabe quienes insultan y demás.
Como super adicto a los offtopic no me parece del todo bien que se pierdan discusiones interesantes por que algunos no pueden encausar la bilis.

Es cierto que existen otros foros para hablar de política, religión y demás, pero tampoco es menos cierto que muchos ya formamos nuestra comunidad aquí en DXC, ya tenemos un grupo de "cuasi-amig@s". Tenemos cierta idea de como son los otros asiduos al foro, sabemos algunas de sus preferencias, simpatizamos con algunos, con otros nos calentamos, pero enfín, considero que es eso justamente lo que hace que DXC sea una comunidad y no simplemente otro foro de internet.

De cualquier manera considero también que debido a como están las cosas es imposible que los moderadores y/o administradores puedan llevar sus tareas a cabo correctamente si tienen que estar atentos, a cada segundo, a cada hilo cuyo temario es "inflamable".

Yo soy partidario, obvio que esto no es una votación pero igual doy mi idea, de sancionar a quienes tienen (tenemos) comportamientos desubicados. Es lo que menos perjudica al resto que se esfuerza por seguir las buenas costumbres.
Tampoco estoy de acuerdo en que haya insultos "soportables" y otros "no-soportables". Un insulto es un insulto y la persona que lo hace es tan mal educada y demuestra un grado tal de intolerancia y de ignorancia cuyo compartamiento es incompatible con los que si tratan de respetar a los otros, que son la gran mayoría. Así como no se puede estar "media embarazada" tampoco se puede decir: "si el insulto es chiquitito no es para tanto".

Además, al soportar algunos insultos y otros no ya estaríamos poniendo un límite absolutamente subjetivo. Algunos están acostumbrados en sus vidas a decir más improperios que otros y para aquellos los insultos "normales" pueden tener un tono mucho más "elevado".

Bueno un saludo a tod@s.

Como soy nuevo por aquí, no quería intervenir en este tema; al fin y al cabo, sé lo que cuesta erigir una comunidad en internet y yo apenas he contribuido. Sin embargo, no puedo evitar aportar ciertos matices.

Para empezar, no entiendo muy bien que alguien abra un hilo político en una comunidad llamada divxclasico, para eso hay multitud de páginas web y foros de las más variadas ideologías, e incluso algunas que podríamos denominar interideológicas. Me parece que quien quiera discutir de política, tiene más que de sobra para elegir: desde libertad digital hasta foros marxistas-leninistas, pasando por las páginas de organizaciones políticas. Así que abrir un hilo político aquí, sinceramente, no tiene mucho sentido.

Ahora bien, no deja de ser cierto que para hablar de ciertas películas o documentales, es inevitable hacer referencia a cuestiones políticas. No puedo imaginar una discusión sobre la Pelota Vasca o Roger and Me en la que no acabe saliendo a relucir la política, sinceramente. Supongo que en esos casos la educación y las formas son la clave... pero, desgraciadamente, no han sido la norma, así que ahí empieza la ingrata tarea de los moderadores.

Concretando más, sobre la cuestión nacional (lo que alguien ha denominado, de manera un tanto pintoresca, los problemas de las comunidades autónomas), y, más exactamente, sobre la cuestión vasca, pido un poco de honradez a todo el mundo. A día de hoy, cualquier opinión que pretenda explicar la génesis o las razones de la pervivencia de la violencia política sin partir de la condena cuasirreligiosa o del anatema se coloca en el borde mismo del delito; no digamos si alguien es tan loco de exponer públicamente por qué le parece legítima la lucha de ETA. Hace no mucho hemos asistido al espectáculo insólito del juicio a un diputado por manifestaciones hechas en sede parlamentaria ( 8O ), en las que simplemente decía que, dado que ETA ha declarado por activa y por pasiva que mantendrá la lucha armada hasta el reconocimiento del derecho de autodeterminación, es falaz decir que tal organización "mata para imponer su proyecto político", puesto que éste es la construcción de un Estado socialista vasco. Así que no seamos hipócritas: en esa discusión, siempre faltarán los argumentos de una parte, y esto no por la acción de los administradores de esta web, sino por el marco jurídico en el que nos movemos.

Por último, estando de acuerdo en la conveniencia de evitar los hilos políticos, lo que me parece excesivo es entrar en el tema de las firmas. Más que nada, porque creo que es muy difícil, por no decir imposible, determinar qué firmas pueden considerarse ofensivas: si al español medio le toca las gónadas una firma con el logo de Aukera Guztiak, a otros nos repugnan los logos de supuestas ONGs que han sido repetidamente señaladas como tapaderas de la CIA, o firmas más cinematográficas que toman como referencia imágenes o símbolos de la maquinaria de guerra del nacionalsocialismo. ¡Ojo! No digo que tales firmas deberían ser eliminadas, sino que también pueden resultar ofensivas para algunos usuarios.

Ésta es, sucintamente, mi opinión. Si he ofendido a alguien, mis más sinceras disculpas.

Dejadme poner un ejemplo de lo que debe ser un hilo con opiniones claramente contrarias y sin embargo respetuoso a la vez que cachondo:


El Bosque

Morrissey, tienes que estar de acuerdo que no es un tema candente que digamos, no?

Además, te estás volviendo monotemático.

A día de hoy, cualquier opinión que pretenda explicar la génesis o las razones de la pervivencia de la violencia política sin partir de la condena cuasirreligiosa o del anatema se coloca en el borde mismo del delito; no digamos si alguien es tan loco de exponer públicamente por qué le parece legítima la lucha de ETA. Hace no mucho hemos asistido al espectáculo insólito del juicio a un diputado por manifestaciones hechas en sede parlamentaria ( ), en las que simplemente decía que, dado que ETA ha declarado por activa y por pasiva que mantendrá la lucha armada hasta el reconocimiento del derecho de autodeterminación, es falaz decir que tal organización "mata para imponer su proyecto político", puesto que éste es la construcción de un Estado socialista vasco. Así que no seamos hipócritas: en esa discusión, siempre faltarán los argumentos de una parte, y esto no por la acción de los administradores de esta web, sino por el marco jurídico en el que nos movemos.

Por último, estando de acuerdo en la conveniencia de evitar los hilos políticos, lo que me parece excesivo es entrar en el tema de las firmas. Más que nada, porque creo que es muy difícil, por no decir imposible, determinar qué firmas pueden considerarse ofensivas: si al español medio le toca las gónadas una firma con el logo de Aukera Guztiak, a otros nos repugnan los logos de supuestas ONGs que han sido repetidamente señaladas como tapaderas de la CIA, o firmas más cinematográficas que toman como referencia imágenes o símbolos de la maquinaria de guerra del nacionalsocialismo. ¡Ojo! No digo que tales firmas deberían ser eliminadas, sino que también pueden resultar ofensivas para algunos usuarios

Solo algunas matizaciones.
La pervivencia de la violencia política (supongo que te refieres al terrorismo) no tiene, a dia de hoy, ninguna razon o posible explicación. Si alguien esta tan loco de exponer públicamente la legitimidad de la lucha (asesinatos) de ETA, realmente lo esta.
El de ETA no es un “proyecto político”, se trata de un proyecto terrorista. La política es otra cosa.
Es posible que al español medio le toque las gónadas la firma de AG (parte de la estrategia etarra como ha quedado demostrado por la Justicia), te aseguro que al vasco medio (como es mi caso), si.

Un saludo.

Si alguien esta tan loco de exponer públicamente la legitimidad de la lucha....

Esto es un ejemplo o va en serio?

Porque aqui o se abren dos hilos o ya está liada.

Y es que es un tema tan tan taratan delicado que uno alucina cuando en italia se condena por terrorismo a los que captan luchadores para hacer frente al invasor americano y todos nos olvidamos que esos mismos luchadores a los que se pretende llamar terroristas estan haciendo lo mismito que hicieron los brigadistas de las Brigadas internacionales que ayudaron al regimen democratico ( esto de regimen democratico dedicado a los que se les llena la boca de democracia (aunque este comprada con dineros)) de la republica española.

Y yo que no soy vasco, ni palestino, ni judio, ni musulman, ni irlandes etc etc etc si que veo a lo largo de la historia que los terroristas de hoy son los dirigentes del mañana (ejemplos a patadas) Asi que eso, dos hilos y los iluminaos sabelotodos a uno y los que tienen interes en dar luz a los temas a otro.

Un saludo.

¡Qué la estais liando!

Pero ¿quien coño estaba hablando de la lucha armada o del terrorismo?



Se estaba hablando de la idoneidad o no de tocar o no ciertos temas en estos foros, de nada mas.

Pues eso, que la estamos liando otra vez.

Po zi, morri. Lo único que pretendía era mostrar que ciertas posturas no pueden expresarse legalmente. No entro en si esas posturas son tal, cual o pascual, y he dicho desde el principio que me parece absurdo entrar aquí a debatir de política, así que difícilmente podía ser mi intención abrir una discusión ideológica, sino poner de manifiesto que existen distintas varas de medir según la ideología de que se trate. Si algún moderador cree conveniente que borre mi mensaje inicial, que lo diga, esto que está pasando es lo último que pretendía.

superlopez escribió:Pero ¿quien coño estaba hablando de la lucha armada o del terrorismo?



Se estaba hablando de la idoneidad o no de tocar o no ciertos temas en estos foros, de nada mas.

Pues eso, que la estamos liando otra vez.

Pido disculpas en lo que me toca. Claramente es un tema poco idoneo para encontrar en una pagina dedicada al cine.

Lo siento.

Al final habrá que cerrar el hilo que explica porque se cierran hilos.

Inaudito, de verdad.

Pido inmediatamente que cierren este hilo. La cosa ya se esta desmadrandosé.

Aqui va mi opinion como usuario, no como moderador:

Esta pagina esta dirigida a los "amantes del buen cine".
Por mas que la mayoria seamos adultos habra algunos jovenes.....
Por mas que la mayoria tengamos estudios universitarios habra algun rezagado...
Por mas que la mayoria seamos hombres hay algunas mujeres (para el deleite de Marc27 "Besitos a las chicas¨)
Por mas que la mayoria de los hombres seamos bien machos tambien esta Huginn.
Por mas que la mayoria tenga conocimiento profundo de la politica española algunos somos Argentinos.

¿Te das cuenta por que ciertos temas tienen que ser dejados de lado? Sino puedes descubrir que el "Vecino" con que tantas pelis compartiste de aquel director famoso es un conocido militante de la "sociedad por los derechos de los pedofilos".

Pero a no desesperar, agotados la Religion y la Politica, siempre queda el Sexo.

Wladimirito escribió:difícilmente podía ser mi intención abrir una discusión ideológica, sino poner de manifiesto que existen distintas varas de medir según la ideología de que se trate

Y sobre todo existen distintas varas de medir dependiendo de la ideologia de quien lo mida

Vamos, que la objetividad no existe en ninguna faceta de nuestras vidas. Todos escoramos hacia algún lado.

bobalote escribió:Por mas que la mayoria de los hombres seamos bien machos tambien esta Huginn.