DivX Clásico

Bscout dijo:

Lo bueno sería que alguien propusiera un tema o una temática o una obra y que a partir de ahí comenzaramos a dar nuestras opiniones y luego a debatir en torno a las mismas.

Estoy de acuerdo; y propongo que sea persona (como padre del hilo) el que señale la primera obra, autor o temática...

Yo mismo dije:

Ya me he subido el tomo I del Diccionario de Ferrater Mora (archifamoso), pero lo que no me ha quedado claro es si es la edición completa o una abreviada???

Me respondo: creo que sí que es la edición completa, porque según las librerías donde he consultado, hay varias edicionesdel diccionario de Filosofía: una en editorial Alianza (resumida, en 2 tomos, que se corresponde con la serie "de bolsillo"; pero al parecer hubo una edición anterior en esta editorial que se repartía en 4 tomos, pero es anterior a 1973), otra en editorial Edhasa-sudamericana (abreviada) y otra en editorial Ariel (la completa). El tomo que venden en las librerías en la colección de RBA corresponde con la edición de Ariel, porque así lo pone en la página donde constan los datos de donde viene este libro (al parece una editorial llamada "sudamericana" -no sé si se referirá también a "edhasa"- editó una versión en 4 volúmenes, pero la fechan en 1963).

Esperando el inicio de los debates... Quedo con Vds.
Alonso.

Estoy de acuerdo; y propongo que sea persona (como padre del hilo) el que señale la primera obra, autor o temática...

. Qúe vergüenza (y responsabilidad). Lo he pensado un rato pero dado que es una página de cine y ahora lo estoy investigando (con lo cual me vais a echar una mano ). Por qué no hablar de La imagen movimieno y La imagen tiempo de Deleuze. Son sus ensayos sobre cine. De todas formas dos anotaciones:
-1 Es de una extrema dificultad, al menos para mí.
-2 Hay que tener bastantes conocimientos previos tanto de Filosofía en general (Bergson sobre todo, pero también Kant, por ejemplo) como de la propia filosofía de el autor.

Sin embargo lo encuentro un texto, que ha diferencia de otros muchos, aunque nos quedemos en la superficie y no nos hagamos con TODO el texto que propone, al menos yo ya he desisitido por el momento, sí es muy sugerente en las ideas que puedes ir aprehendiendo. Os digo por experiencia que el cine se ve un poco distinto después de pasar por el primer tomo, que es el que yo he leído. Es un libro que te toca, que invade.

Por otro lado podemos empezar con los clásicos pero que creo que para "desmelenarse" y hacer atractivo esto me resulta más difícil. Y eso que Deleuze, sobre todo el que colabora con Guattari me da bastante grima (véase Antiedipo, libro farragoso donde los haya).


Sé que esto último puede hacer que el hilo salte por los aires, al menos me ha costado algún encono con compañeros

¿qué os parece? Si os parece bien ya está todo hablado por mi parte y si no... pues abrid fuego sin más dilación.

Un Saludo!!!

Persona la verdad que no tengo ni idea de ese texto. Lo únco que recuerdo del movimiento son los Presocráticos, en particular a Heráclito y Parménides.

Tampoco yo tengo ni idea de este autor, no he leído nada escrito por él, ni lo he estudiado. Eran otros tiempos... Pero me parece una idea interesante y si como dice persona no logramos aprehender todo el meollo que contiene, al menos nos dará un barniz...Intentaré conseguir en las librerías de mi pueblo alguna de esas obras y empezaré a leerla. Ya os comentaré

Joé, Persona, con estos filósofos que nos sometes a debate vamos a acabar como la Escuela de París
En serio, por mi parte no problem, que me parece una buena elección (filósofo del s. XX + cine), y yo encantado de hacerme con uno de los libros (que he visto editados en paidós, a la friolera de 20 € aprox. cada uno), y comentar lo que buenamente pueda. Sobre la dificultad y la relación con Bergson, Kant o Proust (y quiénes vengan a cuento), pues creo que comentando y poniendo aquí, por medio de citas, fragmentos del libro podemos llegar a conclusiones interesantes (quizá soy demasiado optimista...); pero con compis como bscout, manuela y Jacob estoy seguro que se le extraerá jugo. Si ponemos trozos importantes podemos centrar los términos de debate, porque de la obra así tomada en frío cada uno se puede poner con aspectos muy diferentes... creo que mejor concentrar las reflexiones sobre parte (a extensión que estiméis mejor: párrafos determinados, páginas, capítulos, y sus variedades); de esta forma, podemos permitir a quiénes no tengan el/los libros participar y explicar lo que ven o relacionan. Como siempre, esto es una idea, así que lo que vosotros prefiráis. Persona, tú por ahora eres el único que ha leído el libro, así que opina primero sobre si te parece bien o es mejor hacerlo de otro modo; y, en su caso, introduce el primer texto que consideres importante (nos ampara el derecho de cita del art. 32 de la Ley Propiedad Intelectual, siempre que pongamos -con una vez vale- la bibliografía). Lógicamente sin el libro no podremos remitirnos a capítulos (no se pueden poner aquí, por su extensión), pero trozos importantes sí.
Cuál de las dos partes vamos a comentar? o las dos? Si tú has trabajado sobre la primera parte puede ser mejor centrarnos en ella, o si encontramos un método bueno, pues quizá sea interesante que otro vaya aportando relaciones con la segunda parte conforme introduzcáis párrafos de la primera.
Al problema que nos enfrentemos es al de adquirir el texto (si es que se revela inválido el funcionar a través de citas), y a que cada tema de debate puede alargarse en el tiempo (aunque para mi tampoco es mayor problema).
Por mi parte, creo que el ejercicio vale la pena, sobre todo estando relacionado con el cine; permitirá aprender mucho. Si por el contrario no triunfa el tema, decidlo pronto, antes de que me gaste las pelas. Espero vuestras opiniones.

Edito: También podríamos poner una breve introducción sobre el autor a tratar, es decir, una pequeña biografía de unas líneas para saber país de origen, años, dónde estudió, movimiento o Escuela a la que perteneció, y reserñar dos o tres de sus obras más importantes. Creo que vale la pena, sobre todo porque, aunque el que lo ponga ya lo sepa, nunca viene mal hacer el esfuerzo de síntesis.

Saludos.

Bueno, reconozco que la propuesta ha sido un poco fuerte (mea culpa) pero pensando y pensando (lo hago de vez en cuando). Tal vez podríamos empezar entonces por algo menos denso, pero igualmente sugerente. Y sobre todo... ¡Está en la mula!

Yo tenía el libro en casa y echando un vistazo dije... ¡qué bueno para charlar! Me disponía a hacerme una copia de seguridad vía scanner pero lo he encontrado en la mula y con la misma paginación. El libro es Conversaciones de Deleuze (son entrevistas recopiladas), traducción de J.L. Pardo en Pretextos. En la segunda parte hay entrevistas sobre el tema que creo puede interesar: el cine. Bueno, os dejo el link para que echeís un vistazo a ver qué tal parece. Es más ligero de leer y sobre todo explicado más llanamente.

Deleuze, Gilles - Conversaciones.pdf

Es que he comprendido que el desembolso es importante. Y a lo mejor no cuaja y tal.

Por otro lado podeís entrar aquí : http://www.webdeleuze.com está en francés pero hay traducciónes al castellano y al inglés de gran partes de las clases impartidas por el autor en París.


Por cierto, no es Spam, creo, ya he abierto el canal IRC de filosofía. Está alojado en el servidor de Mindforge, el actual de emule, y es #filosofía.

Un saludo! (y a ver si he atinado esta vez )

Acabo de entrar en el chat de filosofía! encantada de hacerlo, pero no había nadie! Los interesados quizas debamos proponer (sin ninguna obligación, ni sanción y con toda la flexibilidad del mundo) una hora aproximada donde podamos encontrarnos, si no, no veo la manera de coincidir. De momento somos pocos ( al menos eso creo) y cada uno con sus obligaciones, intereses, horarios etc
En cuanto a lo de empezar por lo que ya está en la mula, que aparte de más barato, está más a mano, y es además más fácil, pues yo no le pongo ninguna pega. En cuanto termine este post voy al enlace para descargarlo y empezar a leer. Despues de un cierto tiempo alejada de estos temas, de nuevo se me ha resucitado la pasión por la filosofía.

Jijiji yo ya conocia esta edicion del ferreter mora, no viene nada mal para los pobres estufdiantes de filosofia como yo imprescindible

etayo, pero que alegría leerte!! Pero tu eres un profesional también, contigo y con Persona los legos como yo no vamos a poder ni siquiera intervenir.
Propongo que se hagan dos categorías: amateur y pro.

Alonso_Quijano escribió:"Así habló Zarathustra" de Nietzsche traducido por A. Sánchez Pascual.

Aunque la traducción de Sánchez Pascual está muy traducida, tiene unas magníficas notas y viene muy bien a los filósofos (ya que es muy fiel a Nietzsche); creo que es también muy interesante, como complemento, leer la traducción de García-Borrón, porque traslada al texto en castellano toda la poesía del original alemán.

Un saludo.

Ottto escribió:

creo que es también muy interesante, como complemento, leer la traducción de García-Borrón, porque traslada al texto en castellano toda la poesía del original alemán.

Tomo nota; por cierto, ¿sabes en qué editorial está publicado el libro con su traducción?

bscout escribió:

Propongo que se hagan dos categorías: amateur y pro. .

Ídem, porque esto va a coger demasiado nivel, por lo menos para mi

Sobre el canal de filosofía: A ver si me explicáis cómo se entra, porque yo no tengo ni idea . Y como dice manuela, sería cuestión de señalar alguna fecha y hora y así poder coincidir los más que puedan.

Sobre las conversaciones con Deleuze: Perdonad que insista... ¿debatimos sobre las 255 páginas, o vamos sobre capítulos? (la primera parte va hasta la página 49 y trata del anti-edipo; la segunda parte va desde la 50 a la 116, y versa sobre el cine, con referencias a los libros de que hablaba persona; la tercera parte sobre Foucault hasta la pág. 167; la cuarta parte sobre filosofía y filósofos, hasta la pág. 234; la quinta parte sobre política, hasta el final). Yo creo que deberíamos ir debatiendo sobre capítulos, por el orden que creáis mejor (ya los he delimitado), porque nos liaremos si mezclamos los comentarios; creo que sería más claro dividir. Además, si tenemos que esperar a que todos nos leamos las 255 páginas puede pasar mucho tiempo, y seguramente, cuando lleguemos al final, hayamos perdido las ideas de la primera parte (aunque nos las apuntemos).

Sobre los libros de filosofía: Ya lo dije en el otro post, pero ahora que los he mirado mejor, los libros de Deleuze sobre cine son muy interesantes; vale que toma un punto de vista personal y filosófico, que hay muchas llamada a otros pensadores, y que al final echa su conclusión de que el cine no es un lenguaje... además, la división imagen-tiempo e imagen-movimiento viene a referirse a dos periodos concretos de la historia del cine: el primero toma el cine mudo y el segundo desde los años 40 ó 50 en adelante (los periodos son más o menos así; corregid).

Por otra parte, mientras se centran los términos del debate, recurro a vuestra ayuda nuevamente: He mirado las obras de filosofía (las genéricas), y como decíais no hay ninguna completa; pero la que mejor me parece es la de Copleston... La de Reale incluye algunas cosas (como Hipócrates) que no están en las demás, pero la extensión dedicada a cada filósofo y periodo es menor. Entonces las preguntas son:

1º) ¿De cada obra genérica de filosofía (Copleston, Reale, Abbagnano...) cuáles son los mejores tomos? Porque quizá sea interesante el primero de Copleston, el segundo de Abbagnano, el tercero de Reale...

2º) ¿Cuál de las obras genéricas es más clara y más completa? Quizá no hay ninguna que reúna los dos caracteres, pero, si podéis, indicad cuál es la más clara y sencilla de entender, y cuál es la más completa.

3º) ¿Los libros específicos son muy caros? Lo digo por los que mencionó Jacob, ya que si el periodo medieval está mejore explicado en aquél que en cualquiera del correspondiente a las obras generales, quizá sea mejor comprar éste; pero debe estar mejor! Y así montar una obra "paralela" de historia del pensamiento.

4º) He visto otro libro menos amplio, el de Javier Marías, que es un solo tomo, y que da una panorámica sobre la evolución del pensamiento, dividiendo bastante bien las etapas, haciendo divisiones en el propio índice como la del cartesianismo y el problema posterior del mismo... cosa que no sé si queda claro en otras obras.

Espero vuestros comentarios. Gracias anticipadas.
Saludos.

Alonso_Quijano escribió:Ottto escribió:

creo que es también muy interesante, como complemento, leer la traducción de García-Borrón, porque traslada al texto en castellano toda la poesía del original alemán.

Tomo nota; por cierto, ¿sabes en qué editorial está publicado el libro con su traducción?

Así habló Zarathustra. Traducción, Introducción y notas. Clásicos Bruguera, Barcelona (varias reimpresiones de 1974 a 1984). Reedición revisada y con adiciones, en Libro Clásico de Ediciones B, Barcelona 1989. (Otra reimpresión, sin la introducción pero con las notas, Planeta Agostini, 1992).

Wenas..

Con respecto a los libros de filosofía, bueno, a las enciclopedias. La de Reale/Antiseri es una Hª del Pensamiento Filosófico y Científico, por ello incluye a Hipócrates, Newton, etc. La de Copleston seguramente es la más completa, pero no me gusta demasiado. Yo quizá me quedase con la de Abbagnano.

El problema q tienen las obras tan mastodónticas es que es imposible que el autor conozca bien el pensamiento de todos los filósofos que recoge. De muchos de ellos habrá un resumen basado en otro resumen hecho por un especialista en ese filósofo (en el mejor de los casos), cuando no directamente de otra hª de la Fª.

Los libros que tratan un periodo o un tema en concreto suelen ser caros, pero es posible que te salga más a cuenta esto que comprarte una Hª que tb será cara y que a lo mejor te deja con mal sabor de boca. Eso tendrás que decidirlo tú. Pásate por una librería y compara.

Yo te digo algunos libros que a mí me gustaron. Más que por épocas yo tengo por disciplinas.

Uno pequeño q resume la Hª de la Fª del Renacimiento a la Posmodernidad, de Gilbert Hottois, editorial Cátedra. Es una mirada general, muy somera, pero como introducción está bien.

Hª de la Teoría Política - George H. Sabine (Fondo de Cultura Económica).
Introducción Hca. a la Fª de la Ciencia - John Losee (Alianza), un libro tb pequeño pero bastante bueno.
Introducción a la Antropología General - Marvin Harris (Alianza), a mí me encanta Marvin Harris, te aviso, creo que cualquiera de sus libros te enseña algo.

Fundamentos de Fª de la Ciencia - Jose A. Díez/C. Ulises Moulines (Ariel)

Otro que creo q se llama Hª de la Filosofía de la Edad Media, de Gilson, no sé de qué editorial, Gredos, a lo mejor. Obra de referencia.

Y poco más te puedo decir, porque casi todos los libros que tengo son ya obras concretas de cada filósofo. Decirte eso sí que la editorial Gredos tiene libros muy buenos (y muy caros) de autores clásicos (Platón, Aristóteles, etc.).

Aparte de esto tb digo que yo apenas tengo tiempo entre semana para postear, por lo solo el fin de semana podría entrar en el chat. Y en cuanto pueda le echo un vistazo a Deleuze (filósofo que me gusta poco, por otra parte).

Saludos.

Introducción a la Antropología General - Marvin Harris (Alianza), a mí me encanta Marvin Harris, te aviso, creo que cualquiera de sus libros te enseña algo.

De acuerdo, de acuerdo!!!! Me parece alucinante. Yo he leído muchísimo de él y me encanta, aunque a veces resulte desalentador quedar reducido a relaciones de proteínas y calorías (supongo que es un poco de deformación etnocéntrica). Recomiendo el libreo (escrito con muy mala leche) La cultura norteamericana contemporánea. Me encanta.

Y poco más te puedo decir, porque casi todos los libros que tengo son ya obras concretas de cada filósofo. Decirte eso sí que la editorial Gredos tiene libros muy buenos (y muy caros) de autores clásicos (Platón, Aristóteles, etc.).

Sí, en efecto, la "pequeña" pega es esa. Pero... también para esto tienen solución mis amigos los quioskos . Salió una colección con una amplísima cantidad de su catálogo. Si bien hay introducciones que varían, no es el caso de la Metafísica de Aristóteles, por ejemplo, supone un ahorro considerable (en torno a los 9 € cada volumen, no recuerdo bien). En Madrid conozco algún quiosko que conserva muchos ejemplares (y al que acudo, evidentemente, de vez en cuando ), lo que me permite pensar que en otras ciudades de España los habrá.

Y en cuanto pueda le echo un vistazo a Deleuze (filósofo que me gusta poco, por otra parte).

A mí tampoco es que me vuelva loco. Pero para el Cine sí me parece interesante (su parte política y metafísica me parecen de broma).

Alonso de Quijano escribió:Sobre las conversaciones con Deleuze: Perdonad que insista... ¿debatimos sobre las 255 páginas, o vamos sobre capítulos?

Creo que la segunda parte, la del cine, sería buen comienzo. No están articulados entre sí los capítulos con lo cual podemos empezar por ahí. O por donde queramos.

Sobre cómo entrar al IRC de filosofía: Podeís entrar con la mula. Para ello id a Preferencias-> IRC y en servidor predeterminado, creo recordar que es el nombre, poneís: irc.mindforge.org. Ahora conectais el IRC de la mula y en la lista os debe aparecer #filosofía. Si no es así... en la ventana poneís /join #filosofía (con la barra y la tilde). Y ya estais dentro.

Lo del servidor de IRC sólo hay que cambiarlo una vez.

POr otro lado el tema de los horarios... ahí estoy más perdido. Por mí los viernes noche está bien o los sábados noche. Pero vamos, que eso lo mejor es que os paseir por el IRC que yo dejaré ahí todo el día funcionandoe irlo comentado. Si no... podemos llenar esto de posts.

Y... de momento no se me ocurre nada más.

Saludos!!!!!!

Hola a todos. Veo que el entusiasmo despertado con este hilo no decae. Tampoco yo me he venido abajo, pese a que se anuncia un gran nivel, al que muy probablemente no voy a poder estar a la altura....Problemas de salud me han apartado de la docencia hace un par de años, por lo que no estoy muy al tanto de como están las cosas últimamente. Ha pasado el tiempo y aun persiste un alto grado de bloqueo y desconcentración en mis capacidades intelectuales, digo todo esto (aunque no me gusta hablar de mi misma) para quitar recelos a quienes crean no estar en condiciones de afrontar estos temas. Yo vengo aquí con toda la humildad del mundo a aprender con vosotros.De la lectura, el comentario y la discusión saldrán nuevas luces para todos....
En relación con la forma de entrar en el chat o canal IRC, os digo cómo lo he hecho yo: en emule Preferencias>IRC en servidor escribid: irc.freshirc.com y luego en la ventana de Emule IRC, abajo a la izquierda conectar. luego en donde se escribe "/join #filosofía" + enter (sin las comillas)
y ya está (tampoco hay nadie esta tarde...)
En cuanto al capitulo para comentar, me parece bien empezar por el de cine, ya que fue desde ese punto donde se originó la idea. Ya me he descargado el archivo y empezaré a leer enseguida.
No renuncio a deciros alguna bibliografía génerica, que a mi me ha gustado:
En otro post mencioné un libro que por fin he encontrado y es el siguiente:
-Lecciones preliminares de Filosofía de Manuel García Morente. Edit Porrua Mexico 1979. Muy al alcance de cualquiera y muy bueno para iniciarse.
- El pensamiento antiguo -Hª de la filosofía greco-romana (2 tomos) de Rodolfo Mondolfo Edit Losada
-Historia de la ciencia de San Agustín a Galileo de A.C. Crombie en Alianza Universidad
-Historia y filosofía de la ciencia de L.W.H.Hull en Ariel
- Historia de la filosofía y de la ciencia de Ludovico Geymonat Editorial Crítica (3 tomos)

Atenzione!!! No conocia la noticia de que se hubiera cambiado el servidor para entrar en el chat así que os dije en el post anterior el que yo ponía, el de siempre, y claro, por eso no encontraba a nadie....lo que realmente hay que poner es " irc.mindforge.org " sin las comillas en el servidor de IRC en ventana preferencias de emule, tal como lo anunciaba persona. Perdonadme la metedura de pata. Gracias[/u]

Desde luego... a ver qué pasa con estos filósofos.... ya dije yo que eso de la "Escuela de París"... Vaaale, fuera bromas. Voy por partes.
Primerísimo de todo, muchas gracias Jacob por la recomendación de libros; he hecho el añadido a la bibliografía que nos pasó Persona, así que los tengo en cuenta. El primero que quiero ver es el de Hottois, pero por ahora tengo que contenerme porque se me acumula la faena. Y también a manuela y Persona por explicar cómo se entra en el canal de filosofía... que por cierto, todavía no he probado
¿Cómo váis con Deleuze? Yo a ratitos voy leyendo; voy lento pero seguro.
Persona, de verdad que el texto está muy acertado. Da mucho juego, no solo en el plano de la filosofía, sino sobre todo en el del cine, lo que va a facilitar mucho las cosas, aunque quizá se desvíe un poco del debate filosófico hacia el cinematográfico. Para no hacerlo largo, ya propuse dividir los comentarios por los capítulos... pero es que nadie ha dicho nada . Si fijamos, para empezar, el debate sobre el segundo capítulo (que se habla de Godard), probablemente muchos lo hayan acabado y se pueda comenzar con algo, mientras que se van leyendo las demás partes. Si no queréis hablar de Godard, pues nos centramos en el segundo capítulo, que ya hace referencia al libro "Imagen-movimiento" y arreando.
De la primera sección del Capítulo II hay cosas interesantes. Solo enuncio, porque no sé por dónde queréis coger el toro:
1º) "El tener una idea no tiene nada que ver con la ideología, es una práctica (...) También los filósofos deberían decir y hacer lo mismo: no ideas justas, sino justamente ideas. Porque las ideas justas son siempre ideas que se ajustan a las significaciones dominantes o a las consignas establecidas, son ideas que sirven para verificar tal o cual cosa (...). Mientras que justamente ideas implica un devenir presente, un tartamudeo de las ideas que no peude expresarse sino a modo de preguntas que cierran el paso a toda respuesta. O bien mostrar algo simple, pero que quiebra todas las demostraciones" (páginas. 52 y 53).

2º) Sobre las dos ideas de Godard: la fuerza de trabajo y la información. "Un joven soldador está dispuesto a vender su trabajo de soldador, pero no su potencia sexual apra convertirse en amante de una mujer mayor"... y luego lo que comenta sobre Guattari "los psicoanalizados tendrían que cobrar igual que lo hacen los psicoanalistas..." (esto daría juego para un debate paralelo con lo del canon de cds, la propiedad intelectual... ).

3º) Y para la relación bergsoniana... a la página 60: ""La fotografía, cuando la hay, está ya hecha, tomada en el propio interior de las cosas y en todos los puntos del espacio..., etc". No quiero decir que Godard sea bergsoniano. Sería más bien a la inversa, no es que Godard suponga una reactualización de Bergson, sino que se tropieza con fragmentos bergsonianos en su camino de renovación de la televisión".
Ya diréis por dónde ir.
Saludos.

¿Y dices que has leído poco?. Como siempre, don Alonso, su humildad le precede.

Yo, casi ni he empezado. Pero lo intentaré.

Nos vemos.

Al fin alguien respira en este hilo!
Empece un poco fuerte. Leí del tiron el 1ª capítulo y descubrí cosas tan interesantes como las que cita Alonso Quijano, pero me mató la curiosidad, y en lugar de profundizar, seguí leyendo. Me he detenido un poco más en el 2ª cap que centra el tema en la imagen -movimiento. Empecé a coger notas... y ahí me he quedado. Mi ordenador no rula bien...Me he comprado otro y estoy en tramite de que me lo instalen y demas... Mientras tanto se me ha atravesado una limpieza, con pintura incluida, de mi casa ( que ya tenía apalabrada desde hace tiempo). Me ha robado todo el tiempo y energia disponible y lo peor es que durará toda la semana que viene. Pero bueno, intentaré seguir leyendo, aunque sea poco...
Me parece bien comentar por capítulos y puesto que el 1ª resulta tan interesante, podríamos empezar por ahí y luego continuar por lo que tiene más relación con el cine. Lo que no sé muy bien es cómo vamos a actuar tras la lectura. Vamos a hacer comentarios de lo que hemos entendido o nos ha sugerido la lectura o qué cosa? es que no lo tengo claro. En cuanto tenga el nuevo ordenador entraré en el chat a ver si encuentro a alguno de vosotros para intercambiar opiniones. El otro día, bueno hace ya una semana, charlé largo y tendido con persona..., pero sería bueno que estuvieramos más. Hasta pronto.

Hola! Es que estoy armando un cacao... Había editado mi anterior post para poner esto que ahora transcribo, pero ponerlo allí era un jaleo. Además, ahora ya he aclarado un poco las ideas.

1ª Edición: Tras una breve conversación ayer con Persona, quería matizar el anterior post que he puesto. Me he saltado el orden de los capítulos y he hablado del segundo, el que hace referencia al cine; lo digo por si alguien se ha desconcertado... ya que el primero (el anti-Edipo) no tiene nada que ver... con todo, cuando lleguemos a ese segundo capítulo ya tendremos ocasión de debatir sobre el cine según Deleuze y la medida en la que aquél es medio de expresión de la filosofía deleuziana. Mea culpa si os he desconcertado. Gracias a Persona por habérmelo hecho notar, y así enmendar el despiste.

2ª Edición: ... es leo las cosas a corre prisa y no me entero... Creo que manuela también se ha referido al segundo capítulo (el que trata sobre cine), y a su primera sección (la entrevista sobre Godard). Ahora recuerdo el porqué de poner esas citas saltándome a la torera el primer capítulo, y es porque en principio íbamos a leer el libro de Deleuze "La imagen-movimiento"...

Entonces, ¿nos centramos antes que nada en ese ya "famoso" capítulo II relativo al cine, con sus diversas secciones (entrevista a Godard, la imagen-movimiento, la imagen-tiempo, algunas dudas sobre lo imaginario, optimismo...)? ¿O queréis tratar el primer capítulo, el de "del Anti-Edipo a Mil-Mesetas?

Yo creo que para romper el hielo es mejor abordar el capítulo que trata del cine, que además nos servirá para acercarnos al pensamiento de Deleuze a partir de algo de que sabemos, por lo menos, un poco, y no partir del abstracto de una filosofía que muchos no conocemos. He ahí mi propuesta. Ahora opinad.
Saludos.