(*** Steven Pinker es un autor de lectura habitual entre los neoliberales radicales).
Sobre el libro Pensar es computar de Steven Pinker:
http://weblog.educ.ar/educacion-tics/ar ... 000016.php
Entre otras cosas se dice en ese link que he puesto:
- El artículo de Stephen Jay Gould puede encontrarse en esta web para quien quiera leerlo:Recorriendo inesperadamente, para nuestro gusto, el camino de la sociobiología, Pinker termina hablando de La esencia del amor y explicando el comportamiento autista que es una de la características mas salientes de la humanidad, en términos de estricta optimización de los genes propios.
Si gran parte del libro esta hermosamente argumentada y acude a los últimos datos disponibles de la biología del comportamiento y de la ecología de las ideas, el salto que Pinker da sin paracaídas tratando de mostrar como la selección natural esta agazapada detrás de los deseos y las creencias, resulta mas que endeble y tragicómico.
Porque los argumentos que buscan explicar el tabú del incesto como una astucia de la razón biológica para evitar nacimientos defectuosos desde el punto de vista genético, suenan mas que caducos y repetidos, y no van mas alla de una variante bastante destartalada del reduccionismo genético.
Cuando creíamos que casi dos décadas habían logrado domesticar a las variantes mas desaliñadas de la sociobiología y del darwinismo social, las vemos curiosamente reinstalarse en una obra que supuestamente apuntaba mas alto y mas sofisticadamente, a tratar de entender como pensamos en términos de emergencia y de autonomía relativa de lo mental y no como mero apéndice de las creencias mas recalcitrantes del primer Edward O. Wilson, ese que dio el paso de La Sociobiologia. La Nueva Síntesis en 1975 a una versión mucho mas mas interesante y articulada de la evolución natural/social en Consilience. The unity of knowledge (Random House, 1999).
Sin necesidad de reiterar las parrafadas en donde Pinker cae en los racismos y los antropormofismos mas crudos y baratos hasta reiterar su tesis eterna de que las emociones morales están diseñadas por la selección natural para fomentar los intereses a largo plazo de los individuos, y en última instancia de sus genes podemos darnos cuenta de que el hombre esta entrampado en un paradigma del que difícilmente logre escapar.
Ya lo anticipamos mas arriba, el autor tiene sus críticos feroces entre los que descolla Stephen Jay Gould. Quien hace unos años con un fenomenal artículo titulado The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: a critique of the adaptationist programme (en coautoría con Richard C Lewontin) publicado originalmente en 1979 en los Proceedings de la Royal Society de Londres, pegaría en su línea de flotación
http://smcg.cifn.unam.mx/enp-unam/01-IntrodYEvolucion/
..concretamente:
http://smcg.cifn.unam.mx/enp-unam/01-In ... _Lewon.pdf
También lo he puesto en la mula pero soy la única fuente:
Spandrl_Ch15_Gould_Lewon.pdf 
Esa cosa rara de los "spandrels"
Porque precisamente la palabra mágica parece no tener una buena traducción en castellano, Spandrels: espacio entre las molduras exteriores de un arco y la línea horizontal por encima de él; subproductos arquitectónicos, terminan haciendo un agujero en la linea de flotación de las ideas de Pinker segun las cuales todo rasgo es necesariamente adaptativo.
Cuando se construye una catedral, algunos espacios quedan vacíos y sin uso. Más tarde, pueden ser aprovechados, o no, para hacer un tragaluz o algún fresco que no estaba en los planes originales. Se trata de un espacio que en un principio no cumple ninguna función, y que puede ser o no ser cooptado más adelante para ser usado de forma adaptativa, por ejemplo, como el fondo de un cuadrito: el spandrel no se hizo para eso, pero una vez que está, puede ser aprovechado (ver el interesante articulo What is an evolutionary "spandrel"?
La selección natural fija las líneas maestras, las vigas y el modo de construcción, sostiene Stephen Jay Gould, pero eso no quiere decir que cada una de las partes de la construcción deba ser necesariamente una adaptación.
La principal crítica de Gould es que del mismo modo que sucede en la arquitectura, en la evolución algunas cosas no tienen un origen adaptativo. Son spandrels que pueden ser modificados de forma secundaria para alguna utilidad, pero siempre de forma vicaria.
El término "spandrel" tomado de la arquitectura, resultó al final una buena metáfora para demarcar la distinción crucial entre "origen no adaptativo" y "posible utilidad posterior".
La critica de Gould a la sociobiología (derivada de su crítica de la supuesta idea de que todos las adaptaciones evolutivas son hipervolutivos) parte, a la inversa, de la idea de que numerosas utilidades actuales no tienen necesariamente valor adaptativo. Y lo mismo podría suceder -contra la opinión interesada de Pinker- en el caso de la cognición humana. Porque es mas que probable que numerosos rasgos que hoy asociamos a los datos mas centrales de nuestra humanidad pueden haber surgido como spandrels de una conciencia mucho más general.
Mas peligros en este "gruyere"
Hay una dimension del pensamiento de Pinker sumamente peligrosa que también está atada a las falacias que venimos de comentar. Es cuando Pinker alegremente sostiene que todos los seres humanos actuales deben su existencia al hecho de haber tenido a ganadores como antepasados, y que todos y cada uno de ellos en el presente están diseñados, al menos en ciertas circunstancias, para competir.
Porque con este buen pase de magia nos desplazamos del reduccionismo genético, obviamente cuestionable, al pensamiento único de los ganadores de hoy en día. Lo curioso es como en los estudios de los sistemas adaptativos, y en cierta interpretación triunfalista de la biología, se introducen este tipo de argumentos que terminan contaminando en forma lamentable un ejercicio de epistemología que prometia mucho, y que de pronto se desbarranca en la obviedad y en la pobreza conceptual.
.