Baloncesto (FIBA & NBA 2015-2016)

[hermes]

leñe, esto no ha empezado y ya andan con cambios y modificaciones:

Aplazamiento del CAI-Blancos de Rueda: Resolución en el SuperManager
Publicamos la resolución del CAI Zaragoza - Blancos de Rueda Valladolid, partido aplazado, en el SuperManager: la jornada se disputará con resultados provisionales y las clasificaciones se completarán en el momento en que se dispute el encuentro.

http://www.acb.com/redaccion.php?id=79412

creo q voy a quitar al jugador del CAI que llevo,

saludos.

[David_Holm]

Si fuese en la jornada 17 no habría importado, ahora hace falta el 15% de broker y los jugadores de este partido no variarán su precio así que sí, lo más recomendable es quitarlos. Yo todavía voy a hacer el equipo ahora.

[Palahniuk]

Que mal suena todo este asunto del C.B Valladolid, la verdad.

[hermes]

joer, alucinante lo de A.Wright , menuda irregularidad de jugadorr!!!

En fins, yo no lo tenia, pero me he comido a Singler(Alicante), aunque ha dado pasta al menos.

Jornada bastante negativa en puntos.

Saludos.

[gelete10]

No se comenta nada de la Copa del Rey?

Impresionante partido del Madrid. Este año gane o pierda por lo menos es divertido verles. El Barcelona volverá a optar a todo, pero este año me están aburriendo sobremanera.

[Dardo]

No se comenta nada de la Copa del Rey?

Impresionante partido del Madrid. Este año gane o pierda por lo menos es divertido verles. El Barcelona volverá a optar a todo, pero este año me están aburriendo sobremanera.

este año no me interesaba el título de copa

Na paliza del Real, algo está cambiando en el ciclo tan bueno que llevábamos de ver a los blancos mirando como levantamos copas

[roisiano]

No se comenta nada de la Copa del Rey?

Impresionante partido del Madrid. Este año gane o pierda por lo menos es divertido verles. El Barcelona volverá a optar a todo, pero este año me están aburriendo sobremanera.

Yo no entro a los hilos para celebrar las victorias de los que quiero que ganen ni las derrotas de los que quiero que pierdan. Y como esta vez no ganó el FCB...
Ahí tienes la explicación.

Ya que (no) hablamos de ello, comentaré que tenía esperanzas bastante remotas de que el Madrid pudiese ganar y ninguna en absoluto de que fuese con un marcador más o menos abultado a su favor.
El Madrid (de baloncesto) habitualmente no defiende un pimiento, y pensaba que el FCB metería unos 80 puntos gracias a la mala defensa del Madrid, y el Madrid no pasaría de 70 debido a la buena defensa del Regal.
Pero no; el Madrid hizo un encuentro muy meritorio (e impensable, al menos para mí) en defensa y estuvieron acertadísimos en ataque (sobre todo Llull y Carroll, cuyo nivel de acierto -además coincidente en el mismo encuentro- era difícilmente previsible en la magnitud en la que sucedió).
Si mañana repitiesen la final seguiría pensando que lo más probable sería que el Madrid saliese derrotado. Claro que el simple hecho de que yo pronostique/ase su derrota hace/ía que su victoria fuese más probable .

[juan_0316]

El Barcelona tiene ya dos problemas importantes. El primero se llama Obradovic y el segundo Laso. Dos entrenadores superestudiosos que han sido capaces de plantear partidos defensivos de primer nivel contra el ataque barcelonista, anulando las ventajas que Pascual prevé obtener de los dos primeros movimientos de cada ataque del Barcelona. En los dos casos, Xavi no ha sabido descifrar las defensas.

A partir de ahí, si el Barsa no tiene el día es posible ganarle y si le sumas el excelso partido ofensivo del Real Madrid está todo dicho. Como aficionado culé al Baloncesto no tengo más que felicitar a los blancos por el espéctaculo que pude ver el domingo.

[David_Holm]

El Barça tiene un problema fundamental, y se llama Pascual, me alegro de que haya palmado porque su propuesta de baloncesto es infumable, tiene unos jugadores fantásticos pero es el equipo de toda la ACB que menos me apetece ver, me pone de mala hostia que con esa calidad practiquen un baloncesto tan miserable, la única defensa a ese estilo eran los éxitos (que probablemente hubiesen llegado igualmente de otra manera), visto lo visto... El Madrid por contra es muy agradable de ver, me recuerda al primer Madrid de Plaza, hizo una final perfecta.

[roisiano]

El Barça tiene un problema fundamental, y se llama Pascual, me alegro de que haya palmado porque su propuesta de baloncesto es infumable, tiene unos jugadores fantásticos pero es el equipo de toda la ACB que menos me apetece ver, me pone de mala hostia que con esa calidad practiquen un baloncesto tan miserable, la única defensa a ese estilo eran los éxitos (que probablemente hubiesen llegado igualmente de otra manera), visto lo visto... El Madrid por contra es muy agradable de ver, me recuerda al primer Madrid de Plaza, hizo una final perfecta.

A mí el Madrid de baloncesto me resulta a veces exasperante. Como es bien sabido, a mí me interesa más la parte competitiva que la lúdica del deporte, no desdeñando esta última. Y me parece muy bien que el Madrid juegue a posesiones de 8-14 segundos, y no de 18-22, lo que, naturalmente, conducirá a anotaciones elevadas (más tiros por encuentro conducen habitualmente a más puntos por encuentro). Lo que no comparto en absoluto es que jugar a posesiones cortas (muchos tiros, muchos puntos) implique una pésima defensa. A mí me desespera que, frecuentemente, el Madrid necesite estar claramente por encima del 50% de acierto en tiros de campo para poder ganar los encuentros... porque es que el rival tiene unos porcentajes de tiro buenísimos sistemáticamente. Yo entiendo que el rival meta muchos puntos porque haya muchas posesiones (cortas) por ambas partes, lo que conduzca a muchos tiros, etc. Pero que los rivales consigan extraordinarios porcentajes de tiro contra el Madrid se explica fundamentalmente por la mala defensa. Y con eso no estoy para nada de acuerdo.
McCaleb y Jackson, en Euroliga, hicieron unos rotos acojonantes al Madrid. De acuerdo: son dos bases excelentes, especialmente el "macedonio", pero en Euroliga no puedes permitir que el rival tenga esos porcentajes de tiro, coño. Que no es el puto All Star Game. ¿Que hay 100 tiros por encuentro para cada equipo? Me parece bien; nada que objetar al respecto. Pero que el rival no meta el 60%, coño.

Dicho lo anterior, en la final de Copa el Madrid defendió mucho mejor de lo que venía siendo habitual; tanto es así que incluso con un acierto más "normal" en ataque podrían haber tenido opciones de ganar el encuentro. Si hubiesen defendido como suele ser habitual (lo que les va a costar no llegar a la Final Four, por ejemplo), incluso con el extraordinario acierto en ataque hubiesen tenido muy serias dificultades para vencer ayer.

[David_Holm]

No es casualidad que Jackson y McCaleb jueguen de bases, Sergio Rodríguez y Llull son dos malos defensores, Llull es intenso, sí, pero sigue sin saber defender (en mi opinión un poco lo que le pasa a Sada, aunque todo el mundo diga que es un gran defensor, incluso los expertos, así que obviamente estoy equivocado). El Barça no hace daño en la posición de 1, Huertas me parece de lo mejorcito de la ACB pero los bases del Barça están relegados a poco más que sube bolas, como se vio con Rubio, eso hace que Sada encaje a la perfección en este Barça y que el Madrid tenga más opciones contra el Barça que contra otros grandes equipos europeos.

[roisiano]

No es casualidad que Jackson y McCaleb jueguen de bases, Sergio Rodríguez y Llull son dos malos defensores, Llull es intenso, sí, pero sigue sin saber defender (en mi opinión un poco lo que le pasa a Sada, aunque todo el mundo diga que es un gran defensor, incluso los expertos, así que obviamente estoy equivocado). El Barça no hace daño en la posición de 1, Huertas me parece de lo mejorcito de la ACB pero los bases del Barça están relegados a poco más que sube bolas, como se vio con Rubio, eso hace que Sada encaje a la perfección en este Barça y que el Madrid tenga más opciones contra el Barça que contra otros grandes equipos europeos.

Estoy absolutamente de acuerdo contigo sobre el particular... pero, siendo esos dos los casos donde peor quedó la defensa del Madrid (y las derrotas más costosas de la temporada, probablemente, hasta la fecha), no han sido, ni mucho menos, las únicas ocasiones donde el rival se ha ido a % de acierto en tiros de campo exagerados, y no siempre porque el base contrario sea "eléctrico" y ni Llull ni Rodríguez puedan defenderlo. Y yo creo que hay bastante "dejadez" en la defensa del Madrid habitualmente. No la hubo en la final de Copa, evidentemente, y fue una de las claves de la victoria.

El concepto de base en el Regal debe definirse más o menos como: "es el señor que sube la pelota a campo contrario y se la pasa a Navarro (Mickeal, Eidson) para que decida lo que hay que hacer" .

[Dardo]

Semifinales de la Euroliga rácanas y donde el Barsa aunque ha tenido al final alguna opción ya se encargó Spanoulis con un triplazo a lo Navarro de terminar con cualquier opción. Navarro no estaba bien de su lesión me imagino y lo han tapado bien, mientras que el Barsa ha jugado fatal, y Spanoulis los ha matado a pesar que Sada ha estado encima.

Dicho lo cualo la final será Spanoulis vs Teodosic, casi nada.

[roisiano]

Teodosic es un jugador francamente sobrevalorado (es bueno, pero no como para ser considerado el mejor jugador de la Euroliga de hace 2 ediciones, por ejemplo, ni para estar considerado por muchos el mejor base de Europa). En defensa es un bluff y en ataque mete bastante pero se tira las que haga falta para conseguirlo.
De momento CSKA es el equipo de Kirilenko en el que, entre otros, también juega Teodosic... que no al revés.

Los dos "3" dominantes que jugaban en el continente europeo, por unas razones u otras (lesiones, edad) se han venido abajo estrepitosamente de dos años a esta parte.
Siskaukas y Mickael no son, a día de hoy, ni una sombra evanescente de lo que llegaron a ser en su día.
Con un Siskaukas a buen nivel hoy el CSKA habría ganado el encuentro por más de 10 puntos, sin ningún tipo de problema. Lo mismo puede decirse del Regal contra el Olympiakos.

En la final desearía que ganase el Olympiakos (por cuestiones de palmarés, fundamentalmente; tienen menos títulos continentales que los rusos). Me temo que no van a tener prácticamente ninguna posibilidad, de todas formas.

[Dardo]

Teodosic es un jugador francamente sobrevalorado . En defensa es un bluff y en ataque mete bastante pero se tira las que haga falta para conseguirlo.
De momento CSKA es el equipo de Kirilenko en el que, entre otros, también juega Teodosic... que no al revés.

Si pero en el final del partido el que la mete es el Señorito Teodosic, de ahí que prefiero que Teodosic no tenga su día al ruso.

Lo de Mickael ha sido lamentable, menudo partidito, aunque en general el equipo ha estado pues como su entrenador triste, sin saber frenar los ataques previsibles de Olympiakos, no sé, a poco que hubiese jugado tendrían que haber ganado hasta fácil pienso yo.

En la final coincido, a priori hay favorito claro, aunque el CSKA puede sufrir la gafada Roisiana y al final del tercer cuarto tener ganada ya la final Olympiakos.

[roisiano]

Teodosic es un jugador francamente sobrevalorado . En defensa es un bluff y en ataque mete bastante pero se tira las que haga falta para conseguirlo.
De momento CSKA es el equipo de Kirilenko en el que, entre otros, también juega Teodosic... que no al revés.

Si pero en el final del partido el que la mete es el Señorito Teodosic, de ahí que prefiero que Teodosic no tenga su día al ruso.

A mí esto me recuerda al típico titular de Marca: "XY salva a los ABCDE de la derrota con una canasta en los últimos segundos".
Después va modestamente roisiano a ver el "boxscore" (estadísticas) y resulta que XY consiguió 6 de 27 en tiros de campo. Y entonces el usuario roisiano piensa: vaya titular más inapropiado; lo que deberían haber comentado es que Kobe Bryant XY casi pierde el encuentro él solito.

Bueno... esto no es inhabitual tampoco con Teodosic. Y hoy falló dos tiros libes al final del encuentro que...

[Dardo]

Bueno... esto no es inhabitual tampoco con Teodosic. Y hoy falló dos tiros libes al final del encuentro que...

Cierto, algo impensable, pero está claro que estabas pensando que los metía.

Respecto a lo del titular bueno, en el basquet es fundamental tener un tipo valiente en el final del partido y si alguien se la tiene que jugar creo que va delante Teodosic que Kirilenko aunque ambos lo podrían hacer claro está, pero en fin de eso se trata también. Cuando veo a veces las estadísticas de Pau y Kobe, no pienso que Kobe casi les hace perder el partido pienso en que en un apurón él puede hacerles ganar.

[juan_0316]

Quien dice Kobe Bryant también puede decir Rudy Gay, o Lebron James o Carmelo Anthony. Vaya cuaterna de individuos con tan poco conocimiento de que el Baloncesto es un deporte de equipo.

Esta mañana, viendo el 6º partido Grizzlies - Clippers grabado, me he echado las manos a la cabeza viendo cómo se las gasta Rudy Gay. Valiente partido lamentable, chupón, chupón, chupón; el entrenador que se dedica a "bronquear" a los secundarios del equipo que se parten la cara... En fin. Por otra parte Blake Griffin es un jugador de póster por los dunks pero en ataque, cortito aún, y en defensa blando, blandito. Tiene una agresividad mal encauzada. Marc Gasol se lo ha comido sin hacer nada del otro mundo otro partido más. Lo de Marc es increíble. Todo el partido haciendo su trabajo, sin canastas espectaculares, sin gestos cara a la galería, sin rebotes estratosféricos, sin tapones ¡uauuu!. Pero ahí está, secando a Griffin, pasando del macarra Evans, y 23-10-6-2.

PD.- Que "me se" olvidaba. Deja vu hoy con el Barcelona, rememorando aquellas dolorosas derrotas frente a Banco di Roma, Jugosplastika-Pop'84. Equipo triste y encogido, como durante toda la temporada, falto de alegría, falto de un base con más responsabilidad en ataque que no se limite a pasar el balón y dirigirse a una esquina (para no molestar me imagino) que es una de las aportaciones más curiosas de "Van Gundy" Pascual al baloncesto moderno europeo (y pienso, a pesar de todo, que Pascual es un buen entrenador, con errores, pero buen entrenador).

[Dardo]

Juer acabo de ver el 4-2 de Celtics a Atlanta y lo de Garnet madre mía que partidito, majestuoso el "chaval..."

Celtics contra Philadelphia que se cargaron toda la buena temporada de Chicago de un plumazo.

Respecto al deja vu del Barsa estoy de acuerdo, y es que me parece lamentable jugar unas semis de EuroLiga así de verdad. Guardiola a la sección de basquet YA!!!

[roisiano]

Yo creo que el baloncesto europeo es más "rico" en cuanto a sistemas ofensivos, sobre todo, respecto a la NBA, aunque la superioridad física de los jugadores de la NBA es incuetionable y supera ampliamente a las mayores variantes tácticas del baloncesto europeo.
En la NBA, por ejemplo, resulta sorprendente que los dos equipos con, probablemente, el mayor potencial ofensivo interior de la competición (Lakers y Grizzlies, concretamente) afronten la mayor parte de sus ataques con la búsqueda del 1 contra 1 (o contra varios) de un jugador exterior como primera (y casi única) opción. Sólo meten el balón dentro al "4" o al "5" de vez en cuando, por más que la lógica (europea, al menos) indica que meter el balón dentro es una manera óptima de generar espacios por fuera. Pues no: balón a Bryant o a Gay en el segundo 10 de posesión, para que practiquen el yo-yo con el balón durante 10-12 segundos y acaben jugándose un "fade-away" a 6 metros del aro y con la mano del defensor peligrosamente cerca del balón en el momento del tiro.

LeBron James tiene muy mala prensa, en parte probablemente merecida, pero es, de aquí a Lima, menos chupón que los anteriormente citados. El tipo también pilla el balón en el segundo 10 de posesión muchas veces, pero no son infrecuentes las ocasiones en las que acaba dando un buen pase a un compañero libre de marca, cosa que Mr. Bryant, Gay, Anthony y unos cuantos más no hacen casi nunca.

Aquí en Europa también hay cierto "encorsetamiento" táctico en los sistemas de ataque. Sin ir más lejos, en el Regal, lo habitual es que el base se limite a subir la pelota al medio campo rival, para, seguidamente, dársela a Navarro, al que realizan un bloqueo en la parte alta de la zona (más o menos la línea de 3 puntos), habitualmente por el centro, para que Navarro decida tirar, jugar pick and roll con el bloqueador o abrir el balón a los otros dos exteriores que suelen estar en la línea de 3 puntos.
En mi opinión, teniendo un jugador como Lorbek, capaz de "generar ventajas" en el poste medio o el poste alto, probablemente más balones deberían pasar por sus manos, para "buscar más equilibrio dentro-fuera" y tal. Pero no suelen hacerlo; al menos, no cuando se complican los encuentros.
Cuando Mickeal también era capaz de "generar ventajas" por sí mismo el "Navarrosistema" funcionaba bien, pero cuando el "Navarrosistema" sólo funciona con Navarro... bueno, las probabilidades de derrota aumentan, creo yo.