DivX Clásico

Hoy Bosh parece que pretendía demostrar que él también está al nivel de los otros 2 del "Big 2.5" (Bosh, de todas formas, es el 0.5 , aunque hoy Miami ganó el encuentro gracias a él).
Hubo una jugada que define perfectamente el poderío de Miami (James y Wade) en carrera: estaba LeBron conduciendo el balón a toda pastilla (como una manada de búfalos en plena estampida, parafraseando a Valdano) y el pobre Korver como único defensor por parte de Chicago. Korver reculaba absolutamente atemorizado, casi se tropieza marcha atrás del acojone que llevaba encima. James, avanzando como un acorazado ultrarápido y ultrapotente hacia la canasta rival. Canasta y falta personal, lógicamente; Korver por el suelo, todavía asustado y dando gracias a Dios de seguir vivo. De verdad, merece la pena ver esa jugada.

roisiano escribió:Hoy Bosh parece que pretendía demostrar que él también está al nivel de los otros 2 del "Big 2.5" (Bosh, de todas formas, es el 0.5 , aunque hoy Miami ganó el encuentro gracias a él).
Hubo una jugada que define perfectamente el poderío de Miami (James y Wade) en carrera: estaba LeBron conduciendo el balón a toda pastilla (como una manada de búfalos en plena estampida, parafraseando a Valdano) y el pobre Korver como único defensor por parte de Chicago. Korver reculaba absolutamente atemorizado, casi se tropieza marcha atrás del acojone que llevaba encima. James, avanzando como un acorazado ultrarápido y ultrapotente hacia la canasta rival. Canasta y falta personal, lógicamente; Korver por el suelo, todavía asustado y dando gracias a Dios de seguir vivo. De verdad, merece la pena ver esa jugada.

La verdad que resultó acojonante. Pero es lo que comentaba de Lebron, él solo es como una manada de búfalos en estampida; de técnica depurada nada de nada; lanza los tiros libres como un búfalo una moñiga (el movimiento de la muñeca es brusco, detiene en seco la mano y se equilibra gracias a su fortaleza física) ; y anda con esas pezuñas abiertas como si fuera un orco en busca de elfos.

Con respecto a Rose, es evidente que será un gran jugador dentro de unos años cuando perfeccione su estilo. Ayer descubrí la magnífica lectura que hace de los bloqueos en transiciones rápidas.

Con respecto a la elegancia y técnica a todos los jugadores deberían ponerles mil y una veces videos de el tal Jordan ese lanzando tiros libres. La colocación de piernas, postura de la espalda, colocación de manos, giro de muñeca y extensión posterior de la mano unido a la vez de una ligera inclinación del cuerpo hacia adelante, ligera extensión de espalda y armónica extensión de las piernas para equilibrar todo el movimiento. Era una maravilla e irrepetible hasta el momento.

Por cosas como esas que comentais es por lo que a mi LeBron solo me parece un gran atleta. Eso si, luego contra España clava unos cuantos triples el muy gambitero

juan_0316 escribió:

roisiano escribió:La verdad que resultó acojonante. Pero es lo que comentaba de Lebron, él solo es como una manada de búfalos en estampida; de técnica depurada nada de nada; lanza los tiros libres como un búfalo una moñiga (el movimiento de la muñeca es brusco, detiene en seco la mano y se equilibra gracias a su fortaleza física) ; y anda con esas pezuñas abiertas como si fuera un orco en busca de elfos.

Con respecto a Rose, es evidente que será un gran jugador dentro de unos años cuando perfeccione su estilo. Ayer descubrí la magnífica lectura que hace de los bloqueos en transiciones rápidas.

Con respecto a la elegancia y técnica a todos los jugadores deberían ponerles mil y una veces videos de el tal Jordan ese lanzando tiros libres. La colocación de piernas, postura de la espalda, colocación de manos, giro de muñeca y extensión posterior de la mano unido a la vez de una ligera inclinación del cuerpo hacia adelante, ligera extensión de espalda y armónica extensión de las piernas para equilibrar todo el movimiento. Era una maravilla e irrepetible hasta el momento.

Hombre, LeBron tiene sus carencias técnicas (su dominio del balón no es demasiado bueno -aunque para su altura y corpulencia está bastante bien-), su lectura de las defensas rivales no es demasiado buena (especialmente en juego estático), su técnica de tiro es, cuanto menos, heterodoxa; no es un gran tirador desde media y larga distancia (aunque tampoco malo) y alguna cosa más. Pero no por ello sus virtudes dejan de ser sobresalientes: físicamente es un portento, entrando a canasta es muy habilidoso (con ambas manos, no como Wade, que utiliza muy poco la izquierda; aunque Wade con la derecha es extremadamente habilidoso), defiende bien cuando se lo propone (que no es siempre, pero sí a menudo), ayuda mucho en el rebote y también reparte bastantes asistencias (mucho más de lo que la gente cree; en mi opinión, es bastante menos chupón que Bryant, por ejemplo).

Por lo que respecta a Jordan, siendo mi ídolo baloncestístico absoluto, creo que su técnica mejoró mucho en la última parte de su carrera (algo parecido sucede/sucedió con Bryant, en mi opinión; me refiero a sus últimos años con Chicago, no con los Wizards): mejoró mucho su tiro a media y larga distancia, mejoró su acierto en lanzamientos de tiros libres y, además, aprendió a asistir a sus compañeros cuando le hacían 2 contra 1. En los primeros años de su carrera apenas tiraba de media a larga distancia (y cuando lo hacía no con demasiado acierto) y su lectura del juego era bastante deficiente (peor que la de LeBron a día de hoy). Eso sí, era un portento físico tremendo, y muy habilidoso en sus entradas a canasta (tenía muchos recursos técnicos con ambas manos para evitar la intimidación de los pivots rivales). En la parte final de su carrera Jordan no era un jugador tan físico (saltaba menos y menos veces), pero era mucho mejor "conocedor del juego" y había desarrollado hasta perfeccionar su típico tiro a media vuelta tras postear a su defensor hacia un lateral de la pista a unos 3 metros y medio de canasta. Ese tiro en suspensión a la media vuelta y alejándose del defensor era prácticamente indefendible; la única forma de defenderlo era evitar que pudiese llegar a recibir el balón en esas condiciones; o rezar para que fallase (calculo que metía 6 de cada 10 tiros en esas circunstancias, lo cual era un porcentaje buenísimo).
El que tenía una técnica de tiro bastante heterodoxa (diría que visualmente fea a más no poder) también era Earvin Effay Johnson, Jr. (me niego a llamarle "Magic", pues fue por aquel entonces cuando empecé a odiar a los Lakers ). El tipo parecía que lanzaba sandías y no balones de baloncesto. Eso sí, era un pasador extraordinario y un jugador muy completo (en su mejor momento, podía jugar en cualquier posición y con buen rendimiento).

Por cierto; hablando de clásicos, tal vez os interese esto: Thread: NBA Todas las finales de los 90s

Aunque me salte un poco las comparaciones y el guión que venía en los post anterios, quería decir que Jordan, Lebron, Magic, y una gran lista de jugadores USA sin duda son y han sido una maravilla, pero me quedo antes que con cualquiera de los americanos con el jugador más espectacular que he visto en una pista de basket:



Por cierto buenísimo el documental Documental sobre Divac y Petrovic: "Once brothers" que trata la historia de Vlade Divac y Drazen Petrovic: su amistad, su salto a la NBA juntos, la Selección de Yugoslavia, y otros vínculos más que, lastimosamente, el tiempo rompió con la guerra civil del año 1991, y con la muerte de Petrovic en 1993 tras un trágico accidente automovilístico.

Ayer dejé de ver el encuentro en el 3er cuarto, cuando Chicago dominaba de 13 puntos. Había escrito esto:

"Lo dejo por hoy. Creo que Miami ha salido a verlas venir y así les ha ido. Aparte de eso, han perdido incontables balones en ataque (Wade está haciendo uno de los peores encuentros de su carrera, probablemente).
Estoy convencido de que habrá 6º. Creo que no habrá 7º."

Soy como Nostradamus .
En la final, creo que no habrá tantos puntos como en la final del Oeste ni tan pocos como en la del Este. Probablemente con 90 puntos no sea suficiente para ganar partidos (o, como mucho, uno o dos) y con 100 puedan ganarse la mayoría (no veo a ningún equipo perdiendo más de 1 o 2 partidos si anota 100 puntos).

Para la final creo que es favorito Miami. No especialmente por el "factor cancha", sino porque tengo la impresión de que Miami tiene a jugadores más capaces de limitar a Nowitzki (lo que le cuesta a Miami es el rebote y la defensa de 5's, en mi opinión; no tanto defender a 4's) que Dallas de limitar a Wade y James (en particular, de la segunda unidad de Dallas, tan decisiva hasta la fecha; no veo ni a Terry ni mucho menos a Stojakovic con capacidad para defender a ninguno de estos dos).
De todas formas, el conjunto de la plantilla es claramente superior en Dallas, y siempre puede ser decisiva las aportación de Barea, por ejemplo, o tal vez entre Chandler y Haywood consigan dominar el rebote. Creo que Miami defenderá mejor en esta serie y, sin duda, Dallas moverá mejor el balón.
En todo caso, creo que es favorito Miami. No creo que Miami pueda ganar en 4 ni en 5 encuentros, probablemente la serie irá a 6 o 7. No es descartable (ni mucho menos) la victoria de Dallas, pero la veo más improbable.

En mi opinión, los resultados de las finales de conferencia han sido muy engañosos. En condiciones medianamente normales las series se habrían ido a los 6 encuentros como mínimo (entendiendo como "normal" que un equipo no pierda más de 10 puntos de ventaja a menos de 4 minutos para el final de un encuentro). De hecho, en condiciones "no especialmente anormales" (a la vista de los encuentros), incluso podrían ir las series 2-3 favorables a Oklahoma y Chicago. Simplemente, Dallas y Miami estuvieron mucho más acertados en los momentos decisivos. La victoria de Dallas en el 4º encuentro y de Miami en el 5º, por la forma de producirse, son casi increíbles.
Dicho lo anterior, creo que han llegado a la final los dos mejores equipos de los play-off's, y lo han demostrado eliminando a los mejores de sus respectivas conferencias. Miami se cargó, sin duda, a los dos mejores equipos del Este (con resultados engañosos, sí, pero 4-1 en cualquier caso tanto contra Boston como contra Bulls) y Dallas eliminó a los (a priori) grandes favoritos del Oeste (Lakers y Oklahoma; en mi opinión los Spurs no eran de ninguna forma los favoritos para ganar en el Oeste, aunque no esperaba que cayesen contra Memphis). Gane quien gane, no creo que se puedan discutir sus merecimientos (3 encuentros perdidos en total por cada uno en play-off's hasta llegar a la final).

Apuesto por Dallas, como mucho en 6. Mejor plantilla, más compensada, mejor dirección técnica (más bien dirección técnica porque Spoelstra más bien parece un concejal del PP o del SOE que entrenador jefe), mayor calidad técnica en los jugadores resolutivos (evidentemente no considero a Shawn Marion jugador resolutivo), mejor juego de equipo. Enfrente Miami aporta a Lebron, Wade (cuando tiene el día), Bosh (cuando de vez en cuando tiene el día), y Bibby (quien te vio en Sacramento y te ve ahora no se lo cree) y el resto de secundarios son más bien terciarios.

Sí será importante si se recupera plenamente Ilgauskas (un fajador del poste bajo)

Estaba leyendo la "biografía" de LeBron James en Wikipedia (no estaba muy ocupado a estas horas de la noche) y encontré una cita que resume perfectamente mi forma de pensar al respecto:

Tras el pitido final, James abandonó la cancha sin chocar la mano y felicitar a sus oponentes, lo que creó controversia y críticas hacia el jugador. James se defendió diciendo: "Es duro para mí felicitar a alguien con el que acabas de perder. Soy un ganador. No es ser un mal deportista ni nada por el estilo. Si alguien te gana, no vas a ir a felicitarle... Soy un competidor. Eso es lo que hago. No tiene sentido para mí ir y estrechar la mano de alguien".

Sinceramente, no sé si aquellos que tienen/tenéis la costumbre de felicitar al rival tras la victoria lo hacen/hacéis "porque así lo exige el guión", por hipocresía, o realmente tenéis una visión de la competición opuesta a la mía (probablemente se trate de esto último). Yo lo que haría tras perder es cargarme al rival (fríamente, sin arrepentimiento ni vacilación; eso sí, instantáneamente, no soporto las torturas), aunque fuese íntimo amigo mío o familiar en primer grado. No lo hago porque sé que después me arrepentiría (envían a la gente a la cárcel por ese tipo de cosas, aunque el móvil no puede ser más adecuado ; y, además, e incluso más importante, no podría soportar la idea de no poder llevar a cabo la revancha). Bueno, vale, quedamos entonces en que no me cargo al rival por cuestiones de "logística" (o "lógica", incluso). Pero, hombre, pasar de no cargárselo a felicitarle...

roisiano escribió:Sinceramente, no sé si aquellos que tienen/tenéis la costumbre de felicitar al rival tras la victoria lo hacen/hacéis "porque así lo exige el guión", por hipocresía, o realmente tenéis una visión de la competición opuesta a la mía (probablemente se trate de esto último). Yo lo que haría tras perder es cargarme al rival (fríamente, sin arrepentimiento ni vacilación; eso sí, instantáneamente, no soporto las torturas), aunque fuese íntimo amigo mío o familiar en primer grado. No lo hago porque sé que después me arrepentiría (envían a la gente a la cárcel por ese tipo de cosas, aunque el móvil no puede ser más adecuado ; y, además, e incluso más importante, no podría soportar la idea de no poder llevar a cabo la revancha). Bueno, vale, quedamos entonces en que no me cargo al rival por cuestiones de "logística" (o "lógica", incluso). Pero, hombre, pasar de no cargárselo a felicitarle...

Básicamente porque no me apetece vivir en una tensión permanente contra la gente que juego, y porque me gusta mantener a rivales contra los que poder competir. Normalmente me gusta apretar un poco más en los deportes cuando veo que me enfrento a alguien de tu estilo, o de Lebron (bendita comparación ) porque no entiendo que una vez que termina el partido alguien pueda comportarse así, o no felicitar al rival por lo que estoy en las antípodas de ese tipo de comportamiento. Digo que no lo entiendo porque no sirve de nada lo que supone malgastar inúltilmente energías en algo que no vas a cambiar y que normalmente hace que tus rivales se motiven más. Me imagino que son filosofías de vida y también o por lo menos los casos que yo me he encontrado se trata de gente que quiere ganar a toda costa sin entender que puedes ser inferior. Básicamente juego a lo que sea para divertirme y si después gano haciéndolo bien perfecto, pero la gente competitiva que cuando pierde se cabrea creo que lo mejor es que no practiquen ningún deporte ya que es muy aburrido jugar o hacer cualquier cosa contra gente inferior para tu satisfacción porque cuando te enfrentas a alguien superior que siempre lo hay te vas a quemar, una pérdida de tiempo vamos.

Lo de felicitar es evidente que veo bien el hacerlo, por encima de cualquier deporte o actividad somos personas y si voy a jugar al basket contigo y tengo que dejarme ganar para que estés contento o tomarnos una cerveza después apaga y vámonos, ya que puedes dedicar a tirar tiros libres tú solito.

En la ACB, ayer pensaba que se le iba el partido al Bilbao pero aguantó, espero que elimine al Real aunque sea difícil, más que nada porque parece ser que el Barsa puede cerrar la eliminatoria bien y me aburren los enfrentamientos contra el Madrid de basket.

En la NBA he estado viendo por canal plus partidos a ratos, repeticiones y demás y al margen de lo deportivo Lebron es un personaje que él mismo se crea monstruos y es que el chaval es bastante faltoso.

Gran partido y gran eliminatoria del Bilbao, los que no valían para el Mandril se han pulido a los que sí valían
Ojalá suene la flauta y puedan plantarle cara al Barça, aunque eso ya son palabras mayores.

El pobre roisiano debe de estar al borde del suicidio. Entre el Mandril de furbol, el de basket, Alonso Nodoyuna, Vonn y Nadal nos lo van a desgraciar. Menos mal que Schlieri le dio una tregua en invierno

¿Pero qué rayos le habrá hecho Roi al karma?

miguel_HammerFilms escribió:Gran partido y gran eliminatoria del Bilbao, los que no valían para el Mandril se han pulido a los que sí valían
Ojalá suene la flauta y puedan plantarle cara al Barça, aunque eso ya son palabras mayores.

El pobre roisiano debe de estar al borde del suicidio. Entre el Mandril de furbol, el de basket, Alonso Nodoyuna, Vonn y Nadal nos lo van a desgraciar. Menos mal que Schlieri le dio una tregua en invierno

David_Holm escribió:¿Pero qué rayos le habrá hecho Roi al karma?

Como le cierren karakarga me temo lo peor...

El Barcelona ya demostró el año pasado que es capaz de perder una final de forma extraña, aunque en principio creo que debería de ganarle bien a un gran Bilbao.

miguel_HammerFilms escribió:Gran partido y gran eliminatoria del Bilbao, los que no valían para el Mandril se han pulido a los que sí valían

Bueno, según lo veo, creo que es una derrota tácticamente interesante. Ya sé que nadie me creerá, pero casi prefería que ganase el equipo vasco (de hecho, manifesté eso en un blog antes del encuentro). Veamos: prefiero que el Regal "gane la Liga en Teledeporte" que que la gane en TVE1. Van a ganar de todas todas, pero, al menos, que sólo lo vean los entusiastas del baloncesto.
Por lo demás, los ex-madridistas que ahora forman parte del equipo bilbaíno no valían para el Madrid y siguen sin valer para el Madrid, aunque el paquete de Mumbrú probablemente volverá a ir a la selección (esa máquina de perder balones en ataque y defender al hombre invisible en defensa). Ahora bien; gran parte de la plantilla actual (por ejemplo, Tucker; aunque hay bastantes más), todo el cuerpo técnico y los responsables de la sección tampoco valen para el Madrid.

miguel_HammerFilms escribió:...Alonso Nodoyuna...

Falacias las justas. Quien no da una es Ferrari, lo que, ni por asomo, es lo mismo. Y el que estuvo en plan "Pierre Nodoyuna" en Mónaco fue Hamilton.

David_Holm escribió:¿Pero qué rayos le habrá hecho Roi al karma?

A veces también me lo pregunto. Lo mío ha de ser, forzosamente, el juego de azar . Seguro que voy a Las Vegas y vengo multimillonario.
No pasa nada: ya estuve buscando el cianuro el otro día y no lo encontré (sin duda lo escondí de mí mismo tras alguna de las escasísimas victorias ). Tirarme desde un tercer piso tampoco es una opción.
Cualquier día (que haya partido) me presento en el Camp Nou con un cinturón de cartuchos de nitroglicerina; al menos, seré un mártir . Aunque, pensándolo bien, no me gusta la sangre.
Además, ¿quién se encargaría de "emulizar" los ripeos de sigloxx ?

Esta madrugada, sin duda, ganará Dallas. Bueno, al menos no creo que este año ganen los Lakers . Sin duda, Jesucristo estaba menos desesperado que yo cuando dijo aquello de "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?"

Después de pasar el ecuador la final NBA me gustaría plasmar mis impresiones:

La final sigue en la línea de hace 6-8 años de descenso de calidad de juego. Una emoción que te cagas, jugadas puntuales de indudable calidad (90% de Wade), falta de calidad en el juego colectivo, decisiones que duelen a la vista, arbitrajes incomprensibles (no es cuestión del "jueguen, jneguen" y permitir contactos sino que se lo que se permite es leña pura y dura, manotazos, empujones...) y jugando descaradamente con el resultado. Pareciera que pitara Stern los partidos.

Lo de Dallas con juego colectivo, muy europeo, es un quiero y no puedo contra una defensa de calidad física y falta de calidad técnica de Miami. Mucha defensa de manos, pies muy mal colocados para las fintas, querencia por el show-tapón. Esperaba más de Dallas, la verdad. Nowitzki no está a su nivel pero es el soporte del equipo junto a Chandler (especie de Casillas en el equipo) y a un hipermotivado y sorprendetemente versatil Marion, Kidd es una máquina de no tirar y de perder pelotas, Lleillei Barea y Terry sobrexcitados y por tanto irregulares, y Stojakovic de vacaciones por Serbia creo que anda.

El resumen de Miami es Wade, Wade y Wade. Concentrado, con gran lectura de juego y momentos de partido, efectivo y efectista. Bosh intermitente, flojo en defensa, con destellos pero poco fiable. Lebron, ay Lebron. El pretendido TSO está realizando una serie que está más cerca de su capacidad técnica y mental que de su capacidad física. Hiperconcetrado en defensa (secó a Terry los tres primeros partidos), desacertado, nulo, malísima lectura del partido y del ataque dando la impresión de estar muy superado por el momento en ataque. Creyéndose el rey del mambo intentado barbaridades en ataque que ni tocan el aro... Chalmers, mientras está bien se sostiene Miami que no puede vivir solo de Wade, cuando se evade o falla (que es lo normal) el atascón de Miami en ataque es monumental. El resto del equipo ni se les ve ni se les espera.

La clave, pienso, de esta final será el acierto exterior. El equipo que lo encuentre ganará la serie. Pronostiqué un 4-2 de Dallas y estoy cerca de acertar (qué raro)

juan_0316 escribió:Después de pasar el ecuador la final NBA me gustaría plasmar mis impresiones:

La final sigue en la línea de hace 6-8 años de descenso de calidad de juego. Una emoción que te cagas, jugadas puntuales de indudable calidad (90% de Wade), falta de calidad en el juego colectivo, decisiones que duelen a la vista, arbitrajes incomprensibles (no es cuestión del "jueguen, jneguen" y permitir contactos sino que se lo que se permite es leña pura y dura, manotazos, empujones...) y jugando descaradamente con el resultado. Pareciera que pitara Stern los partidos.

Lo de Dallas con juego colectivo, muy europeo, es un quiero y no puedo contra una defensa de calidad física y falta de calidad técnica de Miami. Mucha defensa de manos, pies muy mal colocados para las fintas, querencia por el show-tapón. Esperaba más de Dallas, la verdad. Nowitzki no está a su nivel pero es el soporte del equipo junto a Chandler (especie de Casillas en el equipo) y a un hipermotivado y sorprendetemente versatil Marion, Kidd es una máquina de no tirar y de perder pelotas, Lleillei Barea y Terry sobrexcitados y por tanto irregulares, y Stojakovic de vacaciones por Serbia creo que anda.

El resumen de Miami es Wade, Wade y Wade. Concentrado, con gran lectura de juego y momentos de partido, efectivo y efectista. Bosh intermitente, flojo en defensa, con destellos pero poco fiable. Lebron, ay Lebron. El pretendido TSO está realizando una serie que está más cerca de su capacidad técnica y mental que de su capacidad física. Hiperconcetrado en defensa (secó a Terry los tres primeros partidos), desacertado, nulo, malísima lectura del partido y del ataque dando la impresión de estar muy superado por el momento en ataque. Creyéndose el rey del mambo intentado barbaridades en ataque que ni tocan el aro... Chalmers, mientras está bien se sostiene Miami que no puede vivir solo de Wade, cuando se evade o falla (que es lo normal) el atascón de Miami en ataque es monumental. El resto del equipo ni se les ve ni se les espera.

La clave, pienso, de esta final será el acierto exterior. El equipo que lo encuentre ganará la serie. Pronostiqué un 4-2 de Dallas y estoy cerca de acertar (qué raro)

Bastante de acuerdo con el análisis, con ligeras puntualizaciones.
* En mi opinión, los árbitros hicieron bastante para que Dallas "se mantuviese en el partido" en el 3er y 4º encuentro, concediéndole bastantes tiros libres con "faltitas" de las que no se señalaban a favor de Miami (bueno, hubo una "faltita2 sobre LeBron en el 4º encuentro que fue irrisoria ; hablo en general). Después fue Miami el que hizo bastante para que Dallas tuviese opciones de triunfo, claro.
* James está haciendo una mala serie, sí, pero:
- Fue decisivo en la primera victoria de Miami.
- Si bien está metiendo pocos puntos, sus porcentajes de tiro son muy decentes. Vamos, que, en general, no se está tirando mandarinas para "llegar como sea" a los 20 puntos por encuentro, tal como hizo, por ejemplo, Bryant en la final contra los Pistons hace unos cuantos años (Kobe tenía que meter 20 puntos por encuentro "por cojones", pero esos "cojones" implicaban porcentajes de tiro en torno al 30%). Un 46.4% de acierto en tiros de campo para un "3" no está mal, nada mal considerando que se trata de una final de la NBA (donde los porcentajes medios de acierto de los equipos deben estar rondando el 40%). El 71.4% en tiros libres es más bien pobre, pero no escandalosamente pobre.
Es decir, James no está haciendo gran cosa para que Miami gane los encuentros (que sería lo exigible para su "status de estrella") pero, al menos, no se puede decir que los esté perdiendo a mandarinazo limpio.

Yo me quedo con que cada año el nivel es más "terrenal", y aunque es cierto que hay emoción y tal, me aburren más los partidos, de hecho creo que he estado un pelín enchufado por ver durante el año a los españoles y ver si hay algún jugador interesante nuevo y demás, porque para echar el rato me quedo con la ACB y más tras el nuevo batacazo blanco

juan_0316 escribió:Apuesto por Dallas, como mucho en 6.

Has dado de lleno. Creo que Dallas se lo ha merecido con creces.

Por una vez acierto en los pronósticos, parezco el parte metereológico de T5. Eso pasa por pronosticar más con el corazón que con la cabeza. Esta vez aposté más con la cabeza, pero es que el corazón decía lo mismo .

En fin un poquito de autobombo no está mal, porque lo que es en la porra de la F1...

Y sí, Dallas se lo ha merecido. Su variedad táctica, superioridad técnica, diversidad defensiva y dirección técnica ha estado muy por encima de la superioridad física de Miami y por encima de Wade, el solitario. En resumen ha sido una final deslucida, y mucho, en cuanto a calidad de juego, pero insuperable en cuanto a emoción.

Me alegro un montón que haya conseguido un anillo un tío como Nowitzki. "Toda la vida" dedicado al basket, trabajando como una hormiga, sin el aura de los divos, y sabiendo cuáles son sus limitaciones y haciendo jugar a su equipo. Chapeau por mi parte. Otro tipo que se lo merece, aunque menos, es Kidd. Llevarse un anillo con casi 40 tacos es un lujazo.

Y Lebron, pues que aprenda a jugar, que mejore.

La final de la NBA de este año ha sido un auténtico y genuino expediente X, con unas extrañas pautas que, sistemáticamente (no podía ser de otra manera tratándose de pautas ), se han repetido:
* Unos parciales "salvajes" que se suceden sin solución de continuidad. Durante 3 minutos un equipo defiende bien, recupera balones y las enchufa todas en ataque, mientras que el otro defiende mal, pierde balones y no mete una en ataque. En esos 3 minutos, +10 o +12 para uno de los contendientes. Una vez acaba el parcial, sucede exactamente lo mismo pero a la inversa. Así, varias veces cada encuentro, durante toda la serie.
* Pase lo que pase, al descanso se llega con el marcador muy igualado. Es como si esperasen el uno por el otro.
* Exceptuando el último encuentro, Miami llegando a los últimos 5 minutos del encuentro con cierta ventaja, que Dallas va recortando (en 3 ocasiones consiguiendo ganar, en 2 no) en los últimos minutos.

Más allá de estas "extrañas" pautas, casi todo lo demás ha resultado imprevisible. Jugadores que estaban desacertadísimos en uno de los encuentros eran absolutamente determinantes en otros, el rebote podía dominarlo claramente Miami un día y claramente Dallas al siguiente...

Ha ganado Dallas. ¿Por qué?
El encuentro, en números globales, por el bajísimo acierto de Miami en tiros de 3 y en tiros libres.
El encuentro, en aportaciones personales, por los números de Terry en ataque y por los "no números" de nadie en particular en Miami.
La eliminatoria, en números globales, ha estado igualadísima.
¿La clave? Puede haber estado en el 2º encuentro, esos 15 puntos desperdiciados por Miami en el último 4º. Lo cierto es que de los 5 primeros encuentros de la serie Miami pudo haber ganado los 5, lo normal sería que hubiese ganado 4, debió haber ganado al menos 3 y, en realidad, sólo ganaron 2.
La defensa de Dallas fue indescifrable para Miami en los últimos minutos de cada encuentro. En particular, LeBron dejó muy malas sensaciones en esos momentos.

El pasado no existe. La memoria, en deporte, tampoco. A partir de la derrota los palos sobre Miami y, en particular, sobre LeBron, están siendo y serán durísimos. Algo de razón hay en ello; bastante, tal vez. En las eliminatorias precedentes las sensaciones fueron totalmente distintas... pero esas eliminatorias ya no cuentan.
Para algunos, incluso, habrá triunfado el entusiasmo ($90,764,633 de presupuesto) sobre el talonario ($66,949,192 de presupuesto).
Lo que sí ha triunfado, y eso sí es cierto (no lo otro, claro; los números son los números) es el equipo sobre la suma de individualidades. Concretamente, ha triunfado en la final, no en las eliminatorias anteriores en la conferencia Este.
LeBron queda muy "tocado" en su status y probablemente en su autoestima tras esta final. Sus números se han quedado muy cortos, y, globalmente, es el que más ha decepcionado en la final. Los que lo prefieran así dirán que ha decepcionado, sin más.

Yo iba con Miami... básicamente porque casi todos iban contra ellos, y lo veía como una especie de desproporción injustificada (según mi criterio).
De todas formas, que gane Dallas, habida cuenta de que me hicieron el "gran favor" contra los Lakers, tampoco puedo considerarlo especialmente gravoso contra mis intereses.
Supongo que el próximo año aún desearé más la victoria de Miami, tras leer bastantes comentarios ya publicados y los que llegarán en las próximas horas/días .

"Sentimentalmente", me hubiese gustado que alguno de los componentes de los Kings de Sacramento de hace unos años ganase un anillo "con honores", y eso no ha sido posible ni por asomo. La participación de Stojakovic en esta serie final ha sido tan anecdótica como intrascendente.

Curiosamente, en 2006 iba con Dallas y ganó Miami (no quería que O'Neal ganase más campeonatos). En 2011, iba con Miami y ganó Dallas. Sin duda, soy algo gafe.

roisiano escribió:"Sentimentalmente", me hubiese gustado que alguno de los componentes de los Kings de Sacramento de hace unos años ganase un anillo "con honores", y eso no ha sido posible ni por asomo. La participación de Stojakovic en esta serie final ha sido tan anecdótica como intrascendente.

Jason Williams era el base de los Heat de Wade y O'Neal. ¿O te refieres solo a la época en la que fueron candidatos al anillo (siendo su epitafio el airball descomunal de Peja)?

El +/- de LeBron en la final, antológico, +22 sin él, -36 con él.