Espíritu Hollywood y el McDonalds enmascarado

[bscout]

que suerte a veces ser sudaka

No es tan malo como se euraka.

[Anti_Kinepolis]

totalmente de acuerdo, otra cosa mas yo cuando uso el termino sudaka lo haogo cariñosamente porque los de iberoamericano o latinoamericano me suena fatal lo digo para que luego no haya malentendidos

saludos

[EstherRoth]

Hola

Sobre algunos aspectos del mensaje de Morganna... siento decirlo así, pero la expresión "ciudadano del mundo" me parece una de las expresiones menos meditadas de cuantas circulan en casi todas las discusiones y conversaciones. La ciudadanía es un estatus que otorga determinada tabla de derechosy de deberes y, por desgracia, no hay en el mundo tantos lugares donde dicho estatus exista. Creo que es una expresión típica de personas que gozan dichop estatus, el de ciudadanía, como algo natural cuando en realidad no lo es: no l oes en Uganda, ni en el Irak de Sadam. No lo es en Arabia ni tampoco en Vietnam, China o Cuba. Por no hablar de Corea del Norte. En esos lugares sencillamente no son ciudadanos, o al menos carecen de un estatus deseable de ciudadanía, ni siquiera los allí nacidos. Aún recuerdo la cara de alegría de una amiga búlgara, hace años, cuando consiguió su pasaporte español --y, por ende, europeo--. ¡Ella sí tenía clara la diferencia entre ser ciudadana en un país o en otro! Asimismo, cuando viajamos a otro país, a todos nos gusta saber que nuestro pasaporte, europeo, americano, israelí o el que tenga cada uno, le resguarda y le protege en virtud del sistema diplomático o de los acuerods entre Estados. En serio: la ciudadanía no es una cuestión de sentimientos. Uno se puede sentir muy ciudadano del mundo, pero si está en Arabia y se es mujer sirve de bien poco, o si se está en Corea del Norte tampoco sirve de mucho. Sólo es una frase tan bonita como carente de sentido.

En cuanto a la macdonalización... a mí, la verdad, me importa bien poco. Y, por otro lado, no acabo de creérmela. Más bien creo en la customización. En todo caso, nadie obliga a nadie a ir a un McDonalds. Además, ciomo digo, la idea responde más a un tópico que a una realidad. Estoy harta de ir a grandes ciudades en muchos países del mundo y, por ejemplo, puedo ver cómo los kebab, con sus pitas y su carne de cordero, ternera o pollo y sus salsas y ensaladas triunfan en medio mundo. Muchas veces han copiado un estilo de trabajo y de empresa como el de McDonalds y han cambiado el producto. Se dirá que en todo ello hay cierto fraude a la cultura tradicional, digamso, turca. Es verdad, pero ésa ha sido la fórmula de éxito para extender algo que no es la hamburguesa. Lo mismo cabe decir de la pizza y de tantos otros productos, que se han globalizado y que no son USamericanos. Y triunfan. Ello por no hablar del profundo porceso de "customización" que están llevando a cabo empresas como McDonalds o Burger King.

Además, hay otra cosa, y es que nadie obliga a nadie a consumir ciertos productos. Si tienen éxito será por algo, imagino. La pizza, el pollo al curry, el kebab, la hamburguesa, el cine americano y el rock o lo que sea.

Finalmente... no hay que mistificar la palabra cultura. Como dice un filósofo español, la silla eléctrica también es cultura. ¡Qué razón tiene! LA cultura simplemente es toda aquella información que se transmite por vías extracromosomáticas, extragenéticas. No hay más. Así que puede ser buena o mala, o regular. Y en cuanto a la uniformización, no todas sus consecuencias han de ser negativas. También la diversidad es un problema. Por ejemplo, hoy pocos europeos pueden disfrutar de lo que supone la UE y el derecho que les confiere a trabajar en más de 15 países, sencillamente porque en Bélgica se es camarero o se friegan platos si no se sabe en francés o el flamenco. O en Italia si no se sabe italiano o en España o en Grecia etc. En cambio, un americano tiene la ventaja de poder trabajar o buscarse la vida en igualdad de oportunidades en NY o enb Seattle. Y eso gracias a que son más pobres y carecen de la riqueza de lenguas que hay en Europa, que, ya digo, aparte de riqueza tabién es un problema. (Porno hablar de lo que les cuesta a los contribuyentes en concepto de contratación de traductores) O lo será hasta que se ponga el inglés como lengua oficial en toda la UE y se enseñe obligatoriamente en los colegios del modo en que se hace, por ejemplo, en Holanda. Claro que entonces no faltará quien hable de colonialismo o imperialismo cultural. Porno hablar de las resistencias de Francia y sus eternas aspiraciones a la "grandeur". En fin, me parece que en el tema dela cultura hay muchos, muchos tópicos y mitos.

Shalom - Saludos a todos.

Esther Roth (Sepharad) [/quote]

[citovel]

Onvre, Ciudadanos del Mundo hay muchos. Se les reconoce por lo siguiente:

- Suelen dejar las cosas donde las encuentran.
- Saben que hay cosas que no se deben hacer bajo ninguna circunstancia.
- Escuchan pero tampoco se callan lo que piensan.
- Le dan más importancia al corazón que a la cabeza.
- Reconocen a quién es amigo y los cuidan.
- Tienen principios.
- Saben que no tienen una visión privilegiada desde el Centro del Universo.
- Y procuran dar tanto como toman o más.

[FLaC]

Evidentemente, EstherRoth, has perdido cualquier noción de la imparcialidad que pudiera haber pasado cerca de ti a lo largo de tu vida.

Dices: "el Irak de Sadam", claro, porque ahora que ha llegado tito Sam son toda una potencia y además gozan de todos los derechos. En fin.

Y por cierto, claro, todos a hablar inglés... y cuando los judios de Nueva York se quiten la máscara de una **** vez todos a hablar hebreo antiguo (ah, no, lo siento, me olvidaba que el judaismo es la única religión no proselitista del mundo, lo cual la hace aún más peligrosa). Y me callo ya, porque me van a bannear como siga...

[EstherRoth]

Hola FLaC, creo que es posible discutir cortesmente respondiendo con argumentos y contrastándolos en vez de hacer juicios de intenciones. La ciudadanía no existe en Irak, efectivamente, con los americanos allí. Lo cual no hace falso el hecho de que tampoco eran ciudadanos bajo un régien tirano. Si me preguntas or mis deseos, éstos son que algún día lo puedan ser, que tengan una democracia que salvaguarde a las minorías y la alternancia en el poder y que seenriquezcan explotando sus riquezas naturales. Algo que no han podido hacer ni con los turcos, ni con el protectorado británico, ni con la monarquía ni con el régime baaz, tanto antes como durante el mando de Sadam. Dicho esto, sigo opinando igual sobre la expresión "ciudadano del mundo".

En cuanto a lo de hablar inglés como lengua vehicular, no me parece descabellado. Digo inglés porque es la lengua más extendida y con mayor peso económico en el mundo. Pero quizás tre parezca políticamentep erversoso que los gobiernos se comprometan a que sus ciudadanos aprendan esta lengua y gracias a ello tengan muchas más oportunidades de ingresar en comunidades más ricas y así prosperar también ellos. Quizás te parezca mal que los estudiantes españoles puedan moverse por el mundo, o que los informáticos indios puedan encontrar trabajos en Sillycon Valley. A mí, en cambio, me parece bien. Siempre me acuerdo del pobre García Lorca en Nueva York, sin conocer la lengua, y en lo mal que eso se lo hizo pasar. Y desde luego, me acuerdo de cuando en España el conocimiento del inglés era cosa casi exclusiva de las élites que podían enviar a sus hijos a realizar cursdos en verano. Por lo visto, prefieres que siga siendo privilegio de unos pocos.

En cuanto al hebreo antigui, no tre preocupes: no lo habla nadie. Como el latín, es una lengua escrita en unos cuantos documentos. El hebreo que se habla es una reconstrucción a partir de él; algo parecido al batua [=unificado] euskérico. Por si fuera poco, son pocos los judíos de NY capaces de hablarlo. Menos aún en tre las últimas generaciones. Lo que sí queda es alguno que habla yiddish, una mezcla de hebreo y alemán con algunas influencias eslavas, polacas o rusas principalmente. PEro también está de capa caída. Así que por lo de las máscaras no te preocupes; no me veo a Woody Allen o a Harvey Fierstein en plan "ladrones de cuerpos". Creo que te has dejado llevar --ignoro por qué-- y has incurrido en un juicio de intenciones. Pero te prometo que no existe una conspiración judía, ni universal ni neoyorquina. Tamebién te aseguro que lo de los "Protocolos de los sabios de Sión" fue un mito: no existieron como documento auténtico, aunque muchos lo creyeran en su día.

Un cordial saludo. - Shalom, FLaC

Esther Roth - Sepharad [/url]

[FLaC]

Bueno, vayamos por partes: que en mi mensaje haya algunos comentarios irónicos y/o mordaces, no quiere decir que esté exento de argumentos, bien sabido es que aquel que desee ser presidente de USA, ergo, cabeza visible del mundo, tiene que tener el apoyo del lobby judio. No es algo que me invente que esos señores son muy poderosos.

Es ahora en tu segundo mensaje en el que hablas del inglés como lengua vehicular, ya que en el primero entendí que lo proponías como lengua oficial de la UE (y eso si que no). De hecho, yo como lengua vehicular hablo inglés, francés e italiano y comprendo bastante el catalán hablado (aunque no diga ni "mu"). Además, como comprenderás, siendo traductor y habiendo basado toda mi formación en el conocimiento de lenguas y culturas distintas de la mía materna, no puedo estar en contra del aprendizaje de otras lenguas, ni querer que se mantenga solo para "las elites".

En cuanto a lo que dices sobre la democracia en Irak ¿es ironía o ingenuidad?. Lo digo xq no conozco ninguna democracia en el mundo que dé tantas ventajas a los ciudadanos. Citando a mi profesor de derecho internacional dire que: "la única verdad sobre los derechos humanos es no existen, que son una falacia en cualquier país del mundo".

Dicho todo lo cual, mis disculpas si el tono de mi mensaje anterior te ofendió.

Y ya que te despides en tu lengua (o en la de tus antepasados), me despidiré yo en la mía:

taluego (o sea, hasta luego, en andaluz).

Edito: también puedes mirar a quien cito en mi firma para comprobar que no tengo ninguna animadversión hacia los judíos.

[bscout]

Anti_Kinepolis, entonces disculpame porque te mal interpreté.

Saludos

[Jacob]

Buenasss

Jacob (...) Sobre el condonar la deuda te cuento que yo quisiera muchas cosas y probablemente el resto de mis conciudadanos también, el tema que muchos de esos deseos son inconsistentes temporalmente, y una de las tareas de los políticos es vislumbrar esa inconsistencia y hacer caso omiso de lo que quiere el "pueblo", porque de no hacerlo dejaría de ser un gobierno serio y se transformaría en populismo.

Bueno, esto me parece un poco demasiado. Parece que te disgusta la democracia directa, pero además tampoco simpatizas mucho con la representativa. Es muy fácil decir que la gente no sabe lo que quiere, pero cuando coincide lo q la gente quiere con lo q quieren las empresas y los políticos, a estos se les llena la boca hablando de democracia y gobierno del pueblo. Encima pretenden hacernos creer que lo hacen por nosotros.

Uno de los temas más importantes que afronta la humanidad es el reparto de la riqueza, sobre el que se basan en mi opinión todos los demás, entre ellos el de la fagocitación cultural y mcdonalizaciones varias. El más rico (y con más armas) manda. Y punto. Para que esto cambie hay que mantener una postura firme y constante a favor de una verdadera democratización de la sociedad, cosa que se puede hacer en muchos frentes, pero todos ellos con una influencia tan pobre que dudo que haya un cambio significativo de aquí a 200 años.

Y no se trata de quejarse por quejarse. Yo tengo la suerte de vivir muy bien. Podría ser más feliz, porque me faltan cosas que valoro mucho. Pero si me quejo es porque hay millones de personas que ni siquiera tienen voz para quejarse. Ellos no cuentan, así de simple. Discutir esto me parece, como poco, aventurado.

Incluso, no creo que el costo ocasionado por el daño que se le hace a unos cultivadores de tomates, sea superior al beneficio que obtiene toda la sociedad al implementar economías de escala en su cadena de producción.

Se da la circunstancia de que esos cultivadores son muchos, y también forman parte de la sociedad. Sería más cierto si pusieses estas frases: el daño que se le hace a toda la sociedad; al beneficio que obtienen unos pocos. Y esto pasa con los cultivadores de tomate, de cacao, de café... y casi con cualquier actividad económica. Está muy bien mejorar la productividad y tal, pero no a cualquier precio. Y este precio es demasiado caro.

Bueno, lo voy a dejar ya , a ver si duermo un poco.
Un saludo, seres humanos de todo el mundo.

[bscout]

Se da la circunstancia de que esos cultivadores son muchos

Me podrías dar cifras? Porque "muchos" o "poco" no quieren decir nada, si nada dicen; es decir, cuántos son "muchos"? Si no tienes las cifras, no podrás decir que son muchos. Estoy seguro que como lo afirmaste con tanta seguridad, sí tienes las cifras y me las pondrás -con fuente incluída- en el próximo post; estoy ansioso para conocerlas y poder, con la evidencia, cambiar de opinión. Si este no es el caso estamos discutiendo poesía, y como yo no se mucho de poesía ...
Además tengo entendido que desde hace mucho tiempo los cultivos de esos comodities dejaron de ser propiedad de pobres campesinos, y hoy en día pertenecen (desde antes del primer shock petrolero, allá por el 73) o holdings, o bien a grandes empresarios, quien defiende a quién entonces?
Que duermas bien.
Saludos a la peña.

[EstherRoth]

FLaC, dices:

"bien sabido es que aquel que desee ser presidente de USA, ergo, cabeza visible del mundo, tiene que tener el apoyo del lobby judio"

Verás, del lobby judío, del sindicato de transportistas, de la comunidad hispana, de los afroamericanos, del movimiento gay, de las empresas tecnológicas, de las petroleras y de tantos otros. Desde que Tocqueville viajara a EEUU, se sabe que una de las características básicas de la democracia americana es la propensión a establecer asociaciones ciudadanas para defender sus intereses. O sea, lo que hoy llamamos lobbies. La cosa está tan asumida que incluso existe una ley de lobbies, para que la acción de éstos resulte más transparente. Pero el judío es uno más, no el único. Y, por otro lado, no es un grupo que se oculte "tras las carteas", con la intención de no se sabe qué. Ni siquiera es el lobby más poderoso: el más importante quizás sea el de jubilados.

Sobre el inglés... me da un poco igual si se la declara lengua oficial de la UE o si se convierte simplemente en lengua vehicular. Lo único que me parece más importante es que se imponga como segunda lengua --efectiva-- dentro de sus fronteras. O sea, que de hecho todos los habitantes de la Unión la conozcan y sean capaces de utilizarla con fluidez.
La razón ya te la expliqué anoche: la diversidad lingüística concita la retórica que habla de riqueza cultural y demás, pero en la práctica, cuando se trata de lenguas, y salvo si uno se dedica a traducir o a la literatura comparada, o tiene la suerte --o desgracia-- de nacer en una familia o en una comunidad "babélica", lo normal es que se viva como una limitación. Esto lo sabe cualquier emigrante, y lo constata el hecho de que muchos de ellos elijan antiguas metrópolis debido al dominio de su lengua. Por no hablar de los beneficios de pertenecer a una comunidad lingüística con ggran peso económico y cultural, como es la anglófona. Dicho brevemente: las lenguas y la cultura deben estar al servicio de las personas, y no al revés. So, who is afraid of globalization?

En cuanto a lo que digo de Irak... pues sí, ése sigue siendo mi deseo, y no soy tan escéptica como tú respecto a lo que las democracias ofrecen a los ciudadanos, ni creo que nada de lo dicho en mi anterior mensaje esté fuera de la realidad. Las democracias han permitido sistemas de gobierno decentes (que no perfectos, pero ya no somos niños como para decir eso de "o perfección o nihilismo") y bienestar económico para la mayoría de los ciudadanos. Y, sobre todo, mayores oportunidades para alcanzar dicho bienestar. Esto es un hecho cuando uno observa las democracias de Europa, América y Oceanía. Como también lo es la dificultad de hallar una dictradura donde sus ciudadanos progresen económicamente. Por lo demás, me cuesta creer que alguien que disfruta de una democracia y de la nacionalidad española y europea no desee lo mismo para los habitantes de otros países.

Saludos

Esther Rorth

P.d. No me ofendo por lo que dices. No me ofendo ya. A estas alturas mi cutis es como el de los elefantes. La caricatura del judío perverso tras la máscara es tan vieja...

[FLaC]

Te responderé, EstherRoth, a lo del inglés, porque en el resto de temas está claro que tus posiciones son más conservadoras que las mías y que ambos las tenemos muy bien definidas... así podríamos estar discutiendo meses. Por cierto ¿que eso de los jubilados, "Parque geriatrico"?

En cuanto al inglés como lengua oficial o vehicular de la UE: ¿Por qué? ¿Quizá porque EEUU es la primera potencia mundial? En la UE el inglés solo es lengua oficial de GB y de Irlanda... pues bien estos dos países no son representativos de la UE. De hecho si eligiéramos una lengua oficial o vehicular por motivos económicos y/o de población habría de ser el alemán. Si la eligiéramos por motivos históricos habría de ser el español (ya que fue cabeza visible del mundo durante siglo y medio). Y si mezclaramos ambas líneas habría de ser el francés.

O sea, que elegir la lengua de la UE, por que haya un país que sea potencia mundial fuera de la UE, de ninguna manera.

[citovel]

Bueno, Esther, de acuerdo. Hasta ahí me parecen opiniones respetables.

Pero

¿Qué opinas del hecho de que una parte de los judíos, bajo una supuesta promesa de Jehová, se dediquen a fertilizar la tierra prometida con los cadáveres de sus antiguos ocupantes?

[Anti_Kinepolis]

Bueno, Esther, de acuerdo. Hasta ahí me parecen opiniones respetables.

Pero

¿Qué opinas del hecho de que una parte de los judíos, bajo una supuesta promesa de Jehová, se dediquen a fertilizar la tierra prometida con los cadáveres de sus antiguos ocupantes?

o lo que es lo mismo ¿que opinion te merece el sionismo? (creo que la principal corriente del judaismo)

[EstherRoth]

Estimado citovel:

los principales partidos israelíes son laicos. Si vas a Tel Aviv verás que las antiguas reglas de Yhvh no merecen demasiado crédito a la mayoría de los vecinos; Th. Herlz, el fundador del sionismo, era un periodista vienés de ideas socialistas, y no un rabino, al que, por cierto, se le opusieron muchos ortodoxos bajo el ¿argumento? de que Eretz Israel sólo sería recuperada bajo el mandato de Dios, y no por la acción política secular. Así que te prometo que en Israel la mayoría de sus ciudadanos sonreirá entre inrónico y burlón si le hablas de derechos divinos y demás zarandajas. ¿Fanáticos religiosos? Los hay, pero son minoría. Y, por cierto, esos no dejan ningún cadáver a sus paso, pues están exentos del servicio militar por objeción de conciencia. Los muchachos y muchahas que realizan el servicio de armas en Israel son precisamente jóvenes laicos. Por cierto, si queréis enviarles unas pizzas o unos helados: http://www.pizzaidf.org/ (os lo agradecerán, en serio). Por cierto, yo misma no soy una persona religiosa, más bien suelo ser crítica con muchas cosas de las religiones, empezando por la de mis abuelos, y sin embargo, defiendo el derecho de Israel a existir. También defiendo, by the way, la existencia de un Estado Palestino. Y la coexistencia de ambos en paz. Ahora bien, la cuestión es: ¿crees que los judíos deben ser arrojados al mar en Oriente Próximo? ¿Tiene el Estado de Israel derecho a existir? Si la respuesta es sí.... ¡felicidades! Ya seríais tropecientos mil y uno. Si la respuesta es no, nueva pregunta: ¿tiene entonces el Estado de Israel derecho a defenderse de los ataques terroristas, de las bombas humanas en los autobuses, en los mercados o en los restaurantes? Es más: si lo que está en juego es la existencia de Israel y dicha existencia es justa... ¿se pueden permitir los israelíes el lujo de la inocencia cuando está rodeado de países que no le reconocen su derecho a existir y cuando la amenaza terrorista (llevarse por delante a cincuenta personas en una pizzería es terrorismo) pesa diariamente sobre sus habitantes (muchos de ellos, por cierto, árabes, con derecho al voto, a la asociación política y a ser representados en la Knesset --parlamento--). Comprenderás al menos que la situación no se puede ventilar de manera maniquea.

Otra cosa: las potencias aliadas bombardearon durante la II Guerra Mundial poblaciones alemanas: No me refiero a objetivos militares, sino civiles. Ahí está la bella Dresde, reducida a astillas, mientras a no muchas millas los trenes de la muerte todavía trasnportaban judíos a los campos (¡cuantas vidas se habrían salvado bombardeando las vías!). Bien, esos alemanes eran inocentes, incluso si eran antisemitas o habían votado al partido Nazi, eran inocentes, en el sentido de no merecer ser bombardeados. LA estrategia de terror fue deliberada: Churchil, tan admirable y tan lúcido por otro lado en su decisión frente al III Imperio alemán, dio órdenes precisas para llevar el pánico a los alemanes con acciones parecidas a las de Gernika. Y sin embargo, no conozco a nadie que diga que las posturas de EEUU o Inglaterra frente a la Alemania de Hitler no estuviesen justificadas. Sencillamente, ni Europa ni el mundo democrático se podían permitir el lujo de la inocencia cuando Francia, Polonia, Holanda, Noruega... Europa y su futuro estaban en juego. ¿Se lo puede permitir Israel? Por mi parte, me hubiera gustado que las últimas negociaciones en Camp David, bajo el auspicio de Bill Clnton y generosamente dirigidas desde el campo israelí por Barak y Schlomo Ben-Ami hubieran salido adelante. Ahora habría dos Estados en paz. Por desgracia, hoy se vive una guerra. Pero sigo pensando que ésta es mejor que acabar en el mar, como tantos desean (lo desean, te lo aseguro).

Un cordial saludo

Esther Roth.

[bscout]

La caricatura del judío perverso tras la máscara es tan vieja...

Si será cierto lo que dices. No se reíreme o llorar de quienes siguen creyendo en eso...Estoy totalmente de acuerdo con lo que has escrito Esther

¿Qué opinas del hecho de que una parte de los judíos, bajo una supuesta promesa de Jehová, se dediquen a fertilizar la tierra prometida con los cadáveres de sus antiguos ocupantes?

citovel no estás enterado que los más antiguos ocupantes (de todos los pueblos que existen hoy día), eran los propios judíos?

Aclaro para evitar suspicacias, que en mí familia no hay nadie que ni por asomo profese dicha religión; pero es que me da gracia el mismo rollo de siempre con las teorías de las consipraciónes: o son masones, o son comunistas o son judíos...
Saludos.

[EstherRoth]

Anti_Kinepolis:

El sionismo no es una corriente del judaísmo. ¡Ni mucho menos! Y...bueno... soy sionista. Pero no es una corriente del judaísmo, porque el judaísmo es una religión y el sionismo es un movimiento político surgido en el siglo XIX tras los brutales pogroms rusos en "la zona" (el área de Rusia donde les estaba permitido residir a los judíos). Lo que dice el sionismo es que, tras los pogroms, tras el fracaso de la llamada emancipación (Napoleón y después), por supuesto, del caso Dreyfus (1898) y, por supuesto, de la Shoah (en la que no sólo participaron alemanes: ahí están las vergonzosas delaciones por parte de ciudadanos franceses y polacos) los judíos sólo estáran seguros cuando tengan un Estado. El sionismo sólo habla de ctrear un Estado para los judíos donde los judíos estén a salvo. ¡No es una corriente del judaísmo! (como lo fueron los saduceos, o los fariseos etc...). Es más, el problema es que a los ojos del antisemitismo, la judeidad transciende el judaísmo: se es judío aunque uno pierda la fe en Yahveh, en Abraham, en Mosés... Esto está muy claro cuando, a partir del fracaso de la emancipación el antisemitismo deja de tener fundamento religioso y adquiere un fundamento étnico, racial: la judeidad se hereda con los genes, el judaísmo con la palabra. PAra el modrno antisemito, judío es quien desciende de judíos, no quien abraza la fe de Abraham. El sionismo fue una respuesta a esto y, como digo en otro mensaje, su mismo fundador era un periodista laico y con ideas socialistas. Por cierto, sólo tienes que ir a un kibutz para comprobarlo: cooperativismo de izquierdas judío donde, por ejemplo, las mujeres desobdecían la ley y empuñaban rifles para protegerse de los ataques. ¿Es eso judaísmo?


Saludos

Esther Roth

[Felicia]

defiendo el derecho de Israel a existir. También defiendo, by the way, la existencia de un Estado Palestino. Y la coexistencia de ambos en paz.

Aplaudo tus palabras.

El quid de la cuestión está saber si el ¿"estado"? de Palestina concede el mismo derecho a existir al Estado democrático de Israel.

Shalom Esther, de una sionista no judía.

[FLaC]

Eso es... al ataque de unos cuantos locos con bombas-lapa respondamos con el ejército. No hagáis apología del terrorismo de estado (y no os toméis esta frase como apología del terrorismo a secas, que no lo es).
EEUU veta cualquier resolución en la ONU que pueda parecer contraria a los intereses israelís.
Y los israelís, después de que el pueblo judío sufriera lo indecible en los campos de concentración alemanes les hacen ahora lo mismito a los palestinos en los campos en Israel.



Ps. El pueblo judío tiene que tener un estado, ergo no importa tener que quitar de en medio a Palestino o cualquier poblador del pedazo de tierra que a ellos les corresponde, bien.

[raul2010]

chapando...