El padrino III nueva edición
Publicado: Mié 30 Sep, 2020 18:26
Para los amantes del Cine Clásico
http://www.divxclasico.com/foro/
http://www.divxclasico.com/foro/viewtopic.php?f=1011&t=77438
El otro día escuchaba en la tertulia de Cowboys de Medianoche que criticaban estos cambios de montaje, ver las películas de forma cronológica y no estaba para nada de acuerdo, a mí personalmente me fascinó la trilogía tal y cómo está, pero el montaje de la 1 y 2 de forma cronológica con las escenas añadidas me pareció brutal también. Así que haga lo que haga estará bien hecho seguro y ahí estaremos nosotros para echarle un ojo.castleaco escribió: ↑Mié 30 Sep, 2020 18:26Francis prepara algo...
https://variety.com/2020/film/news/godf ... 234758590/
Cualquier subproducto, versión nueva, etc que hagan del Padrino III, será mil veces mejor que cualquier cosa que estrene Netflix, Disney, el cine etc por lo que sea lo que sea será un regalo de diosescastleaco escribió: ↑Jue 08 Oct, 2020 17:29Ser tan categórico en según qué cosas creo que es un error. Si fuéramos así de estrictos nos habríamos perdido buenas pelis como el reino de los cielos o alexander (que traje al foro hace poco). O, como tú dices, esa nueva versión del padrino.
Que muchas veces se haga por la pasta sin aportar nada e incluso empeorando el producto original, está claro que pasa y seguirá pasando. Pero que nos perdamos otras oportunidades como las mencionadas sólo por eso...
Aquí discrepo totalmente querido felipe. Como he comentado antes el montaje del Padrino I y II con partes nuevas y de forma cronológica, está a la altura del montaje original, y aporta una visión diferente de la película, con el añadido que las escenas añadidas para mí dan más empaque si cabe a la historia. Entiendo que en su momento se quedaron fuera por esa manía de los estudios a meter tijera. En el caso del Padrino III estoy convencido que la harán mejor, de hecho siempre le ha faltado algo a esta tercera parte.felipemarlou escribió: ↑Sab 10 Oct, 2020 08:26Seguro que será mejor que cualquier cosa de ahora, dada la poca creatividad que parece haber. Otra cosa es que mejore. Coppola no es el Welles de los Amberson o el Cukor de Ha nacido una estrella. Sus obras han tenido total libertad creativa. Incluso siendo un blacklisted para los productores tras el descalabro de Corazonada, El padrino 3 fue como un caramelito para cualquier productor avispado a la par que un cheque en blanco para Coppola. Su único afán es el de vivir de las rentas, como su amigo Lucas (otro que tal) y como ha quedado patente entre otras con the definitive super last final cut de Apocalypse now y tal...en fin hasta un ciego ve eso... un jeta de mucho cuidao, aunque, parafraseando a M. Corleone, trate de "insultar nuestra inteligencia" diciendo que en 1990 pasó no sé que, pasó no se cuantos, y que si the grandmother smokes... Vale Francis, lo que tu digas. Siempre ha sido muy dado a este tipo de cosas; para mí lo raro sería que no lo hubiera hecho. El director's cut de gente como Welles o Cimino no tiene nada que ver con Coppola, Fincher o Scott. Son meros "extras-tomas adicionales-bonus-dvd" camuflados y bendecidos por un amplio sector del público a tenor de la corriente de culto que se ha generado a su alrededor. Nada más. Lo que tiene que hacer es trabajar un poco más. Porque, como ha quedado demostrado con Netflix y Scorsese, siempre hay un estudio que te abre las puertas.
Yo no creo que metieran mucha tijera en El padrino III la verdad. Ya era un fenómeno de masas El padrino I y II y tenía practicamente carta blanca. Ya veremos qué aporta. Y lo de que El padrino épico, su edic. para el mercado doméstico, esté a la altura del montaje original estrenado en cines....pienso que aportar, poquito, y de ahí que sí vea un afán mercantilista (precisamente la gracia de El padrino II es verla en montaje fragmentado, padre-hijo). Pero vamos que tu ya sabes por qué he dicho esto, ni siquiera pensaba en El padrino sino en Apocalypse now...(y en los consejos que seguramente le habrá dado a Lucas de retocar esto o retocar aquello de su saga galáctica). En lo de Lucas y Coppola ponerlos al mismo nivel como directores...es que ya ni entro en la comparación... Y no lo digo porque Lucas skywalker sea infantil (que lo es), porque también lo es Spielberg y sin embargo me parece un monstruo, pero es que sencillamente no es un buen director. Es otra cosa (pista: como el dueño de zara o Mercadona).Dardo escribió: ↑Sab 10 Oct, 2020 13:21Aquí discrepo totalmente querido felipe. Como he comentado antes el montaje del Padrino I y II con partes nuevas y de forma cronológica, está a la altura del montaje original, y aporta una visión diferente de la película, con el añadido que las escenas añadidas para mí dan más empaque si cabe a la historia. Entiendo que en su momento se quedaron fuera por esa manía de los estudios a meter tijera. En el caso del Padrino III estoy convencido que la harán mejor, de hecho siempre le ha faltado algo a esta tercera parte.felipemarlou escribió: ↑Sab 10 Oct, 2020 08:26Seguro que será mejor que cualquier cosa de ahora, dada la poca creatividad que parece haber. Otra cosa es que mejore. Coppola no es el Welles de los Amberson o el Cukor de Ha nacido una estrella. Sus obras han tenido total libertad creativa. Incluso siendo un blacklisted para los productores tras el descalabro de Corazonada, El padrino 3 fue como un caramelito para cualquier productor avispado a la par que un cheque en blanco para Coppola. Su único afán es el de vivir de las rentas, como su amigo Lucas (otro que tal) y como ha quedado patente entre otras con the definitive super last final cut de Apocalypse now y tal...en fin hasta un ciego ve eso... un jeta de mucho cuidao, aunque, parafraseando a M. Corleone, trate de "insultar nuestra inteligencia" diciendo que en 1990 pasó no sé que, pasó no se cuantos, y que si the grandmother smokes... Vale Francis, lo que tu digas. Siempre ha sido muy dado a este tipo de cosas; para mí lo raro sería que no lo hubiera hecho. El director's cut de gente como Welles o Cimino no tiene nada que ver con Coppola, Fincher o Scott. Son meros "extras-tomas adicionales-bonus-dvd" camuflados y bendecidos por un amplio sector del público a tenor de la corriente de culto que se ha generado a su alrededor. Nada más. Lo que tiene que hacer es trabajar un poco más. Porque, como ha quedado demostrado con Netflix y Scorsese, siempre hay un estudio que te abre las puertas.
Y lo de vivir de las rentas como Lucas yo lo veo un poco diferente, piensa que tanto Coppola como Lucas de tontos tienen lo justo y sabían que habían tocado el sobresaliente por lo que es muy difícil mantener ese nivel. De todas formas tu miras lo que ha hecho Coppola y ojito, que aún quitando Apocalypse y El Padrino, las ochenteras Rebeldes y La Ley de la calle son más que aprobables, Corazonada es innegable que tiene talento otro tema que se un género que pueda no llegar a todo el mundo. Cotton Club no estaba mal, y las más que pasables, Jardines de Piedra, Historias de Nueva York, Tucker y el Drácula que es una maravilla. Si te parece que ha vivido de las rentas...con El Padrino y Apocalypse se podía rascar la barriga 18 vidas, y a pesar de ello tocó multitud de géneros que para nada tenían nada que ver con la mafia, o los horrores de la guerra y aún así hay poquitos directores que puedan incluso sentarse a comer en su mesa, por su puesto Lucas es uno de ellos. (Se me olvidaba de ya su etapa más pocha, "Legítima defensa" a mí me gusta bastante).
Y no me pongas de ejemplo a Netflix que es sinónimo de "truños" y Scorsese, que el "artefacto" de El Irlandés con un metraje infame, ese lifting que daba hasta pavor mirar los ojos de De Niro, y de nuevo Scorsese haciendo un collage de sus películas de la mafia, sí que me parecen vivir de las rentas. Porque en el Irlandés qué aporta de nuevo, absolutamente nada, de hecho ahí está una película que la ves una vez y te olvidas de ella para siempre. Eso sí Scorsese es otro que puede comer en la mesa de Coppola, pero no por El Irlandés por supuesto
Pero esto que dices querido Eulsus es un atropelloeulsus escribió: ↑Sab 10 Oct, 2020 20:47Me acuerdo de cuando le gritaba el gran Carlos Pumares a un oyente, ante una pregunta que formulaba y que él mismo se autorespondía: «Dan el Oscar a mejor Director y ¿quién sube a recogerlo?...¡¡¡El Productor!!!».
Por mi experiencia personal, las mejores versiones suelen ser las del productor, que son quienes meten la tijera para intentar que la película guste a un público mayoritario —comercialidad y calidad no tienen porque estar reñidas— (y en ocasiones librándonos de algunos delirios megalomaníacos de ciertos directores) y poder rentabilizar la pasta que han puesto. Siempre hay excepciones que confirman la regla, pero desde luego El Padrin Épico no es un ejemplo de ello, aunque evidentemente siga siendo un producto de una calidad incuestionable.
Con el ejemplo de The Irishman te contradices, Dardo, porque te parece un pestiño de una duración desmedida, pero al mismo tiempo estás de acuerdo en que no le hayan metido unos tijeretazos. Con un buen productor detrás, tal vez tu opinión de la película cambiase radicalmente.Dardo escribió: ↑Sab 10 Oct, 2020 20:57Esos tiempos de la tijera hoy en día ya no tienen cabida, como bien dice Felipe, llega el señor Scorsese y nos clava 209 minutos de lo que es más una miniserie que una película y se queda tan ancho. Eso cuando hizo Uno de los nuestros le hubiesen quitado un trozo hasta dejarlo en 160-170 minutos como mucho, y hubiésemos visto quizás una películas más ligera, más amena, pero ya no sería la versión de Scorsese.
Fuera tijeras!!!! y menos por manazas
Que va, son temas diferentes, digo que me gusta que se respete el montaje original dure lo que dure, aunque después me parezca excesivo, en el caso de Scorsese incluso con poda pienso que es una película repetitiva con un guión cansino y con unos efectos digitales que a mí no me gustaron.eulsus escribió: ↑Sab 10 Oct, 2020 21:04Con el ejemplo de The Irishman te contradices, Dardo, porque te parece un pestiño de una duración desmedida, pero al mismo tiempo estás de acuerdo en que no le hayan metido unos tijeretazos. Con un buen productor detrás, tal vez tu opinión de la película cambiase radicalmente.Dardo escribió: ↑Sab 10 Oct, 2020 20:57Esos tiempos de la tijera hoy en día ya no tienen cabida, como bien dice Felipe, llega el señor Scorsese y nos clava 209 minutos de lo que es más una miniserie que una película y se queda tan ancho. Eso cuando hizo Uno de los nuestros le hubiesen quitado un trozo hasta dejarlo en 160-170 minutos como mucho, y hubiésemos visto quizás una películas más ligera, más amena, pero ya no sería la versión de Scorsese.
Fuera tijeras!!!! y menos por manazas
Entremos entremosfelipemarlou escribió: ↑Sab 10 Oct, 2020 22:43Bueno, lo de las duraciones es muy relativo. Scorsese además es un ejemplo paradigmático al respecto. El ritmo de Casino es tan endiablado que yo casi eché en falta que hubiese durado un par de horas más. En cambio The irishman se me hizo algo larga al final. Tiene que haber un productor que te diga "hasta aquí", pero un productor con criterio como los de antes, porque sino todo los directores pondrían un montón de escenas. Pasa igual que en las novelas. Si un escritor considera que tal escena no hace avanzar tiene que podar, por muy bien escrito que esté o se sienta orgulloso de ella. La narrativa tiene unas reglas.
Netflix ha sido la ventaja y al mismo tiempo la desventaja de Scorsese con su acariciado proyecto de The irishman. No ha tenido que pelear con las productoras de turno sobre aligerar metraje con fines comerciales y ha hecho lo que ha querido. Sin embargo, y precisamente por ello, esa carta blanca ha ido en su contra, ya que la peli necesitaba de poda. Lo que si veo de cara a un futuro, es que estas plataformas pantimbankis tipo Netflix, con toda sus paupérrima oferta cinematográfica (y prácticamente nutrida por comedias rosas y demás engendros de sobremesa dominguera) ofrecen una nueva posibilidad ya no solamente a algunos cineastas que por edad o por ambición se salen de los parámetros demandados por las majors, sino incluso a la creación de pelis largas o miniseries que puedan favorecer a obras literarias en su tránsito a la gran pantalla y cuyo handicap viene dado por su extensión (tipo Moby Dick, Guerra y paz...), porque requieren más metraje. Y bueno ahora podríamos decir que "si no es capaz de condensar a Victor Hugo y Los miserables en 2 horas...a lo mejor es que no es tan buen director"...pero ya me niego a entrar en este debate...
Sí lo de Sherlock Holmes me ha traído frito siempre, porque podían haber hecho una película tremenda...eulsus escribió: ↑Lun 12 Oct, 2020 23:51Dardo, reconoce que tu tirria a los tijeretazos se debe en gran medida a lo reciente que tienes en la memoria The Private Life of Sherlock Holmes. Ahí tengo que darte la razón.
Aunque por lo que me ha parecido leer, Billy Wilder tuvo parte de culpa de que eso ocurriera, por dejadez suya en el control de la postproducción del filme.
Pero cuando la versión del productor resulta que ha sido un peliculón, o como en los casos de Coppola directamente obras maestras como Apocalypse Now y los dos primeros Padrinos, que ahora nos vengan con tal o cual edición, a mí lo que me parece es que quieren seguir ordeñando la vaca, qué quieres que te diga.
Y al cine actual una de las cosas que le falta, aparte de ideas, son buenos productores, como los de antes, que muchas de las veces desarrollaban una función tan o incluso más importante que la del propio director.
Estoy convencido que esta nueva versión de El Padrino III será mejor que la original.castleaco escribió: ↑Sab 24 Oct, 2020 08:48El tema de los productores que habéis mencionado me parece importantísimo. Es como un editor o productor musical. El nexo de unión entre el público y el artista. La balanza entre el puro arte y la mercadotecnia.
Por poner unos ejemplos, los Beatles sin Phil Spector no hubieran sido los mismos, o Michael Jackson sin Quincy Jones.
Me parece que quedan pocos productores como los de antaño.
Y dicho esto, si una película se merece un nuevo montaje es precisamente el Padrino III. ¿Conseguirá Francis ponerla a la altura de sus hermanas?