Kim Novak furiosa contra los creadores de "The Artist"

[Mantua]

No sé si vale la pena calentarse mucho con este asunto.
Tampoco es cosa de ponerse en plan Xenius, con aquello de que "lo que no es tradicion, es plagio" pero, a fin de cuentas, casi todo lo que se viene llamando cultura últimamente (unos 4.000 años, más o menos) se ha estado construyendo, -una y otra vez, por unos y por otros- con materiales de derribo, dicho sea con su pizca de lástima y sin ánimo de ofender.
Uno puede tomárselo por la vía tremenda o considerarlo una fina variante del concepto de reciclaje.

En todo caso, lo de que si las señoras se ponen o se dejan de poner es otro asunto que aquí no pinta nada.

[Diluvio]

A mí me parece que este sí es el espíritu.

Jacob con fina intuición ha sacado un tema muy interesante. Las cosas están cambiando mucho, cada uno las tenemos más o menos claras pero del diálogo salen aún más claras. Tampoco podemos esperar que Kim Novac esté en la vanganguardia, pero no deja de ser un punto de vista razonable: construir a partir de creaciones previas, sí; manipular, no. Puede ser divertido meterse con ella, descalificarla por edad, o por circunstancia hormonal, o derivar el asunto a si la andropausa nos vuelve gilipollas (extremo que no comparto) pero lo veo un tanto esteril en tanto que después de las risas ahí acaba todo. Y para mí el humor, sobre todo el humor, tiene que atesorar proyección, porque es el mejor de los canales. No creo que pudiésemos vivir sin él, además.

Por cierto, Kim Novac siempre me ha dado un poco de repelús. Muy guapa, pero muy fría y estirada. Mi postura no se debe a que me estén tocando al mito. Y ya la expresé así que no voy a repetirla. Sin embargo tengo en cuenta las interesantes intervenciones que se han hecho. Puede que tengan más razón que yo. Sospecho, de hecho, que la tienen. Y me encanta, porque adoro seguir creciendo.

[juan_0316]

Calentarse no debe ser un problema. Con el tiempo he ido comprendiendo que éste es un foro compartido internacionalmente, con personas con diferentes mentalidades, formas de pensar, más libres, menos libres, que ven un insulto o descalificación donde no la hay. Por otro lado también los hay que sí lo entienden, que tienen una mentalidad y personalidad más afín con el que escribe, peruanos que no comprenden, argentinos que sí, alemanes a los que no entiendo sus reacciones o británicos y viceversa también.

Esa expresión que utilicé en la zona/región en la que vivo en absoluto se toma como un insulto, sino como un chascarrillo, sin mala intención, con la insana idea de reírse no de la persona a quien va dirigida si no de la caricatura, del esperpento de la situación. Punto

Evidentemente, aunque me mueva en el foro en mi ambiente todos no lo entienden bien, algunos ni siquiera lo entienden. Simplemente así. Ni siquiera entienden el humor de la misma forma. Si alguien entiende el humor con proyección, pues muy bien, es fu forma de pensar; si alguien lo entiende como algo instántaneo y pasajero pues muy bien también. Que cada cual piense como quiera. Yo no tomaría posturas tan ..., bueno nunca las he tomado en mi vida ante nada. Me cuesta muchas veces ser neutro, correcto, centrista, aséptico, ni pa ti ni pa mí. No. Bueno, saludos.

Y precisamente la frialdad, presunta frigidez, lejanía en la interpretación, ha hecho de Kim una persona admirada, y mucho, por mí.

[gatatitania]

Pues la Novak debe de estar que trina porque The artist se ha llevado el Globo de Oro a la banda sonora....

[Diluvio]

[Kaos]

¿Y ahora que ganó el Oscar?

Voy a poner un ejemplo: a mi me molesta cuando usan temas de mis bandas favoritas en videos francamente estúpidos o aborrecibles.

Hay un nivel de tolerancia para el uso de ciertos elementos creativos pertenecientes a otros artistas.
Superado ese nivel se convierte en AB uso, un uso distinto con otros fines.
Se puede hacer un homenaje, claro está, pero como funciona el elemento, la "Intertextualidad" debe ser de una manera especifica y mesurada.

Ahora bien el film "El artista" funciona con muchos niveles de intertextualidad con otras obras llegando inclusive por un leve momento a saturar.
Este punto es discutible ya que no existe un limite objetivo de cuantos elementos intertextuales debe haber en un film, y en cuento a la mesura y especificidad queda en manos del director, para bien o para mal.

En este caso Novak se siente molesta, expone sus razones: su interpretación del "uso" de la música del film Vértigo.
Ella siente que se hizo un mal uso, casi tendencioso.

Podemos estar de acuerdo o no, pero no caer en el insulto fácil ni tampoco creer que todo puede ser transmutado en oro por la piedra filosofal del humor.

El Artista tiene méritos artísticos para ser considerado un buen film y comprendo a las personas que ven en el cosas hermosas.
Pero no estoy de acuerdo con el film desde ciertos aspectos extra artísticos...en ese sentido no me parece que tenga el peso necesario para convertirse en un clásico ni sea tan meritorio como nos quieren vender.
En ese sentido Vértigo es una obra de arte inmensamente superior a El Artista.

[corintio]

Completamente de acuerdo con Novak.
Por cierto que Hitchcock debe de ser el cineasta mas plagiado/homenajeado del planeta. Aún me duele la vista cuando me acuerdo de la versión de Psicosis de Gus Van Sant.

[professor keller]

Pues a mí, disculpen, me parece una pelotudez

Están bien todos los argumentos que se hagan en torno a lo legítimo que pueda ser, en términos artísticos, utilizar en una película una cita de otra. Es un tema debatible, como cualquier otro. Personalmente creo, igual, que es algo que no se debería generalizar, sino particularizar, porque obviamente no es el uso en sí un problema. Godard (sólo por citar un jemplo) utilizó un fragmento de un film de Varda en una de sus últimas películas, y nadie (mucho menos Varda) salió a decir de él que era un plagiario, ni un delincuente ni un violador, porque vamos, que criticar la citación como recurso es una cosa, y gritar a los cuatro vientos "he sido violada", es otra (en todo caso el que ha sido violado es Hermmann ). Además, me parece absurdo calificar al uso de plagio. Vamos gente, los productores solicitaron permiso para el uso de ese fragmento, se lo otorgaron, pagaron derechos por él y figura en los créditos, ¿de qué plagio estamos hablando?

[professor keller]

¿Estamos seguros de que Herrmann no copió su música de una composición checa del XIX a la que varió el tempo y metió un par de notas de estrangis?

No, pero sí estamos seguros de que abrevó (por usar una palabra elegante) en Wagner hasta morir, y no por eso es menos grande.

¿Harrison?

Ese fue un moco del que transcribió la nota original, que no incluye los nombres de pila de los directores.

[gatatitania]

Espero que la Novak no haya visto el primer capítulo de American Horror History porque le podría haber dado un síncope ¡También sale el tema de amor de la banda sonora de Vértigo!

[Blomac]

Vamos gente, los productores solicitaron permiso para el uso de ese fragmento, se lo otorgaron, pagaron derechos por él y figura en los créditos, ¿de qué plagio estamos hablando?

A eso yo lo llamo lógica aplastante

Voy a poner un ejemplo: a mi me molesta cuando usan temas de mis bandas favoritas en videos francamente estúpidos o aborrecibles

De acuerdo con Kaos. Y siguiendo esta estela, comentar el abuso que los publicistas hacen de grandes temas musicales. O, por poner un ejemplo, no hacía ni dos días que Amy Winehouse había fallecido y aparecieron un montón de anuncios publicitarios machacando con sus canciones para mayor reclamo. A mi entender, indecente.

Un saludo