(Documental) "Arena", sobre la tauromaquia

[Sarmale]

El documental 'Arena' se acerca al mundo taurino "más allá de polémicas"
BARCELONA, 23 Feb. (EUROPA PRESS) -

El director austriaco Günter Schwaiger estrenará el viernes el documental 'Arena', una visión personal sobre la tauromaquia en el que indaga sobre las razones que llevan a los toreros a continuar con esta profesión en pleno siglo XXI.

El documental, que tiene la vocación de ir "más allá de polémicas", sigue el camino de unos jóvenes novilleros que intentan convertirse en toreros de prestigio. Cuenta con la participación de figuras del toreo como José Tomás, Uceda Leal, Morante de la Puebla, el colombiano Luís Bolívar y el francés Sebastián Castella, además de numerosos personajes reales del mundo del toro.

La cinta no quiere ser, en ningún caso, una introducción a las reglas y códigos de la tauromaquia, sino "un acercamiento sensitivo a la complejidad de ese fenómeno, cuyas raíces son tan antiguas como la misma civilización occidental", según las palabras del director recogidas por la productora de la película en un comunicado.

Coproducida por Televisión Española (TVE) y Österreichischer Rundfunk (ORF), 'Arena' se presentó en octubre en el marco del Festival Internacional de Cine de Viena, la Viennale, donde fue objeto de las protestas de grupos antitaurinos y asociaciones en defensa de los derechos de los animales.

Dichos colectivos pidieron a la organización del Festival que retirara 'Arena' de la programación. En este sentido, Shwaiger declaró: "Prohibir los pensamientos nunca ha sido posible y cuando se ha intentado hacer, siempre ha derivado en la represión más absoluta".

Schwaiger (Neumarkt-Salzburg, Austria, 1965) está afincado en España desde hace años, donde ha dirigido diversos cortometrajes y documentales, entre los que se encuentran 'Santa Cruz por ejemplo' --Premio Especial de Artes y Cultura de la Ciudad de Salzburgo en 2005--, y 'El Paraíso de Hafner', ganador de la sección 'Tiempo de Historia' de la LII Seminci.

[silentrunner]

bueno, no quería polémicas pero seguro que las va a tener, esto es como querer darle mil vueltas a una cosa
tan simple como que al personal le gusta la sangre y las emociones fuertes y les da igual que sean gladiadores
o toros...actitudes bajunas y crueles aunque me lo adornen de oropeles

[mute]

Yo pienso que SI que quería polémicas. Que todos sabemos que nada mejor que eso para darte publicidad y que lo acabe viendo todo el mundo, hacerte un nombre, salir en los medios y bla, bla,bla... Lo importante es que hablen de uno.

Un documental sobre la vida sexual del gusano de seda en la dinastía Ming lo van a ver cuatro (y no te ripearán ni siquiera en DXC) y eso no mola...

[Piripiflautico]

Tiene bastante buena pinta, será interesante verlo. Y no creo que el toreo tenga mucho que ver con el deseo de ver sangre o experimentar emociones fuertes, la verdad...cualquier corrida de toros se parece bien poco a eso.

[mute]

El documental puede ser interesante, no lo niego. Es más, el tema de los toros, independientemente de que se esté a favor o en contra, ya es interesantísimo de por si.

A mi lo que me chirría es el "timing": Los toros es una polémica que va y viene, se pasa unos años que no genera discusión, luego de repente estalla, vuelve a caer en el olvido... Y va ese señor y decide sacar su documental justo unos meses después de que hayan comenzado a surgir polémicas políticas y malos rollos sobre el tema. Me da la sensación de que es ir a remolque e intentar pescar en aguas revueltas aprovechándose de una polémica que ya está allí y va a facilitar que se le preste atención (negándo que sea lo que se busque).

Habría tenido más interés haber encendido la polémica él mismo con su documental que calentarse con el fuego que ha encendido otro y encima negarlo. Él sabe que si no hubiera surgido antes la discusión su documental no lo iría a ver ni dios. No es lo mismo buscar la oportunidad que ser un oportunista.

Dejando aparte el hecho de que las polémicas raramente son malas, no creo que haya que disculparse por generarlas...

[silentrunner]

cualquier corrida de toros se parece bien poco a eso.

unas imagenes que creo que dan una versión contraria a lo que dices

sacando a un toro muerto de la plaza






En sus ojos creo que se lee que como especie estamos fracasando en nuestra compasión





Cualquiera que tenga un animal en su casa y le tenga cariño, sabrá por empatía si ves sufrir a
otro ser vivo que no hay nada que justifique este ensañamiento, solo desde una posición de fuerza,
privilegio, defensa de egos o simple inhumanidad se puede permitir esto

[Sarmale]

Yo tengo un hermano (Coursodon, no; el otro) que estuvo currando en una corrida de toros llevando latas de cerveza y esas cosas... La corrida no la vio (ahora habrá cachondeíto con esta frase, aunque lo importante viene después) pero no volvió a ir. Él había visto alguna que otra en la tele, como todos: en el telediario, no entera, en algún reportaje, alguna noticia... Lo que no sale en la tele, no sé por qué, son los gritos del animal. Decía que eran horrorosos. Desde entonces, es antitaurino. Como él dice, a pesar de Goya, de Lorca, del mito de la sangre y la arena, de Creta y de...

A mí me mandaron una vez, en Melilla, una jefa que me hizo un acoso laboral de esos buenos, que curábamos a base de porros hasta las cuatro de la mañana en los cortados de Aguadú (parece que hace siglos). "Si quieres, me echas, pero no voy a ir". Y no fui. Esa vez no me echó. Me echó un político que... Bueno, ésa es otra historia...

Pero que es oportunista el tío, claro que es oportunista. Vive en España, Parlamento catalán debatiendo, etc. etc...

[Piripiflautico]

No dan una visión contraria a lo que yo digo, una cosa es que los toros sangren en una corrida y otra cosa es que la gente vaya a las corridas a ver sangrar a los toros; no tiene nada que ver una cosa con la otra. Ver sangre, hay muchas maneras de ver más sangre que en una corrida de todos. De las fotos que has puesto, dime tú de lo que se entera el que está a 30 o 40 metros del toro...

[Sarmale]

Añado noticia.

El director de cine Günter Schwaiger ha
criticado a los colectivos antitaurinos, que trataron de impedir el
estreno de su documental sobre la tauromaquia, "Arena", diciendo que
"el movimiento taurino no debería enfrentarse a través de la
imposición sino difundiendo sus propias convicciones".
Schwaiger ha lamentado en una entrevista con EFE que Cataluña,
que "siempre ha sido muy tolerante y abierta" con respecto al resto
de España, haya puesto en marcha una iniciativa legislativa popular
que podría prohibir las corridas de toros.
El director austríaco ha argumentado a favor de las corridas de
toros porque considera importante que "no se esconda la muerte" y ha
afirmado que tiene "miedo de una sociedad que crea mundos paralelos
donde transcurren las partes oscuras de lo humano".
En este sentido, Schwaiger ha afirmado que las corridas de toros
nos recuerdan que "no es tan fácil matar a un animal, aunque pueda
doler", y ha añadido que es una forma de mostrar que los animales
"no son trozos de carne" sino seres vivos.
El director, que vive en España desde hace varios años y asegura
conocer bien el país, ha opinado que las corridas de toros no
representan un maltrato para el animal puesto que "para que haya
maltrato animal tiene que haber la intención de maltratar".
Así, las corridas son "una forma de dar muerte al animal dentro
de una ceremonia" y ha recordado la fuerza del espectáculo, que,
para él, "muestra la fragilidad del humano frente a la fuerza del
animal".
Durante el proceso de documentación y filmación del documental,
Schwaiger ha afirmado haberse sentido impactado por "la forma de
vivirlo que tiene el público en un mundo muy diferente, con
personalidades muy fuertes" y ha observado el carácter de los
jóvenes aprendices -"más pensativos", ha afirmado- y la actitud de
admiración para con sus maestros.
Schwaiger ha opinado que no cree que "Arena" sea "un panfleto en
favor de los toros", sino que es "un acercamiento con los ojos
abiertos a este mundo para que cada uno se pueda formar su propia
opinión".
A pesar de la invitación del director, los colectivos
antitaurinos no han acudido al pase de la película hoy en Barcelona.

[mute]

¿Duda alguien, después de esas palabras, de que buscaba la polémica y arrimar el ascua política a su sardina documental?

[Sarmale]

Qué mal pensado eres, mute, hay que ver...

[silentrunner]

No dan una visión contraria a lo que yo digo, una cosa es que los toros sangren en una corrida y otra cosa es que la gente vaya a las corridas a ver sangrar a los toros; no tiene nada que ver una cosa con la otra. Ver sangre, hay muchas maneras de ver más sangre que en una corrida de todos. De las fotos que has puesto, dime tú de lo que se entera el que está a 30 o 40 metros del toro...

primero no es que los toros sangran, es que los hacen sangrar a base de herirlos. Y luego me da igual que sea de 3 o 30 metros, la crueldad es la misma. Antes de perder un segundo viendo el documental dedicaría mi tiempo y energía a ir erradicando algo que pretenden vendernos como "cultura", y que es una excusa barata para hacer negocio con el sufrimiento de seres vivos

[Piripiflautico]

No te obceques, una cosa es que no te gusten los toros, que el espectáculo no justifique el sufrimiento de animales, bien vale, eso lo que tú pienses. Pero la gente no va a los toros a ver a los animales sangrar...y lo mismo digo con respecto a tu última frase...los toros son cultura (guste o no, creo que es un hecho). Te puede parecer que es aberrante hacer arte matando animales, de hecho a mí me lo parece, pero entre eso y que quieras presentar como objetivo del espectáculo la agonía y sufrimiento del animal va un mundo y parte de otro. Hay que entender eso primero para entender que existan toreros, porque el torero o el aficionado al toreo no es un sádico sediento de sangre, sino alguien que cree -o ha sido educado en la idea de- que el toro no es equiparable al humano y se le puede utilizar de esta forma, igual que a la vaca se la utiliza para comérsela. Eso es lo primero que hay que entender. Porque, una vez más, el toreo no es una excusa para hacer negocio con el sufrimiento, de hecho...bueno, no tengo datos en la mano pero tampoco creo que el toreo sea un negocio muy rentable, y menos aún ser torero hoy en día...o sea que el que lo hace es por convicción, no para ver sangre ni para malsacar una perras de donde buenamente se pueda. Esa visión me parece muy simplista.

[silentrunner]

no me obceco, ME PONGO NEGRO!! y me da igual si van o no a ver sangre u otra cosa, nada justifica el sufrimiento de otro ser vivo. Y lo de hacer arte matando animales...nunca hacer sufrir será arte, el que lo dice no sabe que el arte eleva y no se nutre del dolor de otro ser. También me da igual si el aficionado, el torero, el de la moto o el que pasaba por allí piensen esto o lo otro...voy a lo basico. ¿Estais haciendo sufrir a un ser vivo? Esto debe parar, esto no está bien. La simplicidad no le quita la verdad. Prefiero una verdad simple que una mentira elaborada.

[Piripiflautico]

Pues no te pongas negro, es que esto no es simplicidad, esto raya el fundamentalismo... para construir un edificio mueren seres vivos, ¿la arquitectura no es un arte entonces? Para hacer cualquier cosa de tu actividad diaria haces sufrir y matas a innumerables seres vivos...¿eso cómo se come?

Lo que estás defendiendo no es una verdad simple, es una opinión simple...que yo no creo en versículos sagrados, no hay ningún sitio en el que ponga "nada justifica el sufrimiento de otro ser vivo". Si tú lo quieres ver así, bien por ti, pero de ahí a llamarlo "verdad"...caray...para ser una verdad, creo que pocos de los de nuestra especie comparten siquiera la idea, o sea que tan obvia no será.

[silentrunner]

vamos a ver, que para hacer un edificio muera gente por accidente es una cosa, y que se reuna gente y de manera consciente y deliberada torturen a un ser vivo es otra.
¿De que cosas de mi actividad diaria me hablas? yo no voy directamente matando animales, no de manera voluntaria y deliberada y creo que de ninguna otra.
creo que es una verdad simple el que no se debe hacer sufrir a otro ser vivo gratuitamente, y habla mucho de la persona el que se piense otra cosa. Por que el pensamiento es libre, pero...que maná de hijos de puta sueltos que hay!

[David_Holm]

silentrunner, al menos en este tipo de hilos, Piripiflautico, como ya demostró en el hilo de animales maltratados, no tiene otra intención que tocar los cojones, trollear que se dice en el universo de los unos y los ceros. No malgastes energías.

El fulano del documental es un patán, y no se le debería seguir el juego concediéndole un mínimo de publicidad, habla de tolerancia, fragilidad del hombre frente al animal (¿cuántos toreros mueren por cada toro?), que no es maltrato porque no hay intención de maltratar...

[Piripiflautico]

No es trollear, es que habláis de esas "verdades simples" con un convencimiento que parece que hayan salido de unas tablas de Moises, yo en eso creo que soy mucho más relativista. Sin ir más lejos, sí que entiendo mi ejemplo del edificio porque consiste en que no te importe matar animales para construirlo, y lo de los toros es similar porque -una vez más- el objetivo del toreo no es torturar al animal; la muerte y tortura son un efecto colateral, pero es que si eso te parece horrible.....oye, la muerte de animales también es un efecto colateral de casi toda actividad humana. Y no sé cuál será la tuya diaria, pero me imagino que cualquier cosa, desde comer a caminar a leer una revista, implica que mueran otros seres vivos. Si piensas que el toreo es lo único que no vale porque la muerte del animal es "voluntaria y deliberada" allá tú...yo no veo tanta diferencia...

[silentrunner]

sabios consejos David_Holm, haztelo ver Piripi

[Diluvio]

Sobre daños colatrales

Spoiler: mostrar

No sé que entiendes por colateral: la muerte y el sufrimiento del toro es el objetivo y la esencia misma del toreo. Un pinchazo hace que la "mejor" de las faenas acabe en silencio riguroso. El público agradece mucho que sea el propio torero el que clave las banderillas: seis. Previamente se le han dado tres pullazos: la punta de las pullas mide más de un palmo. Los muletazos posteriores se aprovechan para que las puntas de las banderillas remuevan el interior del animal (para eso va rígida la muleta, no para esconder el estoque, que casi nadie lleva porque se pueden hacer pupa, uno falso de madera ya va bien para el propósito) y pierda sangre y fuerza para mejor manejo. El toro tiene que estar, a ser posible cegado por el sol. Lleva sin beber ni comer un tiempo razonable, y acalambrado por encajonamiento (no son cojos, no: salen con calambres) no vaya, a pesar de todo, a ir sobrado de fuerzas. Sumando tiempos: un minuto de jugueteo con capote en terreno propio, no sin antes una buena clavada de divisa; el resto dolor, ensañamiento y muchísimo miedo. A ver si ahora va a ser que se les hace un poco de daño sin querer. Y la guinda: público aplaudiendo todo esto. Al fin y al cabo es colateral, qué se le va a hacer. Sin embargo estoy de acuerdo en que el público no recibe emociones fuertes. Las tiene atrofiadas por sobrexposición

Que el doumental sea oportunista, que a mí me parece que sí, y que algunas declaraciones del tipo sean simplonas y tirando a hipócritas no me importa mucho. Lo que sí me importa es que parte del dinero de la producción sea nuestro