¡Ayudadme a ser un cinéfilo!

[oscarriutort]

Creo que hay q distinguir entre cinefilo-cinefago y ser cineasta, tu quieres ser cinefilo o hacer cine? lo primero es que te guste el cine y eso depende de ti y cinefago tb depende de ti y las ganas q trngas de tragarte peliculas de todo tipo y las filmos enteras de tus directores preferidos,ahora bien si quieres hacer cine creo q hay 2 tipos de directores los q son cinefilos-cinefagos ( ejemplo muy claro Tarantino) que devoran cine y se nota mucho en sus peliculos homenajes, escenas, forma de narrar etc... y luego hay algunos q dicen no ver mucho cine para que no les influya y hacer las cosas a su manera sin tener un camino marcado, asi q tu decides q quieres ser... Saludos

[maldad_caos_jabon]

Estimado Pierino

Menos mal que Orson Welles no siguió tu consejo("No veas nada de otros o te convertirás en uno más del montón que intenta copiar a los clásicos") aunque esa frase (la de que vió la diligencia durante un mes cada noche) siempre me ha parecido sospechosa (melómana) que consigue:
1. Ensalzar a John Ford
2. Ensalzarse a si mismo (que sólo necesito una película para aprender cine!, que bueno debía ser!)

Ver una película muchísimas veces le permitió, seguro, estudiar cada una de sus escenas (algo que ninguno de nosotros hemos hecho, bueno, quizás Justin_time con Terciopelo) y plantearse muchas cosas.
Eso me parece más "peligroso" a la hora de copiar un estilo que el ver muchas películas y conocer diferentes estilos. O sea que detecto contradicciones en lo que dices.

Cuando dices lo de "empaparse" ya comienzo a estar más de acuerdo ( aunque Orson se empapó de "la diligencia")
ya que creo que, una vez encontrado un estilo para contar las cosas, la historia y el enfoque de la historia marcan la diferencia y no es necesario unos grandiosos conocimientos (y el visionado de muchas películas) para hacer buen cine. Ahí tienes a Buñuel, que no veía casi cine (a este sí me lo creo) y en sus películas eso se nota.
Sencillamente, encontró su estilo pronto (basado en su sobresaliente dirección de actores) y aparte de ir haciendo cuatro experimentos gamberros aqui y allá, no necesitó mucho más.

En cuanto al detalle de Murnau y su plagio en Fausto ...
Las historias son diferentes (te iba a poner un par de ideas fusiladas de "El estudiante de Praga" pero me imaginaba que me dirías esto) y eso de las colaboraciones no acabo de entenderlo. Murnau lo vió, le gustó y dijo: "Pal saco" y luego salpicó de Fausto de prodigiosos hallazgos suyos.
Obsesionarse con la originalidad es el mejor camino para matar el talento.
Por cierto, había echado un anzuelo pero veo que nadie ha picado ("El rail" no es Kammerspielen ? ¿Historias tan desnudas y realistas pueden denominarse expresionismo ? )

P.D: Explicate NitteZtalker, si me llaman patético (o a alguno de mis amigos) me gusta saber porqué.

[alegre]

No sé si nitte se explicara pero el hilo está siendo interesante... aunque el titulo sea... patetico.

Y es, que lo que tenemos, es ganas de explicarnos y compartir...eso veo yo...

Un saludo


para todos.

[NitteZtalker]

maldad_caos_jabon, espero que no te sientas agredido personalmente, lo dije en términos genéricos. Entre otras cosas, me encontré una vez más con afirmaciones como todo el cine alemán de la Weimart es expresionista que tu acabas de decir que era una trampa... en fin. Respecto a Murnau y sus préstamos, recomiendo ver "Los 5 Faustos" de Berriatua para dejar las cosas en claro (je!). El problema no es robar (es inevitable), es saber como incorporar eso a un discurso personal (y, de vez en cuando, citar a las fuentes y no hacer el "tonto" como Jarmusch en "Ghost dog" o Scorsese borrando las huellas de sus influencias directas en "Mi viaje por Italia"). Por ejemplo, la mítica iluminación "expresionista" no es producto de los alemanes (comparen la iluminación del Caligari con la de "El monasterio de Sendomir"), ya la venían desarrollando entre otros los suecos y daneses (fíjense los primeros nombres importantes del cine alemán y se encontrarán con muchos daneses en sus filas, como Urban Gad, Stellan Rye y las gran Asta Nielsen).
En fin, creo que la cinefilia no se aprende, como tampoco leer millones de libros te va a convertir en un entendido. Uno de los primero libros citados fue "Paxis de cine" de Noel Burcj. Hace un par de años, durante una conferencia en Buenos Aires se le consultó al autor sobre ese texto y, virtualmente, lo desistimo por considerarlo superado.
skarabajo, disfrutá del cine y listo. Lo demás viene solo.

[Pierino]

Estimado Pierino
Menos mal que Orson Welles no siguió tu consejo("No veas nada de otros o te convertirás en uno más del montón que intenta copiar a los clásicos")

Sí, puede resultar muy tajante, incluso un disparate, si no se toma como una frase hecha. Está claro que hoy en día es imposible.
En cuanto a lo demás creo que en el fondo estamos bastante de acuerdo.
Genial Buñuel, memorables todas sus películas, dónde estaría si hubiese sido anglosajón...

Un saludo

[oski]

Recomiendo para ir empezando
no perderte ni una solita de Van Dam!

Y si terminas vomitando, es buena señal!

¡Te gusta el cine!

Oski

[skarabajo]

No sé, NitteZtalker...

Siento si mi encabezado te resulta patético, pero no pretendo que se tome en el sentido literal... La verdad, no estoy a la altura de muchos de los que escribís aquí, y me parecía, además de pretencioso, hipócrita poner un título diciendo: "Estudiante universitario aficionado al cine precisa de bibliografía referente a la praxis y la teoría de los grandes directores de todos los tiempos".

Pues chico, yo no hablo así, al menos entre amigos, y me considero así en este foro...

De todas maneras, creo que el asunto se ha ido desviando (afortunadamente) y da gusto leer discusiones (a veces acaloradas, a veces demasiado pastelosas ) entre gente que sabe y que disfruta de lo que sabe, así que cambia el encabezado si quieres... a mi la charla me parece de todo menos patética

P.D: Siento si he parecido agresivo, no lo pretendía!

[Pierino]

No sé si nitte se explicara pero el hilo está siendo interesante... aunque el titulo sea... patetico.

Yo no descarto el posible sentido irónico del título...

Tú qué dices skarabajo??

[alegre]

Por relajarnos un poco...

solo precisar que si el titulo es patetico...no tiene mas importancia...

desde luego ha funcionado perfectamente para
lo que se buscaba que es que la peña se explique...

de hecho voy a imitar el estilo a partir de ahora...

¡Ayudadme a ser un hombre! o algo así

Un saludo

PD Por cierto Pierino, desde que te has afeitado te veo...como más atractivo...

[skarabajo]

Yo digo que tengo unas ganas de saber tanto como vosotros para tener argumentos como los vuestros para cagarme en las muelas del otro...

Da gusto ver que puyas tan bien tiraditas, directas a donde duele, pero chicos... ¡Qué educación! ¡Qué saber estar! Jamás pensé que el expresionismo alemán fuese un arma arrojadiza en una pelea dialéctica...

Una petición... ¿os importaría de vez en cuando soltar un "me cago en mi pena negra" o algo así para que me sienta más integrado en el foro? Es que soy de barrio... y si me viene un macarra diciéndome que me va a romper los dientes y yo respondo "Dreyer no opinaría lo mismo", no sólo me los rompe, sino que me vuelvo desnudo a casa...

Pero en fin... que la verdad es que este mensaje ya no tiene mucho que aportar más que la pelea entre Pierino y maldad_caos_jabón... yo estoy disfrutando como un enano, sólo podría ser mejor si fueseis chicas en bikini en una piscina de barro, pero eso no suena muy cinéfilo, ¿no?

[kolakor]

<<.

[kolakor]

Pretender ser básicamente original (en el lenguaje) es una idea ingenua

Estoy de acuerdo en lo ke dice maldad_caos, las pretendidas innovaciones en lenguajes artistikos son basikamente pretenciosas, de hexo, primero hay ke manejar los resortes de la narracion cinematografika de korrido, y despues y kon muxa suerte, ke la musa te pille trabajando, komo se dice, para ke se te okurra alguna kosa medio interesante para resolver la sekuencia, por ejemplo, kontar la primera visita al dentista igual ke si fueras a visitar la sombria kasa de Roderik Usher

[ChessPlayer]

Del diccionario de la RAE:

patético, ca.
(Del lat. pathetĭcus, y este del gr. παθητικός, que impresiona, sensible).
1. adj. Que es capaz de mover y agitar el ánimo infundiéndole afectos vehementes, y con particularidad dolor, tristeza o melancolía.

Me parece que estáis empleando patético de forma incorrecta. ¿Qué significado le dáis?
Tal vez el problema sea mío por ser ya un poco mayor .

[alegre]

No sé que opinara nitte, pero nó, yo lo empleo a conciencia... patetico...ya lo dice la palabra (recurrir a la conmiseracion ¿o algo así?

"pod favod...dame argo"

Sería, seguramente, todo lo contario a prepotente... creo que a fín de cuentas es lo que se pretendia...

Un saludo

[antu]

No creo que sea la edad, ChessPlayer. El diccionario de RAE se actualiza menos que el Encarta 2006, y los hispanohablantes somos muy imaginativos a la hora de coger las palabras y usarlas como nos sale de los Kinders o los conguitos.

¿Para ser cinéfilo...? En mi caso no creo serlo, pero sí tuviera que decir algún motivo supongo que ese sería Stardust (a pesar de las salidas de tono). Sí fuera más joven, imagino que esta página sería un buen motivo para empezar.

[maldad_caos_jabon]

Uno de los primero libros citados fue "Praxis del cine" de Nöel Burch. Hace un par de años, durante una conferencia en Buenos Aires se le consultó al autor sobre ese texto y, virtualmente, lo desistimo por considerarlo superado.

¿Que crees que quería decir el autor con "que esta superado"? ¿Por que lo dijo?
¿Tu lo has leido y estas de acuerdo? Me interesa más tu opinión que la del propio autor.

[ChessPlayer]

No creo que sea la edad, ChessPlayer. El diccionario de RAE se actualiza menos que el Encarta 2006, y los hispanohablantes somos muy imaginativos a la hora de coger las palabras y usarlas como nos sale de los Kinders o los conguitos.

Bueno, entonces habrá que cambiarle el nombre a todas las obras musicales con el nombre de 'Patética', porque creo que no tienen nada que ver con el significado, en mi opinión erróneo, que dáis a la palabra.

[antu]

No me malinterpretes,ChessPlayer. Lo unico que digo es que el diccionario de la RAE es una fotografía que un grupo de academicos más versados que yo hacen a un idioma, el castellano, que esta en continua evolucion. No digo que haya que cambiar el album de fotos ni dejar de respetar sus normas. El idioma es algo vivo. Cada palabra tiene sus raices y su evolucion. Ahora bien, eso no quiere decir que permanezca estático, ni que le cambiemos el nombre a la 6ª de tchaikovsky.

Pd: Las cien mejores películas, de J.Kobal. Gracias a ese libro descubrí "Los niños del paraiso".