¿Qué películas debe o no admitir esta página?

[Persona]

Veo que FLaC coincide conmigo (he visto su post después de escribir el mío).

por ejemplo, "collateral" para mi es cine comercial, y "olvidate de mi" no lo es, "piratas del mar caribe" si lo es y "big fish" no.

Qué manía con satanizar lo comercial.

'Comercial' no significa necesariamente 'malo' o 'desprovisto de calidad'. Qué ganas de simplificar las cosas.

'Comercial' significa que contiene elementos que la van a hacer llegar a un gran público, ya sean intrínsecos o externos (una campaña de publicidad brutal).

Ese maniqueísmo conduce irremisiblemente al esnobismo.

Según ese punto de vista, por ejemplo, una cinta de acción jamás será 'buen cine', porque en la inmensa mayoría de casos (por no decir todos) será 'comercial'. Y para mí hay ejemplos modélicos de cine de acción. Pocos (porque ahí sí que abundan los pestiños), pero haberlos, haylos.

Completamente de acuerdo. Además: ¿cuántos pestiños no comerciales hay también?¿cuántos casos de hacer pelis con alardes metafísicos que son insoportables o simples remedos?

Creo que has dado en el clavo. Además autores como Brecht o Faulkner (por poner ejemplos un poco extremos) no los considero comerciales y se fueron a ganar los garbanzos a jolibuz, porque... no sólo de ideas vive el hombre (desgraciadamente) . Y, auqnue lo hicieron para el público, eso no significa que carezca de calidad. No sé, igual meto la gamba.

Un saludo.

[sic]

ehhhhhhhhhhh,
tranqui dardete, que ya me la estoy bajando y te aseguro que no la voy a ver predispuesto a seguir con mi opinion sobre ella,
si me gusta o le saco algo positivo lo dire,
sino le saco nada bueno seguire con mi opinion,
que no toque los pistones en todos los hilos? jajajajajajajjaja
venga ya , jajajjajaj

shoocat, si yo no digo que el cine comercial sea malo, yo en ningun momento he dicho eso, claro que hay cine comercial que no es malo, pero eso no influye para que deban postearse aqui, en mi opinion.
por ejemplo, a mi me gusto y me diverti con "yo, yo mismo e irene", y eso que no le trago mucho a jim carrey, pero reconozco que no tiene cabida aqui.
o "qu iz sh ow", no me parce una mala pelicula, pero yo creo que tampoco tiene sitio.
eso esta claro que lo dicta mis gustos.
y lo que yo creo que es cine clasico no lo determinan mis gustos,
mis gustos dictaminan si me gusta o no, pero no si es clasico o no.

[NitteZtalker]

La verdad es que a mí no me importa demasiado lo de comercial o no comercial. Hitch era un director comercial para su época al igual qeu William Shakespeare en su momento y eso no le quita una pizca de talento. Por mí, pueden postear lo que quieran en el foro (cada cosa en su lugar, por supueso).
Reconozco, un poco me molesto el posteo de "Colateral", como me han molestado otros posteos, imaginénse, a mi me molesta un posteo de Lars Trier, así que no soy parametro de nada.
Para mí, lo importante es que tengo en claro que vengo a buscar en la página y dónde buscarlo. Si quiero algo específico como por ejemplo una película de Miike o Fukasaku, suelo buscarlo en otra página, no porque no crea que puedo encontrarla aquí, sino que si lo busco en Allzine, por ejemplo, lo voy a encontrar más fácil.
Esto es, para aclarar un poco, si buscó a Miike, busco en Allzine, si busco a Mizoguchi DXC. Es por un orden propio, no porque le exija eso a la página.
Y si quisiera "La terminal" o "Colateral" utilizo el buscador de la mula.

[Pequod]

No tengo todavía muy claro el criterio a seguir para seleccionar qué películas tienen cabida en DXC, me basta y me sobra con tener claro qué películas voy a seleccionar yo para bajarme.

En cualquier caso, me parece que esta polémica sobre M. Mann y Collateral pone en evidencia que utilizar como criterio de selección el sentido común individual, como han defendido algunos, no sirve. Lo digo por que si miembros de esta comunidad como Jacob o Persona, de cuyo sentido común no dudo, consideran que M. Mann no tiene cabida en DXC y otros como Huginn, dardo, FlaC, ShooCat y yo mismo, de cuyo sentido común dudo menos todavía , pensamos que sí... como se va a utilizar esto como filtro de elinks? Habrá que ver quien lo tiene más grande ? (me refiero al sentido común, claro).

Y ya puestos, basta leer los hilos de “Peli de la que hayais salido del cine con más mala hostia” o “Cuál es el peor director de la historia” para darse cuenta de que, atendiendo al “sentido común” de los miembros de esta comunidad, dejarían de publicarse cualquier tipo de elinks (en este último hilo se defenestra sin contemplaciones, entre otros, a Welles, W. Allen, Ridley Scott, Griffith, Truffaut, Ripstein, Jarmush, Trier ... es el infierno!!!!).

Encima, todavía no nos hemos aclarado con lo que es clásico y ahora vamos a empezar a debatir qué es comercial (y si es comercial de calidad, clásico sin calidad... ufff)

Nunca imaginé que diría esto pero... que decidan los jefes, que para eso están!

PD:

No encuentro una tremenda diferencia de calidad entre Heat y las de Van Dam

[img]http://smilies.sofrayt.com/^/aiw/shock.gif[/img]

[QQ]

erm.. hum.... esto....... Hilo de Torque... 200 lecturas

[carbayonjovial]

La calidad es la mayor falacia de los últimos tiempos, y solo es utilizada para vender, usada como bandera de un producto de "calidad".

El único medio objetivo para medir la calidad es mediante normas (¿alguien las quiere?) restricitvas que implican auditorias para su control (las famosas series ISO 9000).
Pues vale, queremos calidad, pues nos buscamos una norma de esa serie y la aplicamos a la web...
Y todos a cumplirla para mantener la calidad.

Y dentro de las normas irá implicito mucho de lo que ahora gozamos en libertad. Habría que crear estándares tipo:

minimo bitrate para video: 1000
mínimo para audio: 128
AR: siempre respetado
Fuente de captura: DVD (por visionado más perfecto)

Y bajo este estandar solos serían admitidos estos elinks
Y los pots tendrían que ser formateados según una plantilla diseñada al efecto y.........
Y muchas normas más para mantener la calidad de verdad, ajustada a una norma escrita y auditorada...

El resto no es calidad, sin más, no se puede prostituir una palabra de tal manera...
Usar como alternativa otras como por ejemplo el tan manido "me gusta", "está bien", "tiene buena factura", etc.
Pero ola calidad no debería de ser usada para hablar de una película, que no es posible definir un estandar adaptable por todos.

[miles]

Este tema se puede estar discutiendo hasta que querais... subjetividad.
Si no recuerdo mal, mas arriba parece que se llegó a la conclusión de ofrecer (ofr) la película y actuar en consecuencia.

Keyser ofrece sus ripeos antes de lanzarlos, y tienen aceptación: Collateral unas 20 peticiones publicadas. El resto por el estilo. ¿Cabe o no cabe?

Saludos.

[Erice_scf]

Pero qué manía con satanizar lo comercial!!!!

Muchas de las mejores películas de la historia son comerciales.
Muchas de las mejores películas de la historia están protagonizafas por grandes estrellas.
Algunas de las mejores películas contemporáneas son comerciales.
Algunas de las mejores películas contemporáneas están protagonizadas por grandes estrellas.

Griffith, Murnau, Ford, Hawks, Lubitsch, Wilder, Minelli, Donen, Hitchkock, Kubrick, Spielberg, "Fincher" (debilidad mía), y un larguísimo etcétera son directores comerciales de Hollywood.

Honestamente, no he visto demasiadas escenas de tiroteos mejor rodadas que la del atraco en Heat. Otra cosa es que a alguien no le gusten los tiroteos, lo entiendo; pero técnicamente escenas como esa son casi perfectas y por lo tanto, creo yo que un amante del cine a quien no molesten los tiroteos es susceptible de admirar su calidad.

Raymond Chandler tiene una cita que me encanta:
"Un crítico es una persona que cuando pasa algo no se entera y diez años después dice que aquello que pasó fue grande".

Creo que en el cine contemporáneo están pasando grandes cosas hoy en día, incluso en Hollywood. Veremos a ver cómo se considera a directores como Fincher, P.T.Anderson, Wes Anderson, Shayamalan, etc en diez años (por hablar de directores comerciales de Hollywood - personalmente mis gustos tiran más por Asía hoy en día).

La primera media hora de Collateral me parece una de las mejores muestras de cine negro contemporáneo, esta opinión es subjetiva pero sé que la comparto con muchos amantes del cine y por lo tanto no tengo pudor en postearla.

[ShooCat]

shoocat, si yo no digo que el cine comercial sea malo, yo en ningun momento he dicho eso

Soy muy consciente de eso, sic, pero no hay que leer muy entre líneas para ver que para ti, independientemente de si una película 'mala' te gusta o no, hay unas categorías muy marcadas. ¡Si hasta propugnas un 'apartheid'!

Por lo tanto reitero lo dicho:

Ese maniqueísmo conduce irremisiblemente al esnobismo.

Y si quisiera "La terminal" o "Colateral" utilizo el buscador de la mula.

Ese argumento lo encuentro muy, muy endeble. Cualquier película la encuentras mediante el buscador de la mula. Ahora bien, a saber qué te encuentras una vez que la bajes.

Como ya he dicho en otras ocasiones, el objetivo fundamental de esta web es encontrar cine de (cierta) calidad en ripeos de calidad. Ya que estamos con 'Collateral', te diré que yo esperé hasta ver un ripeo en condiciones en FH —lo siento, Key, salió bastante antes — para bajarla. Según tu política, hubiera podido acabar con un ripeo con una relación de aspecto chunguísima, un DVDScreener (¡o 'cam'!) o incluso directamente un 'fake'. Eso ocurre, y mucho.

'Fakes' de Mizougchi no creo que haya demasiados , pero siempre habrá calidades, subs incrustados en alemán, etc...

Pues lo mismo para 'Collateral'. Key ha ofrecido, de una peli cuya calidad por lo menos no debe ser menospreciada de entrada, un dual (seamos sinceros: eso no es muy frecuente de ver en 'otros sitios' a los que algunos aluden constantemente como fuente alternativa e idónea) y además, según tengo entendido, con comentarios del director (eso ya ni te cuento).

[sic]

estoy contigo en que el ripeo de "collateral" estara muy bien, y tendra una calidad impresionante,
pero eso es desviar o tener como prioridad la calidad del ripeo por encima de lo que la pelicula es.
y tampoco es eso creo yo, que no lo dices tu expresamente, he visto algunos mensajes que hablan sobre ello tambien.
npara mi, repito, seria colocar una seccion para cine comercial.
y el cine comercial es ese que gana millones de dolares, que esta hecho para que lo consuman hasta la saciedad, que sale en todas las televisiones, que tiene varias candidaturas a los oscars, que no hablan de ella en "que grande es el cine" , que el gasset y sus colaboradores la ponen a parir , y que, quizas esto es lo mas importante, con el paso de los años (y no tantos) la pelicula se perdera en el olvido porque con un unico visionado ya esta todo visto.
muchas de las peliculas que yo digo que son comerciales, a mi entender, cuando pasen uno o dos años, que queda de ellas? un simple "te acuerdas de aquella peli que.....", porque no aporta nada a la historia del cine y no dice nada nuevo.
quizas sea tambien culpa de los tiempos en que vivimos, un momento especialmente soso por parte de la sociedad, y el mundo en general, un momento donde la mezquindad impera en la mayoria de los paises.
las peliculas clasicas vienen marcadas por el entorno, o el momento tanto politico como social en el que estan realizadas.
las viejas peliculas estadounidenses, siempre influenciadas por la guerra o por la crispacion social, si se indaga un poco en los años en que estan rodadas algunas peliculas antiguas se comprenden mejor.
o las españolas sin ir mas lejos, los miticos films de berlanga, siempre acorde con la sociedad.
y hoy en dia, que?
a mi humilde entender, el cine americano se ha desentendido totalmente de lo que era antaño,
o lo que es peor, viendo como esta la sociedad de hoy en dia en EEUU (esto viene de unos años atras), que es una completa ignorancia del mundo y es lamentable el estado social en el que se encuentran, les dan lo que quieren, mayoritariamente basura.
un cine alejado de la realidad, de la calidad y de la humanidad.
porque la manipulacion a la que ha llegado la industria estadounidense del publico es impresionante, y por parte del gobierno.
primero se enseña desde la casablanca, y luego se corrobora desde hollywood.
no hay mas que ver "salvar al soldado ryan", "el dilema", y muchas mas.
ahora que no me diga nadie que tambien se hacen cosas buenas por alli, si yo tambien lo creo, pero desgraciadamente no abundan.

y todo esto sin mencionar a oliver stone, que correrian rios de sangre....

[Blomac]

Coincido con Miles en que si un ofrecimiento tiene aceptación, pues adelante.

Shoocat y gatita: cuando buscas por la mula y ves los ripeos, se suele escoger el que tiene una referencia conocida. Sería el caso de emuleitor, sdg...

No se por qué no puedo desligar este hilo del otro que se pregunta qué es una obra maestra o una buena película.

Saludos a todos, todosss.

[KeyserSoze]

Resumiendo:
Como se puede leer a lo largo de este hilo, todo el mundo tiene una opinion diferente de lo que deberia ser DXC.

Bien, que tenemos en el descriptor de cine Contemporaneo:

Foro orientado a películas de calidad posteriores a 1980. Postea sólo DVDRips, VHSRips o TVRips (no Screeners, CAMs, etc.)

Calidad. Quien nos dice que pelicula merece ser llamada de calidad? Sic? Miles? Yo (entiendase el lector)?
Porque cuesta tanto aceptar que hay muchos gustos diferentes y que lo que una persona ve como virtudes en una pelicula otra lo ve como defectos? No queramos entender la calidad como una cosa absoluta, es imposible. Intentad ver un tipo de peliculas que sobresalen del cine en masa, videoclipero, etc que abunda.

Habeis visto peliculas como Alien vs Predator, IsiDisi, La Momia2, Scary Movies, en DXC? Mas concretamente: comedietas para adolescentes, peliculas romanticonas de Ben Affleck, accion a ritmo de videoclip, terror adolescente, etc
Son estas peliculas las que nadie espera encontrar aqui. Todos sabemos por donde van los tiros. Estas se encuentran a patadas en otras paginas.
Hay un ejemplo de una pelicula que es vilipendiada en DXC (hablo en general) por mala y sin embargo nadie opina que no deba quedarse fuera:
Mar Adentro
Por que nadie pide que no se postee?
Hiperpromocionada, goyas, premios, oscars etc. Ya la convierte en algo tabú?
Independientemente de las opiniones negativas o afirmativas a favor de la pelicula, algo tiene, guste o no guste. Y es por ello que es una pelicula que debe estar posteada aqui en esta pagina.

Para terminar,
no intentemos imponer un criterio personal o elitista segun nuestros gustos. La calidad es un termino muy subjetivo y aunque creamos que una pelicula no tiene nada, si hay otro importante porcentaje que si que le ve algo... porque eres tu el que tiene razon y no el otro? Intentemos entender a la otra parte, luego ponla a parir porque no te ha gustado, pero intenta ser mas objetivo dejando la subjetividad y los gustos personales de lado

Saludos

[figure8]

Yo creo que hay en este página criterio suficiente como para que los mismos usuarios entiendan que títulos tienen cabida.

PM: Collateral es una pelicula magistral.

[m0ntaraz]

Ofrezcamos el argumento simplista-y-poco-novedoso de la semana:

Creo que todo esto se acabaría si en lugar de postear películas con toda la alegría del mundo, se hiciera un ofrecimiento para sondear como respira el populacho. Una vez vista la acogida, que el ríper decida si realmente es deseada por los usuarios de la página.

No veo sentido a postear algo en un foro en el que no se va a apreciar y/o va a generar discusiones. ¡Ojo!, que no incluyo en esa falta de aprecio al trabajo que lleva riperlo o la mejor intención que seguro que lleva, me refiero exclusivamente a la película en cuestión.

Saludos ;Þ

[el_cid_campeador]

Para terminar,
no intentemos imponer un criterio personal o elitista segun nuestros gustos. La calidad es un termino muy subjetivo y aunque creamos que una pelicula no tiene nada, si hay otro importante porcentaje que si que le ve algo... porque eres tu el que tiene razon y no el otro? Intentemos entender a la otra parte, luego ponla a parir porque no te ha gustado, pero intenta ser mas objetivo dejando la subjetividad y los gustos personales de lado

Key, no te lo tomes como un ataque personal, pero yo conozco más gente a la que le gusta "Tienes un email" que "Persona"

Yo creo que hay en este página criterio suficiente como para que los mismos usuarios entiendan que títulos tienen cabida.

Ahí está la clave.
El criterio de la gente... si alguien postea algo que no es del gusto general de los usuarios, ese hilo cae en el olvido sin ninguna respuesta por parte de nadie. No veo necesidad de que se cierre ni, sobre todo, de entrar rápidamente a indicarle al posteador que eso no tiene cabida, ni mucho menos a ponerle verde. Ignorarle bastaría.

Me parece triste que con esta respuesta por nuestra parte, algunos hilos de pelis de esas que no nos gustan, consigan más respuestas que muchos hilos de pelis clásicas.

No creo que vaya a atraer eso a posteadores de screeners ni cine "de ese que no nos gusta" ni a una panda de impresentables. El único problema que puede generar es que el de el espacio en BD.

Sólo vería bien la intervención de los moderadore si se empieza a ver que ese tipo de hilos tuvieran aceptación por parte de los usuarios, ya que está claro que se alejan de la temática de la web. Pero de momento no parece necesario, porque salvo contadas excepciones de las que siempre habrá, el sentido común de la gente se impone.

[Tragamuvis]

Creo que todo esto se acabaría si en lugar de postear películas con toda la alegría del mundo, se hiciera un ofrecimiento para sondear como respira el populacho. Una vez vista la acogida, que el ríper decida si realmente es deseada por los usuarios de la página.

Eso escribió Montaraz, y claro que estoy de acuerdo, porque dije más o menos lo mismo unos posts más atrás.
El mecanismo de ofrecimiento previo no implica ninguna forma de censura ni limitación pero sí funciona como un control colectivo de calidad y entre otros beneficios puede evitar conflictos por fósforos apagados...

[KeyserSoze]

Key, no te lo tomes como un ataque personal, pero yo conozco más gente a la que le gusta "Tienes un email" que "Persona"

Claro que no cid. Pero cuanta gente de esa esta registrada en esta página y sabe como nos las gastamos?

Saludos

Lo de los ofrecimientos, la mayoria de los 'habituales' que ponemos elinks aqui lo hacemos.
Pd: he puesto otra nueva peli, algun subtitulador?

[ShooCat]

estoy contigo en que el ripeo de "collateral" estara muy bien, y tendra una calidad impresionante, pero eso es desviar o tener como prioridad la calidad del ripeo por encima de lo que la pelicula es. y tampoco es eso creo yo, que no lo dices tu expresamente, he visto algunos mensajes que hablan sobre ello tambien.

No, sic, yo no tengo como prioridad la calida de un ripeo. Yo tengo como prioridad la película en sí. Y luego, la calidad del ripeo, como imagino que todos los miembros. A mí una peli ya puede estar ripeada de un modo deslumbrante, que si no me interesa no la bajaré.

Precisamente ayer me puse 'El gran dictador' para buscar una imagen de Paulette Goddard para el hilo de 'las diosas' y recordé lo horrendo que era ese ripeo, y que ya iba siendo hora de buscar uno nuevo.

En ese sentido, una página como DXC puede ayudar a descartar malos ripeos de obras maestras, o malos ripeos de películas recientes que pueden o no llegar a ser 'clásicos', pero cuya inclusión en DXC, dentro del apartado contemporáneo, nunca ha supuesto que lo fueran, tal como nos recuerda Key al hacer constar el descriptor de ese foro: 'películas de calidad', con todo lo debatible que eso puede llegar a ser, no equivale a 'clásicos', término que ya debatimos largo y tendido en su momento y que resolvimos de la forma más práctica; no volvamos, pues, sobre eso, por favor. (Insto a los miembros más recientes a bucear un poco en los foros antes de seguir por ese camino. Por favor.)

Por cierto, totalmente de acuerdo con la apreciación de Key de lo que por suerte no se suele ver por aquí.

En cuanto a tu digresión posterior sobre el estado de las cosas en que se enmarca el rodaje de una película... entiendo que siempre hay un contexto a tener en cuenta hasta cierto punto, pero de ahí a culpar a...

los tiempos en que vivimos, un momento especialmente soso por parte de la sociedad, y el mundo en general, un momento donde la mezquindad impera en la mayoria de los paises...

.-.qué quieres que te diga. Mezquindad siempre la ha habido. ¿O crees que antes los gobiernos eran idílicos y la gente se abrazaba por las calles?

Supongo que no te sigo, pero no entiendo qué tiene eso que ver con que vilipendies una película por el simple hecho de estar realizada en un sitio y un tiempo concretos. ¿Que te gusta situarla según esos parámetros? Adelante. Pero no te estanques ahí. Y menos sin haber visto la película, que el esnobismo acecha.

Shoocat y gatita: cuando buscas por la mula y ves los ripeos, se suele escoger el que tiene una referencia conocida. Sería el caso de emuleitor, sdg...

No te digo que no. Es tener una fe ciega en todo lo que lleve esa etiqueta, sin haberse parado a comprobar datos técnicos (o incluso si realmente la procedencia es correcta, que lo del retagging está a la orden del día), pero si tu experiencia en ese sentido siempre ha sido positiva, ¿por qué no? Enhorabuena por el método, y que dure.

Por desgracia a mí, aparte de por lo expuesto, no me serviría porque quiero al menos la versión original de una peli, y eso, insisto, no suele ser así en ripeos patrios realizados allende este foro.

[sic]

shoocat

Pues lo mismo para 'Collateral'. Key ha ofrecido, de una peli cuya calidad por lo menos no debe ser menospreciada de entrada, un dual (seamos sinceros: eso no es muy frecuente de ver en 'otros sitios' a los que algunos aluden constantemente como fuente alternativa e idónea) y además, según tengo entendido, con comentarios del director (eso ya ni te cuento).

pues si en este parrafo no estas diciendo que el ripeo, aparte de la peli, esta bien porque es un dual y tiene comentarios del director debo de ser gilipollas.
que te interesa lo primero la peli, si.
pero que si tiene extras, pues mejor, mas calidad.
que la peli no es tan buena, pero tiene mucha calidad y extras? pues bien.
eso es lo que me das a entender a mi, no se si lo vera alguien mas esto,
puede que haya entendido mal, pero es la impresion que em ha dado.

a lo que me refiero con lo de la epoca, es que hoy en dia en EEUU no se hace casi ninguna, por no decir ninguna, pelicula comprometida con el entorno de su pais.
las peliculas estan vacias, sin contenido real,
y esto no es mas que el reflejo de la sociedad norteamericana, que ademas se ve apoyada por la patraña de los oscars.
antes, el cine era mas consecuente, con la guerra, con el tema del estraperlo (o extraperlo?), la sociedad.
en mi opinion la sociedad estadounidense apesta, y hollywood no hace mas que corrobar este pensamiento.
menos mal que hay 4 o 5 directores que siguen a lo suyo.
espero haberme explicado mejor.

y no me cuelges una posible etiqueta de snob,
que si, ya se que no lo dices por mi, pero si no lo dices por mi podias bien haberte ahorrado la frase.
saludos

[Huginn]

es que hoy en dia en EEUU no se hace casi ninguna, por no decir ninguna, pelicula comprometida con el entorno de su pais.
las peliculas estan vacias, sin contenido real,

8O No sé que tipo de cine estadounidense ves tú....

en mi opinion la sociedad estadounidense apesta,

Sobre eso habría mucho que discutir, pero esto es DXC y por lo tanto no creo que sea el lugar.
Además, ¿pq sólo la estadounidense? ¡Qué benévolo eres con el resto del mundo!...

salu2