¿Qué películas debe o no admitir esta página?

[Chacoterox]

... así que tampoco veo necesario que a un ripper que ofrece equivocadamente una película de calidad, digamos, cuestionable, se le cierre o borre el post. Me parece que los comentarios que cosecharía del resto de los foreros serían más que suficiente para que viera el error.

Saludos.

Sip, pero como esto da para todo, tambien es posible que los comentarios de los foreros fueran mucho peor que el cierre del post, y el tipo se mosqueara aun mas... Imaginense algun comentario del tipo... ¨Como m.... se te ocurre postear esa c.... de pelicula (si es que se le puede llamar asi a esa basofia). Esta es una web distinguida y de cine CLASICO Y DE AUTOR." etc, etc,etc

[Simkim666]

Jamás bajaría la peliculita, pero...

Hay que confiar en el buen juicio de los foreros habituales

Actuar de esa manera puede ser perjudicial y molesto para los propios mods, que han de enfrentarse con las eventuales reacciones.

Habría que pedir que la equidad presida dichas actuaciones, y que todos los Torques de turno desaparezcan

Que esto se haya hecho precisamente con un ripper tan activo como Mel (aunque yo no baje sus trabajos), también puede ser un tanto hiriente. Es evidente que ese link no debía haber sido posteado aquí, pero él y javifelices supongo que sólo pretendían extender su rip lo más posible, desacertadamente en este caso, desde luego.

El término clásico referido a la calidad no es en modo alguno absoluto e indiscutible, algo más que apreciable si recordamos que la división de los subforos está hecha mediante un criterio temporal, aunque con ello no niego que en muchos casos podamos "categorizar" sin lugar a equívocos.

No dejo de recordar que aquí se han posteado, con gran regocijo del personal, obras del "gran" Edward D. Wood Jr.


Dicho esto, por supuesto creo que la tarea de mods y admins es muy legítima, además de difícil. Tan legítima que no es necesario que actúen con equidad; pueden hacerlo con toda la arbitrariedad que su condición de propietarios les otorga (no digo que lo estén haciendo, ojo). Pedían nuestra opinión, simplemente.

See ya

[shimoda]

ahora que está todo más relajado, propongo la solución definitiva.

Si la peli tiene un 7 o superior de puntuación en IMDb, SE ACEPTA
si es inferior a 7, SE RECHAZA.

quién duda de IMDb?

Por ejemplo:
Troya: Aceptada
Stromboli: Fuera

[cernickalo]

quién duda de IMDb?

Espero que estés hablando en broma. Delegar la responsabilidad de aceptar o no un ripeo en esta página en las votaciones de usuarios de otra web, me parece lisa y llanamente una monstruosidad.

Por poner un ejemplo, opino de Troya que deberían secuestrarse e incinerarse todas las copias existentes de semejante engendro, e impedir al director y al guionista trabajar en nada relacionado con el cine durante una década, por lo menos.

[el_rey_de_las_cartas]

ahora que está todo más relajado, propongo la solución definitiva.

Si la peli tiene un 7 o superior de puntuación en IMDb, SE ACEPTA
si es inferior a 7, SE RECHAZA.

quién duda de IMDb?

Hombre Shimoda, no hay que ser tan estricto, yo lo dejaría en un 3, de esta forma, aceptamos barco

[superlopez]

Sip, pero como esto da para todo, tambien es posible que los comentarios de los foreros fueran mucho peor que el cierre del post

Es cierto, esto ha ocurrido ya en varias ocasiones y a usuarios que tuvieron el valor de ofrecer o pedir pelis de Marisol o de Paco Martinez Soria o de Ozores por poner un ejemplo. A algunos les desollamos vivos por semejante atrevimiento, y no me excluyo, que yo tambien lo he hecho algunas veces .

Estoy casi seguro de que si no se hubiera cerrado el polemico post de Mel hubiera sido muchisimo peor y muchos usuarios habrían arremetido contra el.

[tirapalla]

lo del OFR sirve para ripeos que no están hechos, pero cuando alguién tiene el ripeo hecho y compartiendo ya, o simplemente lo ha encontrado por ahí, lo suelen postear directamente.

[gelosus]

hola a todos.
es un tema demasiado complicado, porque por una parte, quien dice que, siendo de la misma epoca, no entra una pelicula de pili y mili (puag) en el catalogo de cine clasico y si una de rambos (puag)?
señores, hay mucho snobismo en esto del cine y deberiamos, tal vez, atenernos mas a nuestro propio gusto que a menospreciar lo que nos es facil despreciar.
Luego esta el hecho de que la cantidad de hilos no puede ser ilimitada y los administradores, en algun punto del camino, han de poner la barrera.
No me cabe la menor duda de que la peli estaba mal ubicada, mel se equivoco de lugar donde poner al dichoso van damme, pero yo me pregunto.....habria sido boicoteado el bicho pegon 8O 8O 8O si hubiera sido filmada hace 30 años?
un saludo

[Tragamuvis]

lo del OFR sirve para ripeos que no están hechos, pero cuando alguién tiene el ripeo hecho y compartiendo ya, o simplemente lo ha encontrado por ahí, lo suelen postear directamente.

De acuerdo contigo, esa es la COSTUMBRE, pero creo que no estaría mal pasar los ripeos por el filtro del OFR, no cuesta nada y evitaría conflictos posteriores, hilos cerrados, susceptibilidades heridas y todo eso.
Dicho de otro modo, si yo hago un ripeo de Hitchcock o de Hawks no tengo la menor duda que es totalmente procedente compartirlo, pero a menudo sucede que andan circulando varios ripeos semiolvidados de la misma película, ni hablar de otros opus que según el criterio de la inmensa mayoría de los asiduos, incluyendo administradores y moderadores, constituyen una reverenda marranada

Creo que en el peor de los casos, muchísima gente está leyendo este foro y un debate de este tenor, cuando no se descarrila, contribuye tanto como los FAQ a que todos tengamos claro lo que se considera deseable y lo que va a generar una respuesta negativa. Y eventualmente podría evitar algunas situaciones de tensión innecesaria.

[meindifiere]

Libertad y organización.
Libertad para postear y descargar lo q cada uno considere. Sin excepciones.
Organizarlo y q esas pelis, q los moderadores consideren oportuno, las envíen a un subforo cajón desastre por el q seguro me pasaré de vez en cuando a goler.

Otra cosilla, a mi me gusta, entre otros géneros, el cine de acción americano actual. Es posible q en muchas páginas pueda encontrarlo. Lo q es más dificil es encontrarlo en VO subtitulado. De este palo han caido algunas por aquí.

Salu2.

[Jacob]

Bueno, pues sigo. No creo que pelis como Collateral deban estar en DXC. No tienen calidad suficiente.

Es cierto que hay mucho cine 'clásico' con muchísima peor calidad, pero es que esta web se llama DivXClásico.com, no DivXContemporáneo.net.

Último mohicano, El. (1992) The Last of the Mohicans. De Michael Mann
BSO Heat. (1995) Heat. De Michael Mann
Dilema, El. (1999) The Insider. De Michael Mann
Ali. (2001) Ali. De Michael Mann
Collateral. (2004) Collateral. De Michael Mann

Menudas joyitas de películas... Heat es de lo más pretencioso y peor conseguido (y más publicitado, claro) de los últimos años.

si vale el cine está con un nivel muy bajo pero oye un dual no te lo hacen en todas las páginas

Pues no lo sé, pero tpoco pasa nada por verla en VO, ¿no? Y si la quieres ver en español te bajas uno de los ripeos que salgan por ahí. De lo de incluir los comentarios del director mejor no digo nada, que no quiero ofender a Keyser..

Además la etiqueta de cine contemporáneo para eso está

Cine contemporáneo de calidad. No lo olvidemos. Se trata de que si posteamos películas de este tipo podemos llenar 246 bases de datos de 237 servidores, porque las hay a patadas. Creo que deberíamos ser un poco selectivos.

Sí, vale, soy un elitista asqueroso, estoy de acuerdo con Platón en ese sentido, ¿qué paisa?

Bueno, ya si eso sigo mañana por la noche, que me voy al sobre.

Saludos.

[hermes]

A veces parecemos colegiales, yo creo que a personas más o menos adultas como nosotros no nos deberia hacer falta ni listas negras ni nada por el estilo, solo sentido comun.
Cuando quiero una peli de Van Damme la busco en SDG, Eschock, emuleitor y un grandisimo etc. En DXC quiero lo que no hay en otros sitios cine clasico y obras documentales o de autor que sin DXC no sabría de su existencia.

yo creo q el tema tiene poco debate, en esta web siempre se ha tirado hacia una política coherente con el cine clásico, independiente y de calidad, dónde sino puedes encontrar: "M.el vampiro de Düsseldorf"(1931),Alemania; "Para todos los gustos",2000, Francia;"Al final de la escapada",1961, Francia;"La fortaleza escondida",1958, Japón,etc...
y siempre se ha podido poner pelis contemporáneas, para eso está esa sección, conservando el criterio de calidad reclamado. Muchas pelis, sino fuera por esta web, nos quedariamos sin verlas; además de q personalmente, siempre se aprenden cosas nuevas, de cine y de otras muchas cosas, para eso está la estupenda sección "offtopic".
saludos.

[Huginn]

Cine contemporáneo de calidad. No lo olvidemos.

El Key, duales de:
Camino a la perdicion, El gran salto, en america, en el nombre del padre, unico testigo, el gran lebowski...

Te pueden gustar o no, (a mi camino a la perdición ni fu ni fa) pero sobre la calidad... ejem, ejem ¿utilizamos esa palabra para denominar lo mismo ?

Último mohicano, El. (1992) The Last of the Mohicans. De Michael Mann

Menudas joyitas de películas... Heat es de lo más pretencioso y peor conseguido (y más publicitado, claro) de los últimos años.

Cuidadín con lo que dices sobre los mohicanos, que te juegas el culo

[Dardo]

Jacob chato que la calidad no la marcas ni tu ni yo, que te veo trabadito hoy, xddddd

Date cuenta que no hablamos de vin diesel and company, no llevemos a la basura a todo bicho viviente

Igual si me cuentas alguna película del 2004 que te gustó te cuento que me pareció, y así abrimos el debate

[Kaeno]

Ante todo lo expuesto solo tengo que decir una cosa : SI.

[FLaC]

Hombre, yo creo que Michael Mann puede gustar más o menos... pero dentro de un cine que diríamos "comercial" se puede considerar un buen director. O sea, que hace pelis para los grandes estudios, siguiendo sus reglas, pero con un mínimo de calidad. Lo que se llama un buen artesano, en mi opinión. No un artista, pero sí un artesano.

En cualquier, El dilema me parece aún más pretenciosa que Heat.

Pero bueno, si añadimos las fantásticas críticas que obtuvo Jamie Foxx y que encima es un dual... hombre, pues habrá gente que no esté de acuerdo, pero como para otros sí está bien... pues tiene su cabida, vamos digo yo.

[Persona]

Jo, no posteo demasiado e igual mi opinión os parece una estupidez pero me parece que Jacob tiene mucha razón. No encuentro una tremenda diferencia de calidad entre Heat y las de Van Dam, la verdad (todo esto independientemente de que me guste una u otra, pero es que la humilada es un punto y en Heat...). Creo que aunque lo que diga él (cosa con la que estoy de acuerdo) no sea una directriz para DXC, sí que debe ser tenido en cuenta a modo de reflexión muy legítima.

Por poner un ejemplo, hoy he visto 21 gramos y me ha resultado pretenciosa y de dudosa calidad (recursos manidos, estética sobada, etc.) pero me ha gustado (sobre todo Sean Penn, a Del Toro le he visto otra vez como... DEl Toro!!! ). Me he entretenido.

Bueno, un saludo (y que no decaiga el debate que me está encantando!)

[sic]

vaya tela con el tema de este post,
si estariamos presentes a la hora de poner los post, me juego el cuello a que acabamos a hostias.
para mi se deberia de filtrar bastante mas las pelis que se postean,
me gustaria preguntar a los moderadores si siguen con el mismo criterio que cuando empezaron con la web, yo no tengo la suerte de seguirla desde los inicios.
estoy seguro que eran mas estrictos al inicio, sin animo de ofender a nadie.

para mi peliculas como "collateral", "la terminal" y otras de este estilo que son bastante comerciales no deberian tener cabida aqui.
lo original o por lo que destaca la pagina es por ser la mejor en cuanto a la busqueda de cineclasico.
si paginas con cientos de enlaces a cine comercial ya hay, porque añadirlas aqui? y esot no es cerrarse como alguno ha escrito por otras paginas ni nada por el estilo, es simplemente aceptar unas y otras no.

yo propongo que si se va a seguir posteando este tipo de pelis, se abra una seccion con el titulo de "cine comercial" para que tengan cabida ahi.
seria lo mas logico,
ahora, quien determina que es cine comercial y que es cine mas comprometido de hoy en dia(o lo que se postea en cine contemporaneo) lo deben hacer los moderadores, porque no lo puede hacer nadie mas.
por ejemplo, "collateral" para mi es cine comercial, y "olvidate de mi" no lo es, "piratas del mar caribe" si lo es y "big fish" no.
simplemente se trata de aplicar ciertas normas cinematograficas a los juicios que se deben hacer.
tambien reconozco que es inevitable que cada uno lleve un poco ligado su gusto al juicio que le puede hacer a una pelicula.

a alguien le parece buena "el camino a la perdicion"?
es que he leido algo por ahi, pero no hablaba quien lo decia o a que se referia.
madre mia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ShooCat]

Jacob, como te han dicho, te gustará más o menos, pero no creo que Collateral en particular y el cine de Michael Mann en general se puedan comparar con otros casos flagrantes de pelis de baja estofa.

Es más, si atendemos a algunas páginas de críticas (como mero indicador, nunca como dogma de fe), veremos que los elogios son prácticamente unánimes (en rottentomatoes casi todo son 'tomatitos buenos' ):

http://www.allmovie.com/cg/avg.dll?p=avg&sql=1:288532
http://www.rottentomatoes.com/m/collateral/

Con ello quiero decir que uno está en su derecho de no apreciar sus buenas cualidades o de destacar las malas, pero eso es algo que haremos cada uno cuando la veamos.

Por lo que a mí respecta, Mann tiene un lugar en DXC. Gustará más o menos, pero tiene un estilo propio, en el buen sentido.

No digo que sea tu caso, pero tampoco hay que deplorar una peli por el hecho de ser un producto hollywoodiense con representantes de su star system.



Veo que FLaC coincide conmigo (he visto su post después de escribir el mío).

por ejemplo, "collateral" para mi es cine comercial, y "olvidate de mi" no lo es, "piratas del mar caribe" si lo es y "big fish" no.

Qué manía con satanizar lo comercial.

'Comercial' no significa necesariamente 'malo' o 'desprovisto de calidad'. Qué ganas de simplificar las cosas.

'Comercial' significa que contiene elementos que la van a hacer llegar a un gran público, ya sean intrínsecos o externos (una campaña de publicidad brutal).

Ese maniqueísmo conduce irremisiblemente al esnobismo.

Según ese punto de vista, por ejemplo, una cinta de acción jamás será 'buen cine', porque en la inmensa mayoría de casos (por no decir todos) será 'comercial'. Y para mí hay ejemplos modélicos de cine de acción. Pocos (porque ahí sí que abundan los pestiños), pero haberlos, haylos.

[Dardo]

por ejemplo, "collateral" para mi es cine comercial

Lo que no puede ser Y YA ESTÁ BIEN DE TOCAR LA COSITA, es que un tio que declara no haber visto la peli se digne a hablar de si es o no es, seamos serios , si no vas al cine pues bájatela mírala y opina pero no toques los pistones en todos los hilos que si hubiese que filtrar te contaba yo lo que filtraba yo...

Y vuelvo a repetir dejémonos de hacer de nuestras opiniones Dogmas de Fe