DivX Clásico

pepe0008 escribió: [*] El buen cine es aquel que respeta al espectador, no intenta engañarle ni lo trata como a un oligofrénico, y expresa o comunica algo valioso, de una forma depurada o al menos hábil.

Vale, propongo añadir a la lista a un tal David Lynch. Aunque debo reconocer que hábil es un rato.

doodle escribió: Yo, a pesar de quedar de ultrasur o demasiado pasada de rosca, quitaría el subforo de cine contemporáneo. ¿No es esto DXC? Pues eso. jijijiji.

No me parece mal, pero actualizemos el año periódicamente; por ejemplo, consideremos cine clásico hasta 1999, para el año que viene el 2000, y así sucesivamente. Al fin y al cabo, 1980 es una fecha arbitraria (alguna había que poner) y todos conocemos bodrios espantosos de los '70 y genialidades de los '90.


Es muy probable que acabe tostado por los fans de Lynch; aún así no llores por mi, los amigos de Shyamalan te llevarán a la hoguera.

pillo escribió:Creo que esta tambien es dea altisima calidad
viewtopic.php?t=53231
Ah que se libra como es de John Milius. (ya veras la que se va a armar,pobre Rumata)

En absoluto me siento la pobre Rumata, más bien me definiría como la confusa Rumata. Y esta confusión se debe a encontrarme ese hilo que citas cerrado, además de alguna amonestación por privado, mientras siguen en el foro sin ninguna dificultad, en el hilo "Ciencia ficción: 1980 - 1990, películas como "Krull", "Flash Gordon" o "Runaway" (entre otras)

También me confunde encontrar, en el hilo dedicado al cine juvenil de los 80, películas como, por ejemplo, "La venganza de los novatos", "Porky's" o "Movida en la universidad" (además de varios elinks deskastaos del mismo estilo), pues no encuentro mucha diferencia cualitativa entre éstas y cualquiera de las de Alvaro Vitali, a no ser que el producto americano tenga bula.

Llegué a pensar que las películas citadas se admitían por engrosar recopilatorios temáticos englobados en el subforo "Filmografías", por lo que tuve la idea de crear un hilo en dicho subforo llamado "Cine deskastao 2004 - ????", pero la deseché y preferí dejar de publicar elinks (para alivio de muchos) ya que es demasiado dificil discernir qué películas son convenientes y cuales no.

Para mí internet, el cine, y las webs de cine son hobbys y por nada del mundo puedo permitirme convertir un hobby en un quebradero de cabeza, bastantes me proporciona ya el día.

Entre esto y que no sé pronunciar con absoluta corrección "Qui-ebs-lous-qui"... pues eso, encantada de haberos conocido

Yo estoy de acuerdo con Telonius en que hay que actualizar el año periódicamente.

dooddle escribió:Dios... ¿que el hilo de Ace Ventura II fue chapado? Abandono la comunidad

Aprovechando un rato que tengo libre voy a comentar una par de cosas, que estos días he andado liado.

Asumo totalmente que hayan cerrado el tema de Ace Ventura 2, si los moderadores consideran que no cumple los criterios simplemente pido disculpas. De todas formas voy a explicar un poco por qué puse esa película encima teniendo en cuenta que no es de mi agrado (me gusta explicar porque hago las cosas ).

Hace unos meses se la regalé a una amiga que es fan de Jim Carrey, ella quería la película en dual para poder verla en versión original y además tenerla en el doblaje con la que la vio originalmente. En emule era prácticamente imposible encontrar no solo esta película en dual si no cualquiera de Carrey de las consideras comedietas. Así que terminé por comprarla y regalársela.
No fue nada fácil porque si bien en Internet es relativamente fácil de encontrar, en muchos centros físicos como grandes superficies está descatalogada o a punto de hacerlo (yo compré una de las últimas copias de la provincia donde vivo).

Aproveche para ripearla y la puse a compartir en emule (sin anunciarla en ningún sitio) junto con otros ripeos (casi todos de cine clásico), al hacerlo lo hice en dual, intentando hacer un ripeo de calidad, un poco como desquite por no haberla encontrado anteriormente de dicha forma.


El motivo que me llevo a publicarla fue que en mi mula vi a varios compañeros foreros fácilmente identificables (con el distintivo DXC o DIVXCLASICO en su nickname) descargándola, al ver la demanda que tenía, busqué en el foro y Jim Carrey posee sección en Filmografías, donde "Ace Ventura 2" YA estaba compartida, eso si solo en versión doblada. Así que pensé que para todos aquellos fans del actor que no consideran la película tan mala sería un pequeño detalle publicarles una copia decente en dual, con subtítulos...

Para terminar repito que si los moderadores no la consideran apta han hecho bien en cerrar el tema puesto que para eso están.

De todas formas me gustaría saber que criterio se sigue para cuantificar la calidad, yo me suelo guiar por las notas en imdb, y viendo la nota de "Ace Ventura 2" hay que asumir que hay muchas películas en el foro que tienen notas peores, no cuesta mucho encontrarlas, solo hace falta ir a la primera página y nos encontramos por ejemplo con "Il fantasma dellopera" que en imdb tiene 1 punto menos (espero que no se enfade elanze por mencionar su publicación, pero es la primera que he visto).


PD: la semana que se publicó tuve en la mula 24 horas al día mínimo un slot ocupado con la película, y los usuarios eran de este foro.

Tsss!
Flash Gordon fue un hito en su momento!
Ya vale la pena sólo por su banda sonora (la peli es una chufa:D)

ya que es demasiado dificil discernir qué películas son convenientes y cuales no.

Seguramente sería un gran quebradero de cabeza decidir entre las películas de Alvaro Vitali, la superintelectualísima filmo de Enrique Carreras, Flash Gordon, Porky , las caníbales de la selva de los aguacates y Stalker, por ejemplo. Jamás se nos ocurriría pedirle semejante esfuerzo intelectual a ninguno de nosotros..
No te molestes, Rumata, no queremos ser responsables de tu "mental breakdown"

"Mental breakdown"????

Vaya!!! Ahora voy a tener que comprar un diccionario. Qué triste es la ignorancia

OK, me doy por vencido. Tengo demasiados problemas REALES como para llevar más adelante este intercambio, más allá que pueda resultar un entretenimiento "liviano". Me abstengo de seguir ironizando sobre el tema, y dejo claro que me parece sensato poner un filtro de calidad, pues somos demasiados usuarios y no es necesario que los elinks a los grandes éxitos de taquilla del momento o a lo peorcito del cine clase C de la última hornada aparezcan en DXC, estando tan bien representados en la mayoría de las webs de cine (exceptuando unas pocas, como cine-clasico y clan sudamérica)
salu2 y ojalá de este intercambio pueda salir un criterio un poquitín más preciso, para que todos sepamos exactamente a qué atenernos, eso sí es importante, porque pienso que hasta el momento las definiciones son demasiado difusas y dejan demasiada latitud a las interpretaciones personales.

¡¡¡¡OJO, ESTE POST DEBE LEERSE EN CLAVE DE HUMOR!!!!

1.- Esta web se llama DivX Clasico... El subtítulo es "para los amantes del cine clásico"... Ahi se deja entender que el objetivo de esta web es el cine clásico... PERO...
2.- Existen subforos de cine contemporaneo e incluso ZXZ (cine underground, experimental y rarito)... ergo la web no es SOLO para cine clásico... ADEMÁS...
3.- Existen otros foros como "Atlas cinéfilo" u "Offtopic", que potencian las relaciones entre la comunidad, donde uno puede abrir un hilo acerca del capitán trueno o los mosquitos tigre... luego entonces la web NO ES solo para hablar de cine...

Conclusión: El principal propósito de esta web es el cine clásico, pero no el único.

Soluciones:
Ante la imposibilidad de definir conceptos como "calidad" y similares se pueden adoptar dos posibles soluciones para que no se produzcan agravios comparativos:
1.- Si esta es una web de cine clásico, se debería no aceptar todo lo que no se considere cine clásico... ¿pero que es el cine clásico amigos? ¿El cine de hoy en día será clásico dentro de 50 años?
2.- ACEPTARLO TODO y que sean los usuarios los que decidan.
Y de la misma manera que hay un subforo ZXZ, porque no un subforo Friki y Casposo?? Yo creo que en vez de mal rollo fomentaría la risa y el buen humor

Si hay problemas técnicos, porque realmente no hay espacio... porque no hacer limpieza de hilos cada X tiempo??
Ejemplo: Hilos abiertos en Peticiones y Ofrecimientos y que luego han tenido un hilo propio en la zona clásica, contemporánea, ZXZ o donde sea.

Si esto diese demasiado trabajo a los moderadores... (¡¡CUIDADO, LO QUE SIGUE PUEDE HERIR SENSIBILIDADES!!) porque no nombrar más moderadores?? Recientemente, se han nombrado más moderadores y creo que esta ha sido una de las mejores jamás tomadas en todo el universo y parte del extranjero

Y ya que el verano está aquí y algún que otro usuario tendrá algo más de tiempo libre... porque no otorgar privilegios especiales a uno o dos usuarios que actúen como agentes limpiadores (al estilo Mr. Proper/Don Limpio) y que durante un periodo de tiempo limitado puedan BORRAR cosas innecesarias que ocupen espacio, como hilos duplicados??

Resumen:
El frikismo es un estilo de vida (y además todos somos frikis de algo )!!
Subforo friki YA!!
Creación de Usuarios-Agentes limpiadores para ahorrar espacio!!
Y... Libertad, hombre!! que suficientes prohibiciones hay ya en la "vida real"!!

SaludoS,

~Teejay

PD: Vaya hombre, creo que me acabo de ganar un Baneo...

Bueno, en realidad estoy totalmente deacuerdo con lo que dice Teejay. Así me ahorro desarrollarlo

Ahora solo me hace falta acertar una peli en el MovieQuiz y mi dicha será completa.
SaludoS,
~Teejay

Rumata escribió:Y esta confusión se debe a encontrarme ese hilo que citas cerrado, además de alguna amonestación por privado, mientras siguen en el foro sin ninguna dificultad, en el hilo "Ciencia ficción: 1980 - 1990, películas como "Krull", "Flash Gordon" o "Runaway" (entre otras)

Lo que algunos llaman las filmografías, otros lo conocemos como la excusa que usan los foreros para colgar las pelis que les gustan de verdad sin que nadie les eche la bronca.

Saludos.

A propósito del hilo cerrado de Pathfinder, personalmente creo que es una película que sí debería tener cabida en DivxClasico. Viene firmada por una de las mayores promesas del cine de horror actual, un Marcus Nispel que puso la primera piedra con el remake de "La matanza de Texas" para el cine de terror de "línea dura", continuada por Alexandre Aja, Rob Zombie o Doug McLean. Ahora se atreve con un film que (a priori) entronca con la corriente de cine primitivo, relanzada por películas como "300" o "Apocalypto".

Saludos

No es por meterme demasiado en la discusión, pero el remake de La matanza ya me parece una mierda de agárrate y no te menees mucho que ahí viene una curva que te vas a cagar, mientras que la de los Renegados al menos está bien hecha y la de Las colinas es una película bastante interesante y hasta con mucha ironía.

De acuerdo en la valoración del remake de La matanza de Texas, un ñordo de anómalas dimensiones.

Con respecto a la del hilo cerrado, y aunque no signifique demasiado, en IMDb le ponen 5.1/10, y los comentarios de los usuarios son del tipo "The Worst Movie I've Ever Been Dumb Enough to Pay to See". En rottentomatoes aún la ponen peor: 14/100.

Dicho lo cual, aclaro que me parece tan mal que se haya cerrado ese hilo como cualquier otro de cualquier película. Si no interesara a los foreros, se acabaría perdiendo mansamente en las profundidades del foro, sin ofender a nadie, a menos que se encargaran de reflotarlo periódicamente los talibán de la ortodoxia cinéfila con sus comentarios indignados.

Saludos.

Piripiflautico escribió:No es por meterme demasiado en la discusión, pero el remake de La matanza ya me parece una mierda de agárrate y no te menees mucho que ahí viene una curva que te vas a cagar, mientras que la de los Renegados al menos está bien hecha y la de Las colinas es una película bastante interesante y hasta con mucha ironía.

"Los renegados del diablo" es un PELICULÓN

cernickalo escribió: y los comentarios de los usuarios son del tipo "The Worst Movie I've Ever Been Dumb Enough to Pay to See". En rottentomatoes aún la ponen peor: 14/100.

Exactamente, pero también pueden haber comentarios de este tipo a propósito de films de Tsai Ming-liang, A. Weerasethakul o Gus Van Sant y, obviamente, se mantienen en el foro (nada que objetar en este sentido). Pero vamos, que tampoco era mi intención armar polémica porque todavía no he visto Pathfinder, pero Nispel ha demostrado hasta ahora tener una imaginería bizarra bastante marcada (vease su abortada versión para la televisión de Frankenstein) y una visión de la violencia alejada de los márgenes de lo políticamente correcto.

No sé, yo siempre he entendido los márgenes que concede un foro como este pero creo que a veces se pierden cosas interesantes quizás porque quien las cuelga tampoco sabe sacarles el suficiente partido...y una de ellas es Crank, que pese a sus mútliples tonterías, no deja de ser un producto valioso a la hora de calibrar las agresiones que sufre la imagen cinematográfica.

Saludos

Yo acabo de ver la peli y, la verdad, para tirar cohetes no es. Mucha pelea deslabazadas y medio sin sentido en el lado malo y un muy buen diseño de producción en el bueno.
Eso sí, bizarra como comentabais más arriba de la anterior del director, es un rato. Decir q los vikingos son, para el q lo conozca un poco, clavados a los Guerreros del Caos del Warhammer.
En cualquier caso, yo creo q a priori, es una peli q puede interesar a muchos foreros.
Por otra parte, me parece q sale una versión uncut dentro de unas semanas q igual hila un poco la historia, o no.
Comentar, por último, q no es más q una película y ni me molesta q se cierre el hilo ni creo q su presencia en el foro vaya a cegar a ningún purista.
Salu2.

Yo a la única conclusión que llego, es que da igual lo cutre que nos pueda parecer una película: siempre habrá alguien que dará argumentos válidos para poder incluirla... Unos (como yo) defenderán como cine de autor productos como los de Verhoeven, o el humor cafre; otros verán valor en proyectos caros, pero a la vez personales, como Apocalypto...

Por cierto, que esto me trae a la cabeza el tema del porno. Yo entiendo que no se postee porno actual, pero, ¿os habéis preguntado (supongo que alguien ha sacado el tema ya) por qué no incluimos porno clásico? total, poca gente ve eso ya con propósitos onanistas, sino como documento bla bla bla, bla bla bla. Me refiero al de los años 00-30 del siglo pasado. Con la gracia que tiene!

hari escribió:¿os habéis preguntado (supongo que alguien ha sacado el tema ya) por qué no incluimos porno clásico? total, poca gente ve eso ya con propósitos onanistas, sino como documento bla bla bla, bla bla bla. Me refiero al de los años 00-30 del siglo pasado. Con la gracia que tiene!

Algo de eso hay por aquí, sí.

Muchas gracias! por cierto, tuvo bastante éxito...

lo del tema capilar genital extremo me hace una gracia loca, en oposición al estilo actual, tan depiladito. Además son pelis encantadoras! luego lo pincho

Perdón por mi dispersión! será el verano, o el amor...

Mi opinión es que con las pelis recientes y de mucho éxito hay que tener mucho cuidado. Yo creo que el tema del peligro debería ser el baremo tal como están las cosas. Un bar al que suelo ir mucho, y en donde se pone musica que no pertenece a la Sgae, recibe las terroríficas y amenazantes visitar de un mafioso de esa organización. Ya hubo un juicio en el que se tuvo que demostrar que, en efecto, esa musica estaba libre de derechos de autor. Estas cosas me dan miedo, mucho miedo.