por cierto jpetrus, si un día quieres q te ayude con el tema via msn o algo solo tienes q pedirlo, estamos pa eso
si quieres hacemos una prueba con un archivo pequeño de 10 MB y me lo envias a mi, y te voy ayudando en los pasos
weno, vamos, q como tu quieras y si tienes tiempo. Yo lo digo pq al menos en mi opinión, ibas a optimizar tu subida mucho
un saludo
Usar Bittorrent para compartir peliculas de divxclasico
Hola.
Jpetrus, si estás interesado en saber más cosas sobre el uso de BT mirate este hilo de este mismo foro, donde hay varios enlaces donde podrás encontrar información y tutoriales. Yo donde he encontrado más información, para ahorrarte trabajo, es en shareadictos.
En lo de subir con BT puedes publicar tus torrent en los tracker o servidores de lás páginas dedicadas a estos asuntos, debes amoldarte a sus reglas, o bien creo que también es posible erigirte tu mismo, tu ordenador, como server o tracker de tal manera que tienes más independencia a la hora de decidir el tiempo que distribuyes, antes de que se continúe la descarga en el emule, y ya no dependes de nadie (de los fallos o problemas en el tracker de una web).
Hasta otra.
Jpetrus, si estás interesado en saber más cosas sobre el uso de BT mirate este hilo de este mismo foro, donde hay varios enlaces donde podrás encontrar información y tutoriales. Yo donde he encontrado más información, para ahorrarte trabajo, es en shareadictos.
En lo de subir con BT puedes publicar tus torrent en los tracker o servidores de lás páginas dedicadas a estos asuntos, debes amoldarte a sus reglas, o bien creo que también es posible erigirte tu mismo, tu ordenador, como server o tracker de tal manera que tienes más independencia a la hora de decidir el tiempo que distribuyes, antes de que se continúe la descarga en el emule, y ya no dependes de nadie (de los fallos o problemas en el tracker de una web).
Hasta otra.
Pues es exactamente lo mismo, Si tenemos que hacer un viaje de 300 Km, ¿no es lo mismo decir que quedan 100 km para llegar o decir que hemos recorrido 200Km?raul2010 escribió:torpedorr habla de subida, de optimizar la subida y de compartir cuanto más, mejor...tu hablas de cuanto te tarda en bajar un archivo
Creo que estamos comparando métodos adecuados para COMPARTIR, no para distribuir en un grupo y quedarselo ellos, sabiendo que al final todo va a parar al mismo sitio, a la mula (y os puedo recordar que si me apunto a una YDM, grabo mi peli y la borro, no comparto, pero si lo descargo por BT, ya estoy compartiendo quiera o no quiera mientras la bajo, pues BT es un programa P2P, mentras que YDM no lo es).
Pero creo que va a ser imposible seguir este debate, no conduce mas que a lo mismo, YDM es el mejor por dos razones:
Primera porque es el mas rápido (he leido muchas veces de bajarse un BT en 12 horas, cuando en YDM tardan fijo 17), y se demuestra cambiando los argumentos al gusto, unas veces se dice que miremos la velocidad de descarga pura, otras que si hay que mirar lo que se comparte, otras se deja solo pero cuando interesa se pone en marcha junto a la mula. Se da una explicación matemática que parte de un concepto erroneo, en BT cuando se completa una parte no se queda esperando, se sigue con otra, etc. Creoq ue no voy a perder mas tiempo para demostar nuevamente que 256 es el doble de 128.
Y segundo porque es el mas sencillo, incluso mas sencillo que pinchar dos veces con el ratón en un lugar de la pantalla, y mira, en eso tienen razón, he visto a un usuario tardar 10 minutos (y medidos en el reloj, y no exagero, y es cierto) en mover el ratón de un lugar de la pantalla a otro y pulsar dos veces.
Lo siento, pero cuando la discusión llega a este punto, puedes hacer dos cosas, o bien lo mandas todo a tomar viento fresco y cambias de tema, o bien acabas peleándote con alguien. Yo prefiero cambiar de tema, que para enfadarme ya tengo basante con el trabajo. Seguiré con la traducción de "La isla misteriosa", que tengo atrasada por que me ha tocado pintar en casa, que me proporciona mas alegrías.
Saludos y hasta otra.
Jose Antonio
Hummmmmmm...... que facil es eso de decir "bueno, mejor dejo el tema" cuando se ha metido la pata hasta el fondo.
Aqui el unico q ha sido incoherente en algunos de sus argumentos has sido tu, javu61, y ahora lo digo muy en serio, pido disculpas si alguien se ha incomodado por lo que yo haya posteado o por el tono en que lo he hecho.
Sin embargo, hemos llegado a un punto en los que los argumentos se enfurruñan y los hilos se eternizan. Quiza la gente ya no lee las respuestas con atencion y queda solo en un "enfrentamiento " entre 2 usuarios.
Simplemente quiero aclarar algunas cosas:
- Desde el primer momento mi posicion ha sido la misma. Analizar una situacion de partida desde un punto de vista e intentar optimizarla.
Siempre le he dado el mismo enfoque, en ningun momento lo he variado. Por lo tanto, es injusto q se diga q manejo los argumentos a mi gusto segun las circunstancias a tono de critica... por supuesto!!!, en eso estamos, analizamos una situacion de partida q es la q a mi me interesa analizar.
Ya postee ayer y he dicho varias veces q habia diferentes enfoques, pero q mi analisis iba a ser numerico. Unas condiciones iniciales, y la busqueda de varios propositos:
1.- Analizo q pasa cuando 1 sola fuente quiere optimizar su ancho y conseguir varias fuentes completas.
2.- Intento q la gente q colabora se beneficie de ello, es un estimulo mas para colaborar.
3.- Intento q no tengan q sacrificarse "totalmente" cerrando sus mulas.
4.- Intento q el resto de la comunidad tambien salga beneficiada.
A partir de estas premisas, viene todas las demas.
Que BT es mas "comodo"??? Jamas lo he negado, en alguna de mis respuestas lo he aceptado.
Que es un buen metodo??? Tampoco lo he negado.
Que las distribuciones YDM tienen un talon de Aquiles y q cualquier dia se acaban??? Tpoco lo he negado, seria absurdo.
Lo unico q he defendido a capa y espada es q, con las condiciones iniciales analizadas y con los objetivos de alguien q quiera optimizar sus recursos es el mas efectivo numericamente hablando. Solo eso.
- Detro de todo esta maraña de posteos, replicas y contrarreplicas, mucha gente ha dicho cosas muy interesantes. Por lo menos yo he aprendido mucho.
Incluso javu61 ha posteado algunos analisis muy interesantes a los q yo en mi posteo posterior he refrendado (y viceversa). Sin embargo javu61 se ha "ofuscado" en algunos temas:
1.- En q yo me sentia q atacaban al YDM. Jamas, algun@s simplemente lo desconocen, a otr@s no les interesa.
2.- Se ha empeñado en discutir lo q las matematicas y la estadistica demuestran. Ha dado varios argumentos erroneos (solo algunos) y no los ha queridio rectificar cuando es evidente q son equivocados. sobre todo este:
[quote="javu61]Entra en juego el P2P. Ahora ya se puede empezar a recibir a 256, ya que se puede recibir 128Kbs/8 de 5 partes, mas 128/10 de la fuente original. A los 22 minutos se vuelve a duplicar la velocidad, y a los 33 alcanza el máximo, y a partir de este momento se recibe siempre a 256, por lo que el sistema tarda 6 horas y 48 minutos en completarse.
Quizá lo pueda decir mas claro, pero es casi la mitad de tiempo. Si asumimos que hay mas de 10, la velocidad no varía mucho, aumentamos esos 33 minutos a 1 hora si quieres, pero a partir de ahi en otras 6 ha terminado.
[/quote]
De ahi mi exposicion posterior, algo liosa pero cierta (aunq inexacta, es muy largo analizar con detalle todo el proceso). Lo q esta claro (y no he leido q se rectificara en ninguna respuesta) es q con BT el uploader debe soltar todos los trozos como minimo 1 vez a algun downloader, y eso imposibilita q tarde menos de lo q tardaria en pasarle el fichero a 1 solo downloader.
Su analisis seria cierto si hubiera mas de 1 copia completa o para el caso concreto de q algun downloader entrara en la distribucion horas mas tarde q los demas. Pero es q esa no era la condicion de partida: 1 fichero, 1 uploader, mismos anchos para tod@s, y buscamos tiempos minimos.
javu61, tan dificil es para alguien q alardea de informatico titulado reconocer q se ha equivocado??? Parece q si.
Aunq solo sea en esto, te gano por goleada: cuando meto la pata, personalmente me cuesta muy poco reconocerlo. Tu problema es q has ido de "sobrao" y no quieres dar marcha atras. Y supongo q eres consciente de ello.
Y nada mas, un placer como siempre debatir cualquier tema aunq en esta ocasion la cosa se haya desmadrado un poco.
Salu2.
Aqui el unico q ha sido incoherente en algunos de sus argumentos has sido tu, javu61, y ahora lo digo muy en serio, pido disculpas si alguien se ha incomodado por lo que yo haya posteado o por el tono en que lo he hecho.
Sin embargo, hemos llegado a un punto en los que los argumentos se enfurruñan y los hilos se eternizan. Quiza la gente ya no lee las respuestas con atencion y queda solo en un "enfrentamiento " entre 2 usuarios.
Simplemente quiero aclarar algunas cosas:
- Desde el primer momento mi posicion ha sido la misma. Analizar una situacion de partida desde un punto de vista e intentar optimizarla.
Siempre le he dado el mismo enfoque, en ningun momento lo he variado. Por lo tanto, es injusto q se diga q manejo los argumentos a mi gusto segun las circunstancias a tono de critica... por supuesto!!!, en eso estamos, analizamos una situacion de partida q es la q a mi me interesa analizar.
Ya postee ayer y he dicho varias veces q habia diferentes enfoques, pero q mi analisis iba a ser numerico. Unas condiciones iniciales, y la busqueda de varios propositos:
1.- Analizo q pasa cuando 1 sola fuente quiere optimizar su ancho y conseguir varias fuentes completas.
2.- Intento q la gente q colabora se beneficie de ello, es un estimulo mas para colaborar.
3.- Intento q no tengan q sacrificarse "totalmente" cerrando sus mulas.
4.- Intento q el resto de la comunidad tambien salga beneficiada.
A partir de estas premisas, viene todas las demas.
Que BT es mas "comodo"??? Jamas lo he negado, en alguna de mis respuestas lo he aceptado.
Que es un buen metodo??? Tampoco lo he negado.
Que las distribuciones YDM tienen un talon de Aquiles y q cualquier dia se acaban??? Tpoco lo he negado, seria absurdo.
Lo unico q he defendido a capa y espada es q, con las condiciones iniciales analizadas y con los objetivos de alguien q quiera optimizar sus recursos es el mas efectivo numericamente hablando. Solo eso.
- Detro de todo esta maraña de posteos, replicas y contrarreplicas, mucha gente ha dicho cosas muy interesantes. Por lo menos yo he aprendido mucho.
Incluso javu61 ha posteado algunos analisis muy interesantes a los q yo en mi posteo posterior he refrendado (y viceversa). Sin embargo javu61 se ha "ofuscado" en algunos temas:
1.- En q yo me sentia q atacaban al YDM. Jamas, algun@s simplemente lo desconocen, a otr@s no les interesa.
2.- Se ha empeñado en discutir lo q las matematicas y la estadistica demuestran. Ha dado varios argumentos erroneos (solo algunos) y no los ha queridio rectificar cuando es evidente q son equivocados. sobre todo este:
[quote="javu61]Entra en juego el P2P. Ahora ya se puede empezar a recibir a 256, ya que se puede recibir 128Kbs/8 de 5 partes, mas 128/10 de la fuente original. A los 22 minutos se vuelve a duplicar la velocidad, y a los 33 alcanza el máximo, y a partir de este momento se recibe siempre a 256, por lo que el sistema tarda 6 horas y 48 minutos en completarse.
Quizá lo pueda decir mas claro, pero es casi la mitad de tiempo. Si asumimos que hay mas de 10, la velocidad no varía mucho, aumentamos esos 33 minutos a 1 hora si quieres, pero a partir de ahi en otras 6 ha terminado.
[/quote]
De ahi mi exposicion posterior, algo liosa pero cierta (aunq inexacta, es muy largo analizar con detalle todo el proceso). Lo q esta claro (y no he leido q se rectificara en ninguna respuesta) es q con BT el uploader debe soltar todos los trozos como minimo 1 vez a algun downloader, y eso imposibilita q tarde menos de lo q tardaria en pasarle el fichero a 1 solo downloader.
Su analisis seria cierto si hubiera mas de 1 copia completa o para el caso concreto de q algun downloader entrara en la distribucion horas mas tarde q los demas. Pero es q esa no era la condicion de partida: 1 fichero, 1 uploader, mismos anchos para tod@s, y buscamos tiempos minimos.
javu61, tan dificil es para alguien q alardea de informatico titulado reconocer q se ha equivocado??? Parece q si.
Aunq solo sea en esto, te gano por goleada: cuando meto la pata, personalmente me cuesta muy poco reconocerlo. Tu problema es q has ido de "sobrao" y no quieres dar marcha atras. Y supongo q eres consciente de ello.
Y nada mas, un placer como siempre debatir cualquier tema aunq en esta ocasion la cosa se haya desmadrado un poco.
Salu2.
Creo que me he expresado mal. Yo no digo que sea más dificil ponerse a bajar algo con el BT, ya que, tal como dices es igual de sencillo que bajarse algo con el eMule. A lo que me refería es al tema de instalar el programa, las utilidades que hacen falta, a todo el proceso de configuración y a que necesitas, también igual que en el YDM, leerte algún manual y visitar algunas webs para entenderlo.javu61 escribió:También he dicho que no es muy complicado, pero de ahí a hacer esa afirmación, creo que en eso te pasas un poquito. Voy a explciar como se baja usando el BT, punto por punto y despacito:
1.- Cuando encuentras un enlace a un fichero .TORRENT, pinchas dos veces en el. Ya está, no hay mas, se acabó, no tienes NADA mas que hacer.
Igual de sencillo que con el Emule. Si me dices que para un YDM solo tienes que pinchar dos veces en un enlace, prometo callarme para siempre.
El sistema YDM no es complicado, pero si pones un manual de 20 hojas para explciarlo, la gente se hecha atrás. Además, hay que darse de alta en un proveedor, configurar un programa de correo, y usar unas utilidades adicionales, NO ES COMPLICADO, NO ES DIFICIL, pero el sistema BT es mucho mas sencillo.
Quizá me esté equivocando, ya digo que hace mucho que lo usé y ahora sea más sencillo, pero recuerdo que había varias cosas a tener en cuenta en aquel entonces.
Para bajar con el YDM también hay que instalar y configurar varias cosas, pero son cosas únicas y comunes y tan sólo necesitan unos minutos para hacerlo. Una vez configurado es tan sencillo para ponerse a bajar como abrir el programa de correo. No necesitas hacer más para empezar a bajar.
Pero, aún suponiendo que fuera mucho más difícil, el YDM te reporta unas satisfacciones que jamás se consiguen con el BT ni con el eMule, como es, vuelvo a repetir, vivir una distribución.
Ahí has dado en el clavo.raul2010 escribió:la diferencia q existe entre "subir una peli en 17 horas" y "bajarse una peli en 12 horas"
... y contemplé un caballo pálido y el nombre de su jinete era "La Muerte"... y el infierno le seguía.
Gracias Raul . Voy a intentar instalar de nuevo todos los programas de YDM Si tengo algún problema te avisaré y quedamos en el msn. Tengo mucho tiempo.
Gracias Cricri .Ya he almacenado toda la información. Supongo que la velocidad de subida en el Bittorrent es la misma que en emule, ya que está limitada por el ancho de banda. En ese caso, prefiero el emule ya que por lo menos sé a quien le estoy enviando mi peli y puedo controlar a través de la asignación de slot. Y si pongo la peli en exclusiva, la distribuyo a cinco o seis amigos en el mismo tiempo que en BT.
De todas formas el BT no está mal para bajarse rápidamente alguna cosa que otra.
Saludos.[/b]
Gracias Cricri .Ya he almacenado toda la información. Supongo que la velocidad de subida en el Bittorrent es la misma que en emule, ya que está limitada por el ancho de banda. En ese caso, prefiero el emule ya que por lo menos sé a quien le estoy enviando mi peli y puedo controlar a través de la asignación de slot. Y si pongo la peli en exclusiva, la distribuyo a cinco o seis amigos en el mismo tiempo que en BT.
De todas formas el BT no está mal para bajarse rápidamente alguna cosa que otra.
Saludos.[/b]
Amos a ver, no creo q las diferencias entre YDM y BT se encuentren en el tiempo q se tarda en subir una peli. Yo tardo 15-16 horas en subir una peli por BT, el tiempo mínimo q se tarda en distribuir una copia, y generalmente pasado ese tiempo kito la subida y me pongo a bajar algo. Pasadas unas horas vuelvo a conectar por si akaso algun peer se ha desconectado y por tanto no está distribuida la copia completa, pero normalmente sigue estando, por lo q podemos concluir q se tarda lo mismo en subir una peli por YDM q por BT.
Lo digo por akello q decís de ke javu61 no entiende la diferencia q existe entre "subir una peli en 17 horas" y "bajarse una peli en 12 horas", he de decir q BT reúne estas dos condiciones
La diferencia estribará por tanto en k, para tiempos iwales, en un primer momento YDM habrá conseguido alguna descarga completa más q BT. Esa es la ventaja q tiene.
Pero por otro lado BT tiene importantes ventajas sobre YDM:
-Futuro asegurado
-Mas facil de usar (ojo, no digo q con YDM no sea facil, digo q con BT es MÁS facil) por lo q es accesible a mucha más gente.
-No hace falta estar al loro de foros ni historias, simplemente ves el tracker y pinchas, por lo que de nuevo es accesible a mucha más gente.
-Obligatoriamente vas a compartir como mínimo cuanto? un 40% del archivo? por ahi andará, mientras q en YDM el q kiera no comparte un duro.
-En una distribución YDM la velocidad la limita el mas lento de los que reciben, para que este pueda seguirla (nota de Javu61)
-Etc.
En cuanto a lo del nivel de compañerismo, yo estoy en Animersion y la hermandad q se vive no creo q tenga nada q envidiar a una distri YDM, si t kedas sin seeds y no hay copia distribuida simplemente lo pides en el foro y siempre suele haber un buen compañero q t ayuda a finalizar la descarga.
Como el destino final de una peli q se distribuye por YDM y BT es el mismo (esa mulilla xD), y el objetivo de subir una peli a estos sistemas es k se la baje el MAYOR NUMERO DE GENTE POSIBLE de forma RAPIDA, creo q ahi gana BT (velocidades equiparables a YDM y le llega a más gente).
En fin q aki lo dejo, volveré algun dia para comentar los fallos q he visto, cuando tenga más tiempo y más ganas de pensar, q con los examenes me estoy kedando K.O.
Por cierto q para el q kiera utilizar BT (bien sea para subir o para bajar), en www.animersion.com, sección Tutoriales, hay unos manuales mu sencillitos, y sino en el foro siempre habrá gente encantada de echaros una mano. Hasta otra!
Lo digo por akello q decís de ke javu61 no entiende la diferencia q existe entre "subir una peli en 17 horas" y "bajarse una peli en 12 horas", he de decir q BT reúne estas dos condiciones
La diferencia estribará por tanto en k, para tiempos iwales, en un primer momento YDM habrá conseguido alguna descarga completa más q BT. Esa es la ventaja q tiene.
Pero por otro lado BT tiene importantes ventajas sobre YDM:
-Futuro asegurado
-Mas facil de usar (ojo, no digo q con YDM no sea facil, digo q con BT es MÁS facil) por lo q es accesible a mucha más gente.
-No hace falta estar al loro de foros ni historias, simplemente ves el tracker y pinchas, por lo que de nuevo es accesible a mucha más gente.
-Obligatoriamente vas a compartir como mínimo cuanto? un 40% del archivo? por ahi andará, mientras q en YDM el q kiera no comparte un duro.
-En una distribución YDM la velocidad la limita el mas lento de los que reciben, para que este pueda seguirla (nota de Javu61)
-Etc.
En cuanto a lo del nivel de compañerismo, yo estoy en Animersion y la hermandad q se vive no creo q tenga nada q envidiar a una distri YDM, si t kedas sin seeds y no hay copia distribuida simplemente lo pides en el foro y siempre suele haber un buen compañero q t ayuda a finalizar la descarga.
Como el destino final de una peli q se distribuye por YDM y BT es el mismo (esa mulilla xD), y el objetivo de subir una peli a estos sistemas es k se la baje el MAYOR NUMERO DE GENTE POSIBLE de forma RAPIDA, creo q ahi gana BT (velocidades equiparables a YDM y le llega a más gente).
En fin q aki lo dejo, volveré algun dia para comentar los fallos q he visto, cuando tenga más tiempo y más ganas de pensar, q con los examenes me estoy kedando K.O.
Por cierto q para el q kiera utilizar BT (bien sea para subir o para bajar), en www.animersion.com, sección Tutoriales, hay unos manuales mu sencillitos, y sino en el foro siempre habrá gente encantada de echaros una mano. Hasta otra!
Una pregunta desde la ignorancia (es que yo de informática lo justito):ChapaPott escribió:Yo tardo 15-16 horas en subir una peli por BT, el tiempo mínimo q se tarda en distribuir una copia, y generalmente pasado ese tiempo kito la subida y me pongo a bajar algo.
Cuando pasan esas 15-16 horas que tardas en subir ese archivo, ¿cuántas fuentes aparecen completas de la misma?
Es que nunca he utilizado el BT y al leer tu mensaje se me ha planteado esa duda.
Saludos.
Hola.
Jpetrus, si el lanzador de la peli se monta su propio servidor o tracker en su ordenador, y envía el archivo torrent de la peli sólo a aquellos usuarios que quiera, por ejemplo por correo o descarga directa en algún sitio, conseguirá distribuir mediante BT el archivo a estos con la confianza, y el acuerdo previo, de que después lo van a poner en el emule para ampliar el espectro de gente que tendrá acceso al mismo. En una distribución YDM la gente se apunta en un hilo de un foro, con un alto grado de confianza entre los mismos, lo mismo podría hacerse con BT, ¿no?
Por ejemplo yo quiero enviar un archivo muy grande, pongamos cientos de megas, a un grupo de amigos separados por cientos de kilómetros entre sí. Puedo generar el torrent de ese archivo y enviarselo a estos, lo ejecutan en su ordenador y se bajan ese archivo mediante BT, siendo mi ordenador el servidor a la vez de uploader.
Lo que he comentado es pura especulación propia y perdonad si digo alguna cosa incorrecta, ya que como usuario de BT soy reciente, además esporádico ya que prefiero el emule, y tampoco mis conocimientos de informática van más allá de nivel usuario. No tengo intención en mis palabras previas de decir cuál es mejor o peor método de distribución porque soy incapaz de juzgar, simplemente comento en público en este foro alguna reflexión.
Hasta otra.
Jpetrus, si el lanzador de la peli se monta su propio servidor o tracker en su ordenador, y envía el archivo torrent de la peli sólo a aquellos usuarios que quiera, por ejemplo por correo o descarga directa en algún sitio, conseguirá distribuir mediante BT el archivo a estos con la confianza, y el acuerdo previo, de que después lo van a poner en el emule para ampliar el espectro de gente que tendrá acceso al mismo. En una distribución YDM la gente se apunta en un hilo de un foro, con un alto grado de confianza entre los mismos, lo mismo podría hacerse con BT, ¿no?
Por ejemplo yo quiero enviar un archivo muy grande, pongamos cientos de megas, a un grupo de amigos separados por cientos de kilómetros entre sí. Puedo generar el torrent de ese archivo y enviarselo a estos, lo ejecutan en su ordenador y se bajan ese archivo mediante BT, siendo mi ordenador el servidor a la vez de uploader.
Lo que he comentado es pura especulación propia y perdonad si digo alguna cosa incorrecta, ya que como usuario de BT soy reciente, además esporádico ya que prefiero el emule, y tampoco mis conocimientos de informática van más allá de nivel usuario. No tengo intención en mis palabras previas de decir cuál es mejor o peor método de distribución porque soy incapaz de juzgar, simplemente comento en público en este foro alguna reflexión.
Hasta otra.
Seguimos con el analisis desde diferentes puntos de vista, todos muy respetables y q cada uno elige en funcion de sus posibilidades.
Para el caso q has expuesto, el BT puede ser una muy buena solucion. Y tranqui, no has dicho nada incorrecto.
No es lo mismo q entren 2 usuarios y luego 5, q si entran 10 a la vez, o si alguno de los iniciales (q tienen la mayoria de trozos) tiene un ancho muy grande de subida....
Arriesgarse a dar numeros concretos es dificil, pq hay miles de casos. Pero pueden oscilar desde 1 hora mas (en el mejor de los casos) hasta 5 horas mas (en un caso bastante desfavorable). Si ya hablaramos de 50 usuarios de golpe, podrian ser facilmente mas de 12 a 24 horas en conseguir una fuente completa si todos tienen adsl 256.
Tambien esta claro q hay gente q no tiene tiempo de estar por los foros y q limita el poder participar en una distribucion el tener una conex de poco ancho.
De todos modos, al ser una herramienta util para gente con conexiones "normalitas", no suele darse ese caso. Gente con una subida de 1 Giga ni se plantea estas historias....
Asi resumo q las distribuciones YDM son utiles solo si:
- Tienes una conex limitada y quieres distribuir bien y rapido.
- Si la gente q participa lo hace por voluntad propia para pasarlo bien, beneficiar a la comunidad, y puede dedicarle un minimo dwe tiempo a informar, verificar, etc.
- Si la intencion es la de hacer una distribucion interna en un grupo de comparticion. Nos interesa distribuir rapido entre nosotros para luego distribuir mejor al resto, y al mismo tiempo seguir distribuyendo en la mula trabajos anteriores (no desaparecemos como fuentes).
Y por cierto, suerte en los examenes!!!!!!
Salu2.
Ahi precisamente estriba la diferencia. Tu subes 1 copia completa del fichero (repartida entre usuarios). Mediante una distri YDM "ideal" (en la q nadie pierda trozos) distribuyes 15, 20, 50... en el mismo tiempo. En la realidad, son menos pq siempre alguien pierde algun trozo o se olvida de la distri.ChapaPott escribió:Amos a ver, no creo q las diferencias entre YDM y BT se encuentren en el tiempo q se tarda en subir una peli. Yo tardo 15-16 horas en subir una peli por BT, el tiempo mínimo q se tarda en distribuir una copia, y generalmente pasado ese tiempo kito la subida y me pongo a bajar algo.
Hombre, tampoco te voy a hablar de maximos teoricos pq los desconozco. El maximo actual son 50 participantes, "solo" mejoramos su eficiencia en 49 fuentes en este caso...ChapaPott escribió:La diferencia estribará por tanto en k, para tiempos iwales, en un primer momento YDM habrá conseguido alguna descarga completa más q BT. Esa es la ventaja q tiene.
Te doy toda la razon. El grado de confianza es fundamental, y dudo q nadie vaya a "pirulear" al resto, aunq siempre puede ocurrir. la ventaja es q el hecho de q participe mas gente no alarga la cosa, por lo q no nos perjudicaria tral circuntancia (dejaria de aportar).cricri escribió: En una distribución YDM la gente se apunta en un hilo de un foro, con un alto grado de confianza entre los mismos, lo mismo podría hacerse con BT, ¿no?
Por ejemplo yo quiero enviar un archivo muy grande, pongamos cientos de megas, a un grupo de amigos separados por cientos de kilómetros entre sí. Puedo generar el torrent de ese archivo y enviarselo a estos, lo ejecutan en su ordenador y se bajan ese archivo mediante BT, siendo mi ordenador el servidor a la vez de uploader.
Para el caso q has expuesto, el BT puede ser una muy buena solucion. Y tranqui, no has dicho nada incorrecto.
Pues eso depende de muchos aspectos... pero normalmente tardara mucho mas. Depende del nº de gente q participe, de q ancho tengan, de cuando entre cada uno....ChapaPott escribió:al acabar las 15-16 horas no hay todavia ninguna fuente completa, ya q hay una copia del archivo pero distribuida entre varias personas, ¿cuanto se tardará en k aparezca la primera fuente completa? pues depende, pero no mucho tiempo, kizás media hora, kizás una hora... por ahí debe andar
No es lo mismo q entren 2 usuarios y luego 5, q si entran 10 a la vez, o si alguno de los iniciales (q tienen la mayoria de trozos) tiene un ancho muy grande de subida....
Arriesgarse a dar numeros concretos es dificil, pq hay miles de casos. Pero pueden oscilar desde 1 hora mas (en el mejor de los casos) hasta 5 horas mas (en un caso bastante desfavorable). Si ya hablaramos de 50 usuarios de golpe, podrian ser facilmente mas de 12 a 24 horas en conseguir una fuente completa si todos tienen adsl 256.
Muy cierto. Ya dije q Tiscali cualquier dia cierra el grifo, y q no se puede plantear el hacer muchas distribuciones (20, 100, 500...) simultaneas. Es algo transitorio y de uso limitado.ChapaPott escribió:Pero por otro lado BT tiene importantes ventajas sobre YDM:
-Futuro asegurado
-Mas facil de usar (ojo, no digo q con YDM no sea facil, digo q con BT es MÁS facil) por lo q es accesible a mucha más gente.
-No hace falta estar al loro de foros ni historias, simplemente ves el tracker y pinchas, por lo que de nuevo es accesible a mucha más gente.
-Obligatoriamente vas a compartir como mínimo cuanto? un 40% del archivo? por ahi andará, mientras q en YDM el q kiera no comparte un duro.
-En una distribución YDM la velocidad la limita el mas lento de los que reciben, para que este pueda seguirla (nota de Javu61)
Tambien esta claro q hay gente q no tiene tiempo de estar por los foros y q limita el poder participar en una distribucion el tener una conex de poco ancho.
De todos modos, al ser una herramienta util para gente con conexiones "normalitas", no suele darse ese caso. Gente con una subida de 1 Giga ni se plantea estas historias....
Asi resumo q las distribuciones YDM son utiles solo si:
- Tienes una conex limitada y quieres distribuir bien y rapido.
- Si la gente q participa lo hace por voluntad propia para pasarlo bien, beneficiar a la comunidad, y puede dedicarle un minimo dwe tiempo a informar, verificar, etc.
- Si la intencion es la de hacer una distribucion interna en un grupo de comparticion. Nos interesa distribuir rapido entre nosotros para luego distribuir mejor al resto, y al mismo tiempo seguir distribuyendo en la mula trabajos anteriores (no desaparecemos como fuentes).
Espero esas correcciones, ya sea para rebatirtelas o para darme cuenta de q algun argumento o calculo es erroneo.ChapaPott escribió:En fin q aki lo dejo, volveré algun dia para comentar los fallos q he visto, cuando tenga más tiempo y más ganas de pensar, q con los examenes me estoy kedando K.O.
Y por cierto, suerte en los examenes!!!!!!
Salu2.
Hola a tod@s:
No quería seguir con polémicas tontas, que no van a ninguna parte, tal y como ya he dicho, pero no voy a dejar que de responder a las provocaciones de torpedorr
No se trata de calcular cuanto tardas en subir o en bajar nada, si no cuanto se tarda en distribuir un fichero entre x usuarios. En este caso, desde el punto de vista del que comienza la distribución dirá que "he tardado x horas en repartir una peli entre y usuarios", y los que reciben dirán "he tardado x horas en bajarme una peli que me envió z", y en ambos casos X será el mismo tiempo.
Si no se entiende este principio básico del planteamiento, prefiero discutir sobre la reproducción del cangrejo alado de secano en Alfa-Centauri.
Vamos otra vez con los cálculos de velocidades, pero esta vez hasta el final. Sentemos otra vez las bases:
1.- Enviamos un fichero de 700Mb a 10 personas (para no liar mas el cálculo y que se siga mejor), si asumimos que el tráfico adicional es similar en ambos métodos, lo despreciamos. Igual que tampoco consideramos el aumento de tamaño debido al sistema de envío (y eso que el sistema YDM engorda los trozos un poco mientras que en BT es insignificante).
2.- Todos los implicados comienzan al mismo tiempo y no dejan de recibir hasta completar (si no se perderá trozos de los ficheros los que usen YDM, pero es una de las gandes ventajas del BT, te enganchas cuando quieras, parar y reanudar).
3.- Todos usan líneas de 256/128 (en este caso si es importante para YDM que requiere sincronismo, pero irrelevante para BT que no lo requiere).
4.- Asumimos que ambos sitemas están optimizados al máximo (por ejemplo, una sistribución YDM requiere una pausa entre paquetes de unos 10 segundos como mínimo, aunque el sistema mejora si es mayor para sincronizar el sistema, y los paquetes no pueden ser mayores de 5Mb, por lo que existirán 140 paquetes, y 1400 segundos de demora, 23 minutos mínimos que obiamos).
5.- Llamaremos S al que lanza el fichero, y R0-R1-R2...R9 a los que reciben.
**** ANALISIS USANDO YDM *****
El sistema usa 140 paquetes de 5Mb cada uno.
* S lanza el trozo 001, lo reciben R0-R1-R2...R9 a la vez tardando un tiempo T.
* S lanza el trozo 002, lo reciben R0-R1-R2...R9 a la vez tardando un tiempo T.
.....
* S lanza el trozo 139, lo reciben R0-R1-R2...R9 a la vez tardando un tiempo T.
* S lanza el trozo 140, lo reciben R0-R1-R2...R9 a la vez tardando un tiempo T.
En total se tardan T * número_de_paquetes unidades de tiempo. Como puede servir a 128kb/s como velocidad máxima, cada trozo tarda 5:20 minutos. Como 320 * 140 = 44800 segundos, tarda 12:26:40 en horas:minutos:segundos
**** ANALISIS USANDO BT *****
El sistema divide el fichero en 70 partes de 10Mb cada una.
*Y1* S lanza el trozo 001 para el usuario R0, el trozo 002 para el usuario R1, el trozo 003 para el usuario R4, y así con todos, tardando un tiempo T. Como S debe servir a los 10 por separado, debe usar una décima parte de su ancho de banda para enviar a cada usuario. Esto representa que usará 128kbs/10=12.8 kbs para dada usuario. 10Mb a 12.8kbs cuestan 01:46:40 minutos. En este momento R0-R1-R2...R9 tienen un trozo diferente cada uno.
*Y2* S lanza el trozo 011 al usuario R1, el trozo 012 al usuario R2, el trozo 013 al usuario R3 y así. Pero simultáneamente el usuario R1 lanza el trozo 001 al resto de usuarios, el R2 lanza el trozo 002 al resto, y así. Como se ve, la situación ha cambiado, los usuario reciben un trozo a 128/10kbs desde S, pero a la vez otros 9 trozos a 128/9kbs desde los otros usuarios. Estamos recibiendo desde 9 sitios a 128/9, y de un sitio a 128/10, lo que representa recibrir a 140.8kbs, y eso supera el límite máximo del sistema YDM en estas condiciones. Esto significa que recibe un trozo en 01:46:40 minutos, y 9 trozos en 1:36:00. Como no hay nada mas repartido, hay que esperar a que S envíe sus trozos para continuar, y tenemos 10 minutos de espera, que aprovechamos para sincronizar todo, dar tiempo por si alguno se retrasa, etc (ventaja adicional del BT).
*Y3* volvemos al Y1
*Y4* volvemos al Y2
Y así vamos continuando hasta que el sistema se complete, cada Y1+Y2 se han repartido 11 trozos entre todos, necesitamos 7 ciclos completos para acabar. Esto representa 12:26:40.
Mira que casualidad, sale exactamente el mismo tiempo, ni un segundo de diferencia. He demostrado que, teóricamente y en las mismas condiciones, ambos sistemas tardan lo mismo (y no 140T uno y 148T otro, tus matemáticas fallan chaval).
Cuando uno se equivoca, lo reconoce, y lo deja por escrito igual que he hecho yo, me equivoqué en el cálculo y lo reconozco (¿lo reconocerás tu querido torpedorr?). Osea, que realmente no sabes ni de informática ni de mates (y por cierto, ¿que eres tu?).
Ahora podría decir que el sistema YDM engorda los ficheros cuando transmite, y que esos 23 minutos de pausa entre paquetes también cuentan, por lo que en las mismas condiciones, YDM tiene que tardar mas que BT, pero paso de intentar explciar correctamente el tema, ya que ante afirmaciones tan tontas como:
Y aprende mates, 500Mb * 50 usuarios = 24.4 Gigas, no 25, las mismas que se han compartido con BT, solo que con YDM o estás en el momento y lugar adecuados, o no funciona, y con BT pudes alargar una distibución 3 días, y llegar a mucha mas gente.
Y de verdad, creo que esta discusión es inutil y esteril, ¿la dejamos?, vale, has ganado, YDM es mejor, no solo te lava la ropa, te la plancha y la cuelga del armario.
Jose Antonio
No quería seguir con polémicas tontas, que no van a ninguna parte, tal y como ya he dicho, pero no voy a dejar que de responder a las provocaciones de torpedorr
Tienes toda la razón del mundo, si no entiendes que la discusión que mantenemos es sobre el tiempo que se tarda en distribuir un fichero entre varios usuarios (¿o no es eso?) dejemos la discusión.raul2010 escribió:si no puedes o no te da la gana entender la diferencia q existe entre "subir una peli en 17 horas" y "bajarse una peli en 12 horas", yo creo q podemos zanjar la discusión aqui mismo
No se trata de calcular cuanto tardas en subir o en bajar nada, si no cuanto se tarda en distribuir un fichero entre x usuarios. En este caso, desde el punto de vista del que comienza la distribución dirá que "he tardado x horas en repartir una peli entre y usuarios", y los que reciben dirán "he tardado x horas en bajarme una peli que me envió z", y en ambos casos X será el mismo tiempo.
Si no se entiende este principio básico del planteamiento, prefiero discutir sobre la reproducción del cangrejo alado de secano en Alfa-Centauri.
Vamos otra vez con los cálculos de velocidades, pero esta vez hasta el final. Sentemos otra vez las bases:
1.- Enviamos un fichero de 700Mb a 10 personas (para no liar mas el cálculo y que se siga mejor), si asumimos que el tráfico adicional es similar en ambos métodos, lo despreciamos. Igual que tampoco consideramos el aumento de tamaño debido al sistema de envío (y eso que el sistema YDM engorda los trozos un poco mientras que en BT es insignificante).
2.- Todos los implicados comienzan al mismo tiempo y no dejan de recibir hasta completar (si no se perderá trozos de los ficheros los que usen YDM, pero es una de las gandes ventajas del BT, te enganchas cuando quieras, parar y reanudar).
3.- Todos usan líneas de 256/128 (en este caso si es importante para YDM que requiere sincronismo, pero irrelevante para BT que no lo requiere).
4.- Asumimos que ambos sitemas están optimizados al máximo (por ejemplo, una sistribución YDM requiere una pausa entre paquetes de unos 10 segundos como mínimo, aunque el sistema mejora si es mayor para sincronizar el sistema, y los paquetes no pueden ser mayores de 5Mb, por lo que existirán 140 paquetes, y 1400 segundos de demora, 23 minutos mínimos que obiamos).
5.- Llamaremos S al que lanza el fichero, y R0-R1-R2...R9 a los que reciben.
**** ANALISIS USANDO YDM *****
El sistema usa 140 paquetes de 5Mb cada uno.
* S lanza el trozo 001, lo reciben R0-R1-R2...R9 a la vez tardando un tiempo T.
* S lanza el trozo 002, lo reciben R0-R1-R2...R9 a la vez tardando un tiempo T.
.....
* S lanza el trozo 139, lo reciben R0-R1-R2...R9 a la vez tardando un tiempo T.
* S lanza el trozo 140, lo reciben R0-R1-R2...R9 a la vez tardando un tiempo T.
En total se tardan T * número_de_paquetes unidades de tiempo. Como puede servir a 128kb/s como velocidad máxima, cada trozo tarda 5:20 minutos. Como 320 * 140 = 44800 segundos, tarda 12:26:40 en horas:minutos:segundos
**** ANALISIS USANDO BT *****
El sistema divide el fichero en 70 partes de 10Mb cada una.
*Y1* S lanza el trozo 001 para el usuario R0, el trozo 002 para el usuario R1, el trozo 003 para el usuario R4, y así con todos, tardando un tiempo T. Como S debe servir a los 10 por separado, debe usar una décima parte de su ancho de banda para enviar a cada usuario. Esto representa que usará 128kbs/10=12.8 kbs para dada usuario. 10Mb a 12.8kbs cuestan 01:46:40 minutos. En este momento R0-R1-R2...R9 tienen un trozo diferente cada uno.
*Y2* S lanza el trozo 011 al usuario R1, el trozo 012 al usuario R2, el trozo 013 al usuario R3 y así. Pero simultáneamente el usuario R1 lanza el trozo 001 al resto de usuarios, el R2 lanza el trozo 002 al resto, y así. Como se ve, la situación ha cambiado, los usuario reciben un trozo a 128/10kbs desde S, pero a la vez otros 9 trozos a 128/9kbs desde los otros usuarios. Estamos recibiendo desde 9 sitios a 128/9, y de un sitio a 128/10, lo que representa recibrir a 140.8kbs, y eso supera el límite máximo del sistema YDM en estas condiciones. Esto significa que recibe un trozo en 01:46:40 minutos, y 9 trozos en 1:36:00. Como no hay nada mas repartido, hay que esperar a que S envíe sus trozos para continuar, y tenemos 10 minutos de espera, que aprovechamos para sincronizar todo, dar tiempo por si alguno se retrasa, etc (ventaja adicional del BT).
*Y3* volvemos al Y1
*Y4* volvemos al Y2
Y así vamos continuando hasta que el sistema se complete, cada Y1+Y2 se han repartido 11 trozos entre todos, necesitamos 7 ciclos completos para acabar. Esto representa 12:26:40.
Mira que casualidad, sale exactamente el mismo tiempo, ni un segundo de diferencia. He demostrado que, teóricamente y en las mismas condiciones, ambos sistemas tardan lo mismo (y no 140T uno y 148T otro, tus matemáticas fallan chaval).
Cuando uno se equivoca, lo reconoce, y lo deja por escrito igual que he hecho yo, me equivoqué en el cálculo y lo reconozco (¿lo reconocerás tu querido torpedorr?). Osea, que realmente no sabes ni de informática ni de mates (y por cierto, ¿que eres tu?).
Ahora podría decir que el sistema YDM engorda los ficheros cuando transmite, y que esos 23 minutos de pausa entre paquetes también cuentan, por lo que en las mismas condiciones, YDM tiene que tardar mas que BT, pero paso de intentar explciar correctamente el tema, ya que ante afirmaciones tan tontas como:
¿Donde?, ¿o acaso no es cierto que el que optimice el ancho de banda será el mas rápido? Hasta un niño pequeño lo entiende.torpedorr escribió:Metida de gamba total.javu61 escribió:...siempre será más rápido el que consiga optimizar tu ancho de banda.
Y las BT optimizan cualquier ancho de banda, y a los millonarios les gustan las croquetas tanto como a cualquiera, y los que tiene una T3 en USA o en Corea comparten, no por el hecho de ser millonarios en ancho de banda pasan de todo.torpedorr escribió:LAs distribuciones YDM optimizan las lineas con anchos de banda "bajos". Es como el q hace un caldo y guarda los ingrdientes para hacer croquetas y aprovecharlo. Algun millonario lo haria???
Y aprende mates, 500Mb * 50 usuarios = 24.4 Gigas, no 25, las mismas que se han compartido con BT, solo que con YDM o estás en el momento y lugar adecuados, o no funciona, y con BT pudes alargar una distibución 3 días, y llegar a mucha mas gente.
Y de verdad, creo que esta discusión es inutil y esteril, ¿la dejamos?, vale, has ganado, YDM es mejor, no solo te lava la ropa, te la plancha y la cuelga del armario.
Jose Antonio
Bien, bien, vamos avanzando.....
Vamos a ceñirnos a los datos y a comentar algunas cosillas:
En realidad, se suben 9 semi-chunks cada 63 minutos aproximadamente, a unos 7 min y poco cada envio. Has sido generoso en tus calculos.
Siguiendo tu ejemplo, al fin del 7º ciclo el uploader ha enviado cada trozo a los 9 downloaders pero... deben intercambiarlo entre ellos. O ese ultimo trozo se multiplica como en el milagro de los panes y los peces???
Por lo tanto, siguiento tu ejemplo, se necesitan 8 ciclos y no 7, aunq el 8º seria algo mas corto.
Precisamente por ser mas corto, de ahi salia el ultimo ciclo de 8t. Te lo explico por si no lo has cogido aun.
En mi ejemplo, el uploader enviaba en un ciclo a 10 D por lo q los ciclos eran de 10t. Los Downloaders repartian entre ellos en 9t. Se necesitaban 14 ciclos de 10t para repartir todos los trozos, mas el ultimo ciclo para q D1/D9 intercambiaran entre ellos q seria de 9t.
Sin embargo, en este ultimo ciclo comente q U podia echarles una mano, por lo q esos 9t los reduje a 8t....
Y si sumas, veras q (10t x 14 ciclos) + 8t (del ultimo) = 148t.
Antes de meter una puya asi (y reconocelo, sigues yendo de sobrao) piensatelo un poquitin. De todos modos, gracias x lo de chaval. A mi edad ya empieza a ser un halago....
Aunq de todos modos algo hemos ganado... reconoces q te equivocaste al decir q los tiempos con BT serian menores por la "multiplicacion de la velocidad" (aunq muy de pasada, para la gravedad del error).
Tambien te digo q si mis calculos hubieran sido erroneos (y te acabo de demostrar q no lo eran) lo reconoceria sin problema.
Mi trabajo??? No suelo dar datos de este tipo, pero para q te quedes tranquilo soy ingeniero de Telecomunicaciones (y tengo el afortunado placer de poder trabajar en lo mio). No por ello creo saber mas q otros q no lo sean.
Pero dejando de lado la puya, precisamente en este punto reside la diferencia.
Con BT, todo lo q suben los downloaders se reparte entre ellos mismos.
En una distribucion YDM, esos 25 Gigas (o 24.4) van hacia otros usuarios, usuarios emule ajenos al grupo cerrado. Tampoco entiendes eso???
Pues bien, en tu analisis teorico mas o menos estricto de la situacion (en el q has sido demasiado generoso con el YDM) has obviado algo q ya mencione en respuestas anteriores:
1.- Das por supuesto q el Uploader envia a los 10 de golpe. Dudo q sea asi.
Insisto en q no se cual es el limite de asignacion de slots de BT, pero supongo q de 4 o 5 usuarios. Y si fuera mas alto (8 o 10) lo q relatare a continuacion tendria validez para distribuciones mayores.
2.- Pues bien, si el uploader no puede enviar a todos a la vez, como minimo necesitaremos algun ciclo mas de los q antes mencionabamos (q tu decias eran 7 y son 8, pasarian a ser 9 o 10 ciclos).
3.- Si el uploader no envia a todos a la vez, nos enfrentamos al problema de las repeticiones.
Ya sabemos q el uploader no repite trozos, BT nos da esa posibilidad. Pero q garantia tienes para q los downloaders no repitan trozos entre ellos??
Eso seria fatal en cuanto a eficiencia y para q lo veas permiteme q simplifique el analisis y admiteme un modelo de lo mas sencillo, extrapolar a numeros mayores seria la locura.
javu61, dejando dce lado piques y demas, te ruego leas lo q viene a continuacion.
Ya se q es largo, y q lleva tiempo seguir el analisis... pero si eres honesto veras q es minucioso.
Espero q no me desmontes el chiringuito diciendome q la situacion de partida es erronea por alguna jilipoyez. Hacer esto con modelos mas complicados seria una locura.
Se honesto y analizalo con detalle para ver la situacion real. Si hay algun fallo, me dices cual es.
Modelo:
1 Uploader, 9 downloaders, 3 slots x usuario, 9 trozos a distribuir, t=tiempo en q se subiria un trozo a veloc maxima.
(no me digas q BT admite mas slots, pq entonces deberiamos poner un ejemplo de mas slots y mas downloaders y se complicaria mucho la exposicion)
- T1:
En este periodo de tiempo, U pasa los trozos 1 al 3 a D1/D3.
T1=3t
Los trozos q tendria cada uno al finalizar este periodo son:
D1 --> 1 (recibido x el uploader)
D2 --> 2 (recibido x el uploader)
D3 --> 3 (recibido x el uploader) + 4, 5 y 6 (recibidos por D4/D6)
D4/D9 ninguno
- T2:
En este periodo U pasa los trozos 4 al 6 a D4/D6. D1/D3 tienen tiempo de repartir el trozo recibido anteriormente a otros 3, nos centraremos en D1/D3 q se lo pasan a D7/9 pej.
T2=3t
Los trozos q tendria cada uno al finalizar este periodo son:
D1 --> 1 (recibido x el uploader)
D2 --> 2 (recibido x el uploader)
D3 --> 3 (recibido x el uploader)
D4 --> 4 (recibido x el uploader)
D5 --> 5 (recibido x el uploader)
D6 --> 6 (recibido x el uploader)
D7 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D1/D3)
D8 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D1/D3)
D9 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D1/D3)
- T3:
En este periodo U pasa los trozos 7 al 9 a D7/D9. D4/D6 pasan el trozo q tienen a D1/D3 y D7/D9 pasan a D4/D6
Tal y como esta la cosa en estos momentos, esto es lo q tendria cada usuario:
D1 --> 1 (recibido x el uploader) + 4, 5 y 6 (recibidos por D4/D6*)
D2 --> 2 (recibido x el uploader) + 4, 5 y 6 (recibidos por D4/D6*)
D3 --> 3 (recibido x el uploader) + 4, 5 y 6 (recibidos por D4/D6*)
D4 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D7/D9*) + 4 (recibido x el uploader)
D5 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D7/D9*) + 5 (recibido x el uploader)
D6 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D7/D9*) + 6 (recibido x el uploader)
D7 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D1/D3*) + 7 (recibido x el uploader)
D8 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D1/D3*) + 8 (recibido x el uploader)
D9 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D1/D3*) + 9 (recibido x el uploader)
Los marcados con * son los transeridos en T3.
Aqui ya esta en marcha el intercambio de trozos, la cosa va mejorando.
Es decir, al acabar T3 (9t en total) tenemos 9 usuarios con 4 trozos.
Vemos q nadie ha completado y aun queda mucha tela por repartir....
Vamos a seguir un poco mas, a ver como puede evolucionar...
- T4:
Aqui el uploader ya ha acabado y se retira. Podria seguir si repitiera trozos, pero de momento despreciaremos su subida. En este ejemplo seria importante, pero si en vez de 9 downloaders fueran 50 su aportacion seria minima. Permitidme esta simplificacion.
Supondremos q en T4 (para seguir con esa escala) D1/D3 pasan los trozos 4, 5 y 6 (recibidos en el 2º intercambio) a D7/D9. D4/D6 pasan su trozo original (el recibido del uploader) a D7/D9 (aun no lo tienen), (ayudando a D1/D3) y D7/D9 pasan el suyo a D1/D3 (tampoco lo tienen).
Este periodo es D7/D9 terminan de recibir antes q de enviar (reciben de 6 fuentes). Reciben en 1.5t y D7/D9 no han terminado de enviar a D1/D3.
En este punto, la cosa se complica mucho. en el 1.5t q falta, pueden seguir intercambiando trozos no comunes.. 9 en total (son 6 inactivos).
Asi, al final de este periodo tendriamos pej:
D1 --> 1 (recibido x el uploader) + 2 (recib**) 4, 5 y 6 (recibidos por D4/D6*) + 7, 8 y 9 (recibidos de D7/D9**)
D2 --> 2 (recib de U) + 1 y 3 (recib **) + 4, 5 y 6 (recibidos por D4/D6*) + 7, 8 y 9 (recibidos de D7/D9**) COMPLETO
D3 --> 1 (revib **) + 3 (recib de U) + 4, 5 y 6 (recibidos por D4/D6*) + 7, 8 y 9 (recibidos de D7/D9**)
D4 --> 4 (recib de U) + 5 (recib **) + 7, 8 y 9 (recibidos por D7/D9*)
D5 --> 5 (recib de U) + 4 y 6 (recib **) + 7, 8 y 9 (recibidos por D7/D9*)
D6 --> 4 y 5 (recib **) + 6 (recib de U) + 7, 8 y 9 (recibidos por D7/D9*)
D7 --> 1, 2 y 3 (recib de D1/D3) + 4, 5 y 6 (recib de D1/D3**) + 7 (recib de U)
D8 --> 1, 2 y 3 (recib de D1/D3) + 4, 5 y 6 (recib de D1/D3*) + 8 (recib de U)
D9 --> 1, 2 y 3 (recib de D1/D3) + 4, 5 y 6 (recib de D1/D3*) + 9 (recib de U)
Los marcados con ** son los transferidos en T4.
Asi, al final de T4, la situacion es la siguiente:
1 usuario completo, 2 usuarios con 8 trozos, 3 usuarios con 7 trozos, 2 usuarios con 6 trozos y 1 usuario con 5 trozos
La cosa aun no ha acabado, seguimos... faltan trozos x repartir.
- T5:
En este periodo, sigue el intercambio de trozos.
Ya hay muchos trozos comunes y las transferencias se complican. Supondremos q los trozos restantes se comparten en un periodo rapido. Faltan en total 19 trozos entre todos los usuarios, asi q asumiremos q suben en un periodo 2t (simplificacion)
SE ACABO!!!!
Y los resultados???
Ya tienen el fichero completo los 9 usuarios. El tiempo total, sera la suma de todos ellos:
T1+T2+T3+T4+T5 = 14t .
siendo T1 a T4 =3t, y T5=2t
Recuerdo al q se haya perdido q en una distri YDM, el tiempo era 9t...
Conclusiones:
- Dejando de lado el tema de la subida de los downloaders durante una distri YDM, importante para mi entender, el tiempo en BT es bastante mayor.
- Estos numeros, aumentando el nº de downloaders y de trozos se disparan.
- El ancho no se aprovecha del todo desde la perspectiva q nos queria hacer ver javu61. Vemos q no siempre se recibe al maximo, hay periodos de tiempo en los q no hay nada q subir.
- En este caso, he buscado una situacion ideal (ningun downloader ha repetido ningun trozo, cosa q en realidad nadie nos garantiza).
Ahora q ya estoy acabando, y veo el tochazo q he ecrito (llevo asi como 3 horas escribiendo) pido por favor 2 cosas:
1.- Que no se me apague el pc antes de validar el posteo.
2.- Que alguien se lo lea, lo analice, extraiga conclusiones y lo comente. (a poder ser, javu61). Me joderia muchisimo q no sirviera de nada.
Lo malo de todo esto es q este modelo se podria resumir en una ecuacion usando combinatoria, y extrapolar en funcion de las variables (nº de downloaders, nº de trozos y slots de subida) y soy totalmente incapaz. Hace unos cuantos años hubiera podido... pero ya no.
El tiempo hace q se olviden algunas cosas, q lastima.... ojala apareciera alguien q pudiera darnos esa ecuacion y simplifiar los calculos.
Y de momento ya vale...
Salu2.
Vamos a ceñirnos a los datos y a comentar algunas cosillas:
Ahi te equivocas, pero en contra de la efectividad del sistema YDM. Los ficheros tardan unas 17 horas en distribuirse, por el motivo q sea las subidas no son al maximo teorico del ancho de banda.javu61 escribió:**** ANALISIS USANDO YDM *****
El sistema usa 140 paquetes de 5Mb cada uno.
* S lanza el trozo 001, lo reciben R0-R1-R2...R9 a la vez tardando un tiempo T.
* S lanza el trozo 002, lo reciben R0-R1-R2...R9 a la vez tardando un tiempo T.
.....
* S lanza el trozo 139, lo reciben R0-R1-R2...R9 a la vez tardando un tiempo T.
* S lanza el trozo 140, lo reciben R0-R1-R2...R9 a la vez tardando un tiempo T.
En total se tardan T * número_de_paquetes unidades de tiempo. Como puede servir a 128kb/s como velocidad máxima, cada trozo tarda 5:20 minutos. Como 320 * 140 = 44800 segundos, tarda 12:26:40 en horas:minutos:segundos
En realidad, se suben 9 semi-chunks cada 63 minutos aproximadamente, a unos 7 min y poco cada envio. Has sido generoso en tus calculos.
Mis matematicas no fallan, en todo caso las tuyas.... pq se te escapa un detalle (y eso q en mi exposicion lo explique).javu61 escribió:Y así vamos continuando hasta que el sistema se complete, cada Y1+Y2 se han repartido 11 trozos entre todos, necesitamos 7 ciclos completos para acabar. Esto representa 12:26:40.
Mira que casualidad, sale exactamente el mismo tiempo, ni un segundo de diferencia. He demostrado que, teóricamente y en las mismas condiciones, ambos sistemas tardan lo mismo (y no 140T uno y 148T otro, tus matemáticas fallan chaval).
Siguiendo tu ejemplo, al fin del 7º ciclo el uploader ha enviado cada trozo a los 9 downloaders pero... deben intercambiarlo entre ellos. O ese ultimo trozo se multiplica como en el milagro de los panes y los peces???
Por lo tanto, siguiento tu ejemplo, se necesitan 8 ciclos y no 7, aunq el 8º seria algo mas corto.
Precisamente por ser mas corto, de ahi salia el ultimo ciclo de 8t. Te lo explico por si no lo has cogido aun.
En mi ejemplo, el uploader enviaba en un ciclo a 10 D por lo q los ciclos eran de 10t. Los Downloaders repartian entre ellos en 9t. Se necesitaban 14 ciclos de 10t para repartir todos los trozos, mas el ultimo ciclo para q D1/D9 intercambiaran entre ellos q seria de 9t.
Sin embargo, en este ultimo ciclo comente q U podia echarles una mano, por lo q esos 9t los reduje a 8t....
Y si sumas, veras q (10t x 14 ciclos) + 8t (del ultimo) = 148t.
Antes de meter una puya asi (y reconocelo, sigues yendo de sobrao) piensatelo un poquitin. De todos modos, gracias x lo de chaval. A mi edad ya empieza a ser un halago....
Aunq de todos modos algo hemos ganado... reconoces q te equivocaste al decir q los tiempos con BT serian menores por la "multiplicacion de la velocidad" (aunq muy de pasada, para la gravedad del error).
Tambien te digo q si mis calculos hubieran sido erroneos (y te acabo de demostrar q no lo eran) lo reconoceria sin problema.
De informatica ando justito, seguramente mi nivel es muy inferior al tuyo. De mates, creo q (sin ser una eminencia) te paso 3 pueblos.... aunq x lo q veo no es demasiado meritorio.javu61 escribió:Osea, que realmente no sabes ni de informática ni de mates (y por cierto, ¿que eres tu?).
Mi trabajo??? No suelo dar datos de este tipo, pero para q te quedes tranquilo soy ingeniero de Telecomunicaciones (y tengo el afortunado placer de poder trabajar en lo mio). No por ello creo saber mas q otros q no lo sean.
Poco elegante... aprovechas una simplificacion (100M = 1 Giga) para intentar ridiculizarme. Me parece q tus fallos en los calculos son mucho mas estrepitosos q esa simple aproximacion.javu61 escribió:Y aprende mates, 500Mb * 50 usuarios = 24.4 Gigas, no 25, las mismas que se han compartido con BT
Pero dejando de lado la puya, precisamente en este punto reside la diferencia.
Con BT, todo lo q suben los downloaders se reparte entre ellos mismos.
En una distribucion YDM, esos 25 Gigas (o 24.4) van hacia otros usuarios, usuarios emule ajenos al grupo cerrado. Tampoco entiendes eso???
Pues bien, en tu analisis teorico mas o menos estricto de la situacion (en el q has sido demasiado generoso con el YDM) has obviado algo q ya mencione en respuestas anteriores:
Este ejemplo esta puesto para 30 downloaders, pero vamos a movernos en el tuyo q es mas facil (10 downloaders).torpedorr escribió:Supuesto de 1 uploader y 30 downloaders (D1 al D30):
Partimos de los siguientes datos:
1.- U no envia trozos repetidos.
2.- Cada individuo puede transefir simultaneamente a 5 fuentes.
Pues bien, en este caso, imaginemos q el proceso empieza asi:
- U pasa los trozos 1 al 5 a D1/D5. Bastantes usuarios ni suben n bajan
- Mientras U pasa los trozos 6 al 10 a D6/D10, por su parte D1/D5 pasan
su cachito a 5 de los q no lo tienen (cualquiera de D6 a D30). La cosa empieza a moverse mas, pero siguen muchos usuarios sin mover datos.
Y ahora es cuando viene lo q nos jode el invento: no hay ninguna garantia de q si D1 le ha pasado su trozo a D8, en un futuro no se lo pase a D25. Ni q lo repita 3 veces.
La situacion ideal seria q nadie repitiera trozos para q el sistema fuera totalmente eficiente. Solo subiriamos "lo necesario", 1 vez cada trozo a alguien q no lo tuviera.
Como estadisticamente un buen numero de ellos se repetira (no sabria decirte en q porcentaje de repeticiones nos moveriamos) el sistema pierde eficiencia (aunq mejora mucho el hipotetico caso de q el uploader tambien repitiera).
Es evidente q a mas downloaders, mas posibilidades de repeticiones. Si nos movieramos en un nº bajo de downloaders (3 o 4) casi continuamente se transferirian entre ellos, por lo q no habria repaticiones. Casi me atreveria a decir q la posibilidad de repeticiones empieza cuando el nº de downloaders es mayor q el nº de conex posibles establecidas.
Que nadie tome este ejemplo al pie de la letra. No se cuantos slots puede admitir BT, es simplemente un modelo de analisis de comportamiento de cara a extrapolar para numeros mayores.
1.- Das por supuesto q el Uploader envia a los 10 de golpe. Dudo q sea asi.
Insisto en q no se cual es el limite de asignacion de slots de BT, pero supongo q de 4 o 5 usuarios. Y si fuera mas alto (8 o 10) lo q relatare a continuacion tendria validez para distribuciones mayores.
2.- Pues bien, si el uploader no puede enviar a todos a la vez, como minimo necesitaremos algun ciclo mas de los q antes mencionabamos (q tu decias eran 7 y son 8, pasarian a ser 9 o 10 ciclos).
3.- Si el uploader no envia a todos a la vez, nos enfrentamos al problema de las repeticiones.
Ya sabemos q el uploader no repite trozos, BT nos da esa posibilidad. Pero q garantia tienes para q los downloaders no repitan trozos entre ellos??
Eso seria fatal en cuanto a eficiencia y para q lo veas permiteme q simplifique el analisis y admiteme un modelo de lo mas sencillo, extrapolar a numeros mayores seria la locura.
javu61, dejando dce lado piques y demas, te ruego leas lo q viene a continuacion.
Ya se q es largo, y q lleva tiempo seguir el analisis... pero si eres honesto veras q es minucioso.
Espero q no me desmontes el chiringuito diciendome q la situacion de partida es erronea por alguna jilipoyez. Hacer esto con modelos mas complicados seria una locura.
Se honesto y analizalo con detalle para ver la situacion real. Si hay algun fallo, me dices cual es.
Modelo:
1 Uploader, 9 downloaders, 3 slots x usuario, 9 trozos a distribuir, t=tiempo en q se subiria un trozo a veloc maxima.
(no me digas q BT admite mas slots, pq entonces deberiamos poner un ejemplo de mas slots y mas downloaders y se complicaria mucho la exposicion)
- T1:
En este periodo de tiempo, U pasa los trozos 1 al 3 a D1/D3.
T1=3t
Los trozos q tendria cada uno al finalizar este periodo son:
D1 --> 1 (recibido x el uploader)
D2 --> 2 (recibido x el uploader)
D3 --> 3 (recibido x el uploader) + 4, 5 y 6 (recibidos por D4/D6)
D4/D9 ninguno
- T2:
En este periodo U pasa los trozos 4 al 6 a D4/D6. D1/D3 tienen tiempo de repartir el trozo recibido anteriormente a otros 3, nos centraremos en D1/D3 q se lo pasan a D7/9 pej.
T2=3t
Los trozos q tendria cada uno al finalizar este periodo son:
D1 --> 1 (recibido x el uploader)
D2 --> 2 (recibido x el uploader)
D3 --> 3 (recibido x el uploader)
D4 --> 4 (recibido x el uploader)
D5 --> 5 (recibido x el uploader)
D6 --> 6 (recibido x el uploader)
D7 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D1/D3)
D8 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D1/D3)
D9 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D1/D3)
- T3:
En este periodo U pasa los trozos 7 al 9 a D7/D9. D4/D6 pasan el trozo q tienen a D1/D3 y D7/D9 pasan a D4/D6
Tal y como esta la cosa en estos momentos, esto es lo q tendria cada usuario:
D1 --> 1 (recibido x el uploader) + 4, 5 y 6 (recibidos por D4/D6*)
D2 --> 2 (recibido x el uploader) + 4, 5 y 6 (recibidos por D4/D6*)
D3 --> 3 (recibido x el uploader) + 4, 5 y 6 (recibidos por D4/D6*)
D4 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D7/D9*) + 4 (recibido x el uploader)
D5 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D7/D9*) + 5 (recibido x el uploader)
D6 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D7/D9*) + 6 (recibido x el uploader)
D7 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D1/D3*) + 7 (recibido x el uploader)
D8 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D1/D3*) + 8 (recibido x el uploader)
D9 --> 1, 2 y 3 (recibidos por D1/D3*) + 9 (recibido x el uploader)
Los marcados con * son los transeridos en T3.
Aqui ya esta en marcha el intercambio de trozos, la cosa va mejorando.
Es decir, al acabar T3 (9t en total) tenemos 9 usuarios con 4 trozos.
Vemos q nadie ha completado y aun queda mucha tela por repartir....
Vamos a seguir un poco mas, a ver como puede evolucionar...
- T4:
Aqui el uploader ya ha acabado y se retira. Podria seguir si repitiera trozos, pero de momento despreciaremos su subida. En este ejemplo seria importante, pero si en vez de 9 downloaders fueran 50 su aportacion seria minima. Permitidme esta simplificacion.
Supondremos q en T4 (para seguir con esa escala) D1/D3 pasan los trozos 4, 5 y 6 (recibidos en el 2º intercambio) a D7/D9. D4/D6 pasan su trozo original (el recibido del uploader) a D7/D9 (aun no lo tienen), (ayudando a D1/D3) y D7/D9 pasan el suyo a D1/D3 (tampoco lo tienen).
Este periodo es D7/D9 terminan de recibir antes q de enviar (reciben de 6 fuentes). Reciben en 1.5t y D7/D9 no han terminado de enviar a D1/D3.
En este punto, la cosa se complica mucho. en el 1.5t q falta, pueden seguir intercambiando trozos no comunes.. 9 en total (son 6 inactivos).
Asi, al final de este periodo tendriamos pej:
D1 --> 1 (recibido x el uploader) + 2 (recib**) 4, 5 y 6 (recibidos por D4/D6*) + 7, 8 y 9 (recibidos de D7/D9**)
D2 --> 2 (recib de U) + 1 y 3 (recib **) + 4, 5 y 6 (recibidos por D4/D6*) + 7, 8 y 9 (recibidos de D7/D9**) COMPLETO
D3 --> 1 (revib **) + 3 (recib de U) + 4, 5 y 6 (recibidos por D4/D6*) + 7, 8 y 9 (recibidos de D7/D9**)
D4 --> 4 (recib de U) + 5 (recib **) + 7, 8 y 9 (recibidos por D7/D9*)
D5 --> 5 (recib de U) + 4 y 6 (recib **) + 7, 8 y 9 (recibidos por D7/D9*)
D6 --> 4 y 5 (recib **) + 6 (recib de U) + 7, 8 y 9 (recibidos por D7/D9*)
D7 --> 1, 2 y 3 (recib de D1/D3) + 4, 5 y 6 (recib de D1/D3**) + 7 (recib de U)
D8 --> 1, 2 y 3 (recib de D1/D3) + 4, 5 y 6 (recib de D1/D3*) + 8 (recib de U)
D9 --> 1, 2 y 3 (recib de D1/D3) + 4, 5 y 6 (recib de D1/D3*) + 9 (recib de U)
Los marcados con ** son los transferidos en T4.
Asi, al final de T4, la situacion es la siguiente:
1 usuario completo, 2 usuarios con 8 trozos, 3 usuarios con 7 trozos, 2 usuarios con 6 trozos y 1 usuario con 5 trozos
La cosa aun no ha acabado, seguimos... faltan trozos x repartir.
- T5:
En este periodo, sigue el intercambio de trozos.
Ya hay muchos trozos comunes y las transferencias se complican. Supondremos q los trozos restantes se comparten en un periodo rapido. Faltan en total 19 trozos entre todos los usuarios, asi q asumiremos q suben en un periodo 2t (simplificacion)
SE ACABO!!!!
Y los resultados???
Ya tienen el fichero completo los 9 usuarios. El tiempo total, sera la suma de todos ellos:
T1+T2+T3+T4+T5 = 14t .
siendo T1 a T4 =3t, y T5=2t
Recuerdo al q se haya perdido q en una distri YDM, el tiempo era 9t...
Conclusiones:
- Dejando de lado el tema de la subida de los downloaders durante una distri YDM, importante para mi entender, el tiempo en BT es bastante mayor.
- Estos numeros, aumentando el nº de downloaders y de trozos se disparan.
- El ancho no se aprovecha del todo desde la perspectiva q nos queria hacer ver javu61. Vemos q no siempre se recibe al maximo, hay periodos de tiempo en los q no hay nada q subir.
- En este caso, he buscado una situacion ideal (ningun downloader ha repetido ningun trozo, cosa q en realidad nadie nos garantiza).
Ahora q ya estoy acabando, y veo el tochazo q he ecrito (llevo asi como 3 horas escribiendo) pido por favor 2 cosas:
1.- Que no se me apague el pc antes de validar el posteo.
2.- Que alguien se lo lea, lo analice, extraiga conclusiones y lo comente. (a poder ser, javu61). Me joderia muchisimo q no sirviera de nada.
Lo malo de todo esto es q este modelo se podria resumir en una ecuacion usando combinatoria, y extrapolar en funcion de las variables (nº de downloaders, nº de trozos y slots de subida) y soy totalmente incapaz. Hace unos cuantos años hubiera podido... pero ya no.
El tiempo hace q se olviden algunas cosas, q lastima.... ojala apareciera alguien q pudiera darnos esa ecuacion y simplifiar los calculos.
Y de momento ya vale...
Salu2.
Me parece a mí que no son necesarios tantos cálculos, simplemente con un poco de sentido común se pueden sacar conclusiones muy válidas. El fragor de la batalla (dialéctica, por supuesto) quizá os haya llevado a complicar las cosas demasiado.
javu61 ha sido generoso con el YDM al no tener en cuenta el exceso de bytes a la hora de enviar por correo. No conozco el BitTorrent, pero a poco que funcione medianamente bien. Pero igual que en este tema ha sido muy generoso, por otra parte se ha olvidado de algo que es lo que hace ventajoso realmente al método YDM.
Antes de continuar yo creo que deberíamos dejar claro qué es lo que se pretende averiguar ¿Es el tiempo que tardará en haber una fuente completa? ¿Es el tiempo que se tardará en que todos (hablamos de un número finito de usuarios, que participan desde el principio hasta el final)? ¿O lo que pretendemos averiguar es qué sistema es más efectivo?
Yo creo torp que puedes aceptar que javu61 puede tener razón en lo que se corresponde a las 2 primeras preguntas. Yo no me he metido a hacer cálculos, pero acepto sin ninguna reserva que el BT pueda ser más rápido en conseguir una fuente completa (aparte del que hace la distribución) y seguramente también en conseguir que los X usuarios que participen en la distribución completen su descarga, sobre todo cuando el número de usuarios sea bastante grande ¿Por qué? Bueno, hay una cosa que está clara y es que el servidor de tiscali tiene un límite de subida. Esa subida la tiene que repartir entre el número de usuarios que estén conectados a la vez. Cuantos más usuarios hayan descargando correos, más lento irá el servidor. Mientras tanto, cuantos más usuarios (con 1 parte descargada como mínimo) hayan en BT, más rápido descargarán; eso sí, dentro de unos límites.
Entonces ¿cuál es la ventaja que le veo yo al YDM? Pues una muy sencilla: con el BT la cantidad máxima de KB que se puede distribuir en un tiempo T será igual a:
En una hora (3600 segundos) y suponiendo que participan 10 usuarios y su subida es de 10KB/s tendríamos:
Ahí estamos suponiendo que todos los usuarios están enviando a 10 KB/s incluso antes de recibir la primera parte del fichero que se va a distribuir. Mientras un usuario no haya recibido una parte completa de ese fichero, estará subiendo de otros.
Y ahora vamos con la cantidad de KB máxima que se puede distribuir con YDM en un tiempo T. Por un lado, los usuarios podrán subir casi lo mismo que con el BT (suponiendo que sólo consideramos los bytes útiles, salvo el que hace la distribución, que subirá menos (subirá lo mismo, pero un pequeño porcentaje se corresponderá con el incremento del tamaño por la codificación Yenc, así que esa cantidad hay que eliminarla). Ahora bien, y aquí viene lo bueno, aparte de esa cantidad (que es casi la misma que con BT) tendremos que añadir los KB que haya estado enviando el servidor de tiscali. Esos KB de más, salvo en muy contadas ocasiones, serán muchos más que lo que se pueda perder con la codificación YDM, por lo tanto con YDM se subirá más en prácticamente la totalidad de los casos.
En el BT, para distribuir lo más rápidamente posible, todos tienen que estar subiendo a tope. En YDM, sólo descargas y, salvo el que distribuye el archivo, nadie más tiene que subir. Por lo tanto, pueden estar subiendo a tope otros archivos (con lo que todos menos 1 subirán igual que con el BT).
En resumen, si cuentas sólo los KB del archivo a distribuir, entonces BT puede ir más rápido, pero si cuentas todos los KB que se puenden mandar, con YDM son bastantes más. 10 usuarios subiendo a 10KB/s subirán como máximo 100KB/s. Con YDM quizá esos mismos usuarios puedan subir 98KB/s, pero a esa cantidad hay que añadirle los KB/s a los que envía el servidor de tiscali (bastante más de 10KB/s)
javu61 ha sido generoso con el YDM al no tener en cuenta el exceso de bytes a la hora de enviar por correo. No conozco el BitTorrent, pero a poco que funcione medianamente bien. Pero igual que en este tema ha sido muy generoso, por otra parte se ha olvidado de algo que es lo que hace ventajoso realmente al método YDM.
Antes de continuar yo creo que deberíamos dejar claro qué es lo que se pretende averiguar ¿Es el tiempo que tardará en haber una fuente completa? ¿Es el tiempo que se tardará en que todos (hablamos de un número finito de usuarios, que participan desde el principio hasta el final)? ¿O lo que pretendemos averiguar es qué sistema es más efectivo?
Yo creo torp que puedes aceptar que javu61 puede tener razón en lo que se corresponde a las 2 primeras preguntas. Yo no me he metido a hacer cálculos, pero acepto sin ninguna reserva que el BT pueda ser más rápido en conseguir una fuente completa (aparte del que hace la distribución) y seguramente también en conseguir que los X usuarios que participen en la distribución completen su descarga, sobre todo cuando el número de usuarios sea bastante grande ¿Por qué? Bueno, hay una cosa que está clara y es que el servidor de tiscali tiene un límite de subida. Esa subida la tiene que repartir entre el número de usuarios que estén conectados a la vez. Cuantos más usuarios hayan descargando correos, más lento irá el servidor. Mientras tanto, cuantos más usuarios (con 1 parte descargada como mínimo) hayan en BT, más rápido descargarán; eso sí, dentro de unos límites.
Entonces ¿cuál es la ventaja que le veo yo al YDM? Pues una muy sencilla: con el BT la cantidad máxima de KB que se puede distribuir en un tiempo T será igual a:
Código: Seleccionar todo
KB distribuidos = nº de usuarios * velocidad media * TCódigo: Seleccionar todo
KB distribuidos = 10 * 10 * 3600 = 360.000 KB = 351,56 MB + o -Y ahora vamos con la cantidad de KB máxima que se puede distribuir con YDM en un tiempo T. Por un lado, los usuarios podrán subir casi lo mismo que con el BT (suponiendo que sólo consideramos los bytes útiles, salvo el que hace la distribución, que subirá menos (subirá lo mismo, pero un pequeño porcentaje se corresponderá con el incremento del tamaño por la codificación Yenc, así que esa cantidad hay que eliminarla). Ahora bien, y aquí viene lo bueno, aparte de esa cantidad (que es casi la misma que con BT) tendremos que añadir los KB que haya estado enviando el servidor de tiscali. Esos KB de más, salvo en muy contadas ocasiones, serán muchos más que lo que se pueda perder con la codificación YDM, por lo tanto con YDM se subirá más en prácticamente la totalidad de los casos.
En el BT, para distribuir lo más rápidamente posible, todos tienen que estar subiendo a tope. En YDM, sólo descargas y, salvo el que distribuye el archivo, nadie más tiene que subir. Por lo tanto, pueden estar subiendo a tope otros archivos (con lo que todos menos 1 subirán igual que con el BT).
En resumen, si cuentas sólo los KB del archivo a distribuir, entonces BT puede ir más rápido, pero si cuentas todos los KB que se puenden mandar, con YDM son bastantes más. 10 usuarios subiendo a 10KB/s subirán como máximo 100KB/s. Con YDM quizá esos mismos usuarios puedan subir 98KB/s, pero a esa cantidad hay que añadirle los KB/s a los que envía el servidor de tiscali (bastante más de 10KB/s)
Aisssss, el reto de encontrarle una aproximacion matematica (y el estar acostumbrado al turno de noche) no me dejan dormir....
Sin embargo, creo q he encontrado una aproximacion matematica al esquema, haciendo algunas aproximaciones. Me interesa saber el tiempo aproximado (pej entre 14 y 15t), no obtener 14.857t exactamente.
Sera complicado de exponer, pero si lo consigi vale la pena....
El modelo responde a un comportamiento determinado y con unas bases indiscutibles:
- En cada periodo de subida, habiendo trozos no comunes entre fuentes, se reparten entre ellos 27 trozos (D x nº de trozos q sube cada uno), a los q hay q agregar los 3 nuevos del uploader.
- El nº de trozos a recibir en total por los downloaders es 81 en este caso (nº trozos del fichero x nº downloaders)
En el ejemplo q he expuesto anteriormente, la cosa evoluciona asi al finalizar cada intervalo de tiempo:
---------------------------------------------------------------------------------
T1 --> 3 trozos (solo sube el uploader)
T2 --> 12 trozos (6 de U + 6 de intercambio)
T3 --> 36 trozos (9 de U + 27 de intercambio)
T4 --> 63 trozos (9 de U + 27 de intercambio)
T5 --> 81 trozos (T5 es mas corto, solo circulan 18 trozos).
-----------------------------------------------------------------------------------
Con ello quiero decir q cuando hay chicha a repartir entre downloaders se reparten 27 trozos no-comunes en cada periodo de tiempo T=3t
Vamos a extrapolar a mas trozos sin escribir aun ninguna formula.
Supondremos q hay 30 trozos a repartir, q en cada periodo de tiempo U aporta 3 trozos, y q cuando ya se han repartido trozos suficientes el intercambio es eficaz.
En total debemos distribuir 270 trozos 30 x 9). La cosa iria asi:
---------------------------------------------------------------------------------
T1 3 trozos
T2 15 trozos
T3 36 trozos
T4 66 trozos
T5 96 trozos
T6 126 trozos
T7 156
T8 186
T9 216
T10 246 (aqui ha acabado el uploader)
T11 273
T12 290 (T12 es menor q los demas, solo circulan 17 trozos).
-------------------------------------------------------------------------------
En este ejemplo, los numeros no son demasiado negativos para BT, la suma rondaria (si T1.. T11 = 3 t) los 35t... eso si, estamos creando un modelo en el q los downloaders en ningun momento se quedan en "no need parts".
Hay 8 periodos de tiempo en q la distribucion es totalmente eficaz, cada uno de ellos aporta al total 30 trozos (3 de U + 27 de intercambio).
A mas trozos, mas periodos de tiempo eficaces (eso nos beneficia) y los periodos ineficaces (T1 a T3) son menos relevantes.
De ahi extrapolamos varias cosas:
- Nº de periodos ineficaces:
Son aquellos en los q no hay bastantes trozos para q todo fluya entre usuarios.
Su valor es igual al nº de downloaders entre nº slots de subida de U (en este caso 9/3=3)
- Nº de trozos intercambiados entre cada periodo de tiempo:
Es igual al [(nº de downloaders + 1) x nº de slots]. En este caso (9+1)x3=30
- Nº total de trozos q deben circular:
Es igual al . En este caso 270.
Vamos a por otro ejemplo. Supongamos q pasa con 99 trozos, 3 slots, y 12 downloaders.
De las formulas anteriores deducimos q deben circular 1188 trozos.
El nº de trozos en cada periodo T ( sera cuando haya chicha de 39 ((12+1) x 3)
La cosa iria asi al final de cada periodo:
------------------------------------------------------------------------------------
T1 = 3 trozos
T2 = 12 trozos (9 nuevos, 3 de U y 9 de intercambio, hay 3 downl q reparten)
T3 = 33 trozos (21 nuevos, 3 de U y 18 de intercambio, hay 6 downl q reparten)
T4 = 63 trozos (30 nuevos, 3 de U y 27 de intercambio, hay 9 downl q reparten)
T5 = 102 trozos (33 nuevos, 3 de U + 36 de intercambio, ya los 12 downl reparten).
T6 = 141 (ya estamos en el caso ideal, a partir de ahora todos los trozos circulan, 39 cada periodo de tiempo).
T7 = 180
T8 = 219
.....
T33 = 975 (aqui el uploader termina)
Quedan 1188-975=213 trozos por repartir. Como en cada T se reparten 36 entre los downloaders, necesitaremos casi 6 periodos mas y..
T39 --- todos completan
---------------------------------------------------------------------------------
Hacemos numeros: como cada periodo de tiempo T valia 3t, y sabiendo q en una distri YDM U necesita 99t:
Para BT, en este ejemplo, 39 x 3t= 117t
A partir de aqui concluyo ya (para el q aun este leyendo):
1.- A mayor nº de downloaders, y menos slots de subida, mayor nº de periodos ineficaces.
En el ejemplo anterior son 4 (12/3). Pero si planteamos una distri con 45 downloaders y 3 slots pasamos a 15T
2.- Cuando el uploader termina de repartir, los downloaders aun tiene trabajo x hacer.
Y acabo ya q me voy a volver loco...
Salu2.
Sin embargo, creo q he encontrado una aproximacion matematica al esquema, haciendo algunas aproximaciones. Me interesa saber el tiempo aproximado (pej entre 14 y 15t), no obtener 14.857t exactamente.
Sera complicado de exponer, pero si lo consigi vale la pena....
El modelo responde a un comportamiento determinado y con unas bases indiscutibles:
- En cada periodo de subida, habiendo trozos no comunes entre fuentes, se reparten entre ellos 27 trozos (D x nº de trozos q sube cada uno), a los q hay q agregar los 3 nuevos del uploader.
- El nº de trozos a recibir en total por los downloaders es 81 en este caso (nº trozos del fichero x nº downloaders)
En el ejemplo q he expuesto anteriormente, la cosa evoluciona asi al finalizar cada intervalo de tiempo:
---------------------------------------------------------------------------------
T1 --> 3 trozos (solo sube el uploader)
T2 --> 12 trozos (6 de U + 6 de intercambio)
T3 --> 36 trozos (9 de U + 27 de intercambio)
T4 --> 63 trozos (9 de U + 27 de intercambio)
T5 --> 81 trozos (T5 es mas corto, solo circulan 18 trozos).
-----------------------------------------------------------------------------------
Con ello quiero decir q cuando hay chicha a repartir entre downloaders se reparten 27 trozos no-comunes en cada periodo de tiempo T=3t
Vamos a extrapolar a mas trozos sin escribir aun ninguna formula.
Supondremos q hay 30 trozos a repartir, q en cada periodo de tiempo U aporta 3 trozos, y q cuando ya se han repartido trozos suficientes el intercambio es eficaz.
En total debemos distribuir 270 trozos 30 x 9). La cosa iria asi:
---------------------------------------------------------------------------------
T1 3 trozos
T2 15 trozos
T3 36 trozos
T4 66 trozos
T5 96 trozos
T6 126 trozos
T7 156
T8 186
T9 216
T10 246 (aqui ha acabado el uploader)
T11 273
T12 290 (T12 es menor q los demas, solo circulan 17 trozos).
-------------------------------------------------------------------------------
En este ejemplo, los numeros no son demasiado negativos para BT, la suma rondaria (si T1.. T11 = 3 t) los 35t... eso si, estamos creando un modelo en el q los downloaders en ningun momento se quedan en "no need parts".
Hay 8 periodos de tiempo en q la distribucion es totalmente eficaz, cada uno de ellos aporta al total 30 trozos (3 de U + 27 de intercambio).
A mas trozos, mas periodos de tiempo eficaces (eso nos beneficia) y los periodos ineficaces (T1 a T3) son menos relevantes.
De ahi extrapolamos varias cosas:
- Nº de periodos ineficaces:
Son aquellos en los q no hay bastantes trozos para q todo fluya entre usuarios.
Su valor es igual al nº de downloaders entre nº slots de subida de U (en este caso 9/3=3)
- Nº de trozos intercambiados entre cada periodo de tiempo:
Es igual al [(nº de downloaders + 1) x nº de slots]. En este caso (9+1)x3=30
- Nº total de trozos q deben circular:
Es igual al . En este caso 270.
Vamos a por otro ejemplo. Supongamos q pasa con 99 trozos, 3 slots, y 12 downloaders.
De las formulas anteriores deducimos q deben circular 1188 trozos.
El nº de trozos en cada periodo T ( sera cuando haya chicha de 39 ((12+1) x 3)
La cosa iria asi al final de cada periodo:
------------------------------------------------------------------------------------
T1 = 3 trozos
T2 = 12 trozos (9 nuevos, 3 de U y 9 de intercambio, hay 3 downl q reparten)
T3 = 33 trozos (21 nuevos, 3 de U y 18 de intercambio, hay 6 downl q reparten)
T4 = 63 trozos (30 nuevos, 3 de U y 27 de intercambio, hay 9 downl q reparten)
T5 = 102 trozos (33 nuevos, 3 de U + 36 de intercambio, ya los 12 downl reparten).
T6 = 141 (ya estamos en el caso ideal, a partir de ahora todos los trozos circulan, 39 cada periodo de tiempo).
T7 = 180
T8 = 219
.....
T33 = 975 (aqui el uploader termina)
Quedan 1188-975=213 trozos por repartir. Como en cada T se reparten 36 entre los downloaders, necesitaremos casi 6 periodos mas y..
T39 --- todos completan
---------------------------------------------------------------------------------
Hacemos numeros: como cada periodo de tiempo T valia 3t, y sabiendo q en una distri YDM U necesita 99t:
Para BT, en este ejemplo, 39 x 3t= 117t
A partir de aqui concluyo ya (para el q aun este leyendo):
1.- A mayor nº de downloaders, y menos slots de subida, mayor nº de periodos ineficaces.
En el ejemplo anterior son 4 (12/3). Pero si planteamos una distri con 45 downloaders y 3 slots pasamos a 15T
2.- Cuando el uploader termina de repartir, los downloaders aun tiene trabajo x hacer.
Y acabo ya q me voy a volver loco...
Salu2.
me he leido el hilo a tirón 8O
opino un poco.
yo publico habitualmente por BT en http://www.shareadictos.com
tengo una linea 256/128.
publico en mpg (esto es cada cd rondando los 800 mgs.
la peli está totalmente distribuida en menos de 24 horas y completada por varias personas, que se quedan haciendo de seed hasta la fecha de cierre que he publicado.
suponiendo que la han terminado cinco y hay otros 40 peers con la peli a medias, ya no es una subida a 128, sino que son 5+1=6 a 128. con lo cual en dia medio la tienen 45 personas.
existe el método llamado super-seed que es el que distribuye la peli o lo que sea y el cliente 1, le pilla un chunk; indica que hasta que ese cliente no haya transferido ese pedazo no puede volver a pillar del seed maestro.
nada más. solo quería exponer mi experiencia personal.
opino un poco.
yo publico habitualmente por BT en http://www.shareadictos.com
tengo una linea 256/128.
publico en mpg (esto es cada cd rondando los 800 mgs.
la peli está totalmente distribuida en menos de 24 horas y completada por varias personas, que se quedan haciendo de seed hasta la fecha de cierre que he publicado.
suponiendo que la han terminado cinco y hay otros 40 peers con la peli a medias, ya no es una subida a 128, sino que son 5+1=6 a 128. con lo cual en dia medio la tienen 45 personas.
existe el método llamado super-seed que es el que distribuye la peli o lo que sea y el cliente 1, le pilla un chunk; indica que hasta que ese cliente no haya transferido ese pedazo no puede volver a pillar del seed maestro.
nada más. solo quería exponer mi experiencia personal.