DivX Clásico

En mi opinión, creo que si todo va viento en popa y esto se va llenando de elinks y elinks, finalmente tendremos una sección de No clásicos con películas "modernas" (d los últimos 30 años; y no empecemos a definir "moderno":P) y además, un foro con películas clásicas, tanto con la connotación de ser antiguas, como con la de ser "fundacionales", es decir, q se considera por el posteador q la peli ha pasao a la historia x algo, o ha "innovado". Con ello tenemos junto a Fred Astaire a David Cronemberg o a Woody Allen.

Todo el rollo solo viene a cuenta de q para los nuevos compañeros que se "afilian" a la web cada vez van a tener mayor pesadez para buscar sus películas preferidas, dado que cada uno INTERPRETA lo q es un título clásico como le da la real gana ,cosa estupenda, pero q para q el foro sea práctico y rápido estaria bien q se concretara.

Por ello, por poner un ejemplo mio, ahora mismo me arrepiento d haber metido "Le Samouraï" en elinks clásicos, ya que aunk la considero fundamental e iniciadora, eso tan solo es una OPINIÓN. Y en base a opiniones no creo q sea lo mejor construir el foro. ¿Qué pensais?

Como uno de los nuevos compañeros que se han "afiliado" recientemente a la web estoy totalmente de acuerdo en que con el numero nuevos elinks que aparecen, a veces, resulta un poco complicado localizar las peliculas.

Sin embargo lo del criterio de clasico me parece un poco complicado de unificar, en las que como tu dices tengan x años de antigüedad no, pero las de caracter "fundacional" supongo que sera un poco más discutible. quizás deberían clasificarse siguiendo un criterio cronológico (de tal a tal año) o incluso por nacionalidades (americano. inglés, francés,...), por poner un par de ejemplos.

Resumiendo, escoger una clasificación que provoque las menos disensiones posibles (cosa que por otra parte ademas de ser casi imposible es la salsa de la vida ....jejeje ).

[Editado el 29/3/2003 por vishnu25]

En mi opinion, aqui consideramos clasico a casi todo, pq hay elinks de pelis de los 50 (por poner un ejemplo) ke no son para nada klasikos, pero sino donde tienen cabida?
Por ello kreo ke la subdivision se hace es klasikos: pelis anteriores a los 80 (o kon mas de 20 años de antiguedad)
y no klasikos: pues del 83 hasta aki.

Hmm, no sé, el propio arte es subjetivo, porqué objetivizarlo tanto? Que cada uno discierna si es clásico o no, puesto que Desmontando a Harry es posterior a Reservoir dogs, y la primera la cascamos seguro en clásicos y no así la segunda. De todos modos, eso es lo bonito, la disparidad de opiniones. Esto no significa que no haya unificación de criterios. A todos nos gusta el buen cine, no? Para mí, más que suficiente.

Un saludo.

Trabalenguas:

Existe un concepto clásico de lo que es Cine Clásico...
y existe un concepto no clásico de lo que es el Cine Clásico.

El concepto clásico de lo que es el Cine Clásico es claramente etnocentrista y reduccionista.

¿Pondrías entre los clásicos a "La trilogía de Apu", serie de 3 películas indias que están consideradas obras maestras pero que cuya distribución por occidente ha sido escasa?

¿Pondrías entre los clásicos a "Andrei Rublev" de Tarkovsky,
película que, en su tiempo, vieron muy pocos y tuvo poca repercusión, y menos en la versión integra?

Hay películas actuales que se vuelven clásicas apenas salen
a la luz pública (no hablo de películas de moda).

Hay películas que fueron clásicos.. y que ahora ya no lo son.

Hay películas que influyeron en nuestra vida personal o que
las vimos en un momento importante de nuestras vidas y las recordamos para siempre, y sin embargo no son grandes películas. ¿son esas clásicos? Para nosotros sí.

Que una película sea de culto.. ¿significa que es un clásico?

Para mí "Abre los Ojos" de Amenabar, dejando a un lado las modas, se convirtió en un clásico desde que la vi. Si, dentro de 20años, miras las listas de las mejores películas españolas, seguro que encontrarás esta.

No necesito perspectiva temporal para saberlo.

Ni"Titanic"ni "Una mente maravillosa" son,
ni serán jamás clásicos.

Quizás lo más conveniente sería la limitación cronológica, porque dejar abierto al "crtiterio" del posteador si una película es o no innovadora (¿Rambo no era innovadora?) o marcó una época (No desearás al vecino del quinto era la película más taquillera del cine español hasta la llegada de Torrente), sólo puede volver a traernos por estos derroteros.

Derroteros por otra parte que tampoco están nada mal, ¿no os parece? Siempre es refrescante leer y escribir algo distinto en estos foros a lo de "315 Mb y 356 fuentes", "Completa y compartiendo" o "Nuevo elink", cosas imprescindibles pero también aburridas.

Si me decidí finalmente a mandar como noticia (apenas hay fuentes) Pepi fue para provocar esos retortijones en las sillas y en los posts que ha provocado. Sin malos rollos, como es habitual por estos lares, fomentando el sano e irónico, (¿por qué no?) intercambio de opiniones, fobias y filias que todos tenemos en mayor o menor medida.

También pienso, como BoWien, que se va acercando la hora de implantar algún tipo de clasificación o de recopilación de elinks (¿no había algo de eso en el To-Do?) que pueda facilitar, no ya la búsqueda concreta de algo que para eso está el Buscar, si no el ojear, rebuscar, cotillear, encontrar algo que jamás se nos ocurrió que pudiera estar o ni siquiera existir, o algo que nunca hemos visto y nos apetece descubrir o lo que sea...

Saludos

PD.- Como con la Filmografía de Pedro, no tengo ningún problema en que se cambie el elink de Pepi a No clásico, si lo coloqué en Clásico fue, sobre todo, como provocación (en el mejor sentido de la palabra). Aunque para mí sí lo sea

En principio en mi modesta opinion, lo clasico o no clasio es algo subjetivo, ya que podemos medirlos de muy diferentes formas y lo que para unos pudiera serlo para otro no. Si lo hacemos de forma cronologica es mas sencillo y lleva a menos confusiones, que creo que es como aqui se viene haciendo, ya que de otra forma entrariamos en valoraciones personales y seria bastante dificil el ponerse de acuerdo para unificar criterios.

Para mi suerte hace unos meses que he descubierto lo que realmente se puede llamar buen cine, yo estaba acostumbrada a ver los típicos telefilms que dan en la sobremesa de los fines de semana y me quedaba más que satisfecha, pero ahora ya no. Eso quedó atrás.

No entiendo mucho de cine, pero a lo mejor puedo aportar alguna que otra ayuda para poder hacer la búsqueda de enlaces un poco más sencilla para la gente que entra por vez primera en la web. Una vez que te has hecho un habitual ya no te es tan difícil localizar ningún enlace, pero incluso para estos lo es, por eso en mi opinión propondría una clasificación por años: ¿no se podría hacer una encuesta para esta clasificación?

Si esta distinción se hace, luego el hacer un listado podría resultar mucho más sencillo ¿no creéis?

Eso si, siempre sin perder el norte de lo que implica el divxclásico y lo que los administradores se esfuerzan en mantener.

Un saludito y besitos a todos

P.D Quizas todo lo que digo es un coñazo y además complicadísimo, hablo desde la ignorancia de quien solo sabe hacer clic clic sobre los enlaces (y alguna cosilla más)

como ya dije en el otro post, lo mas sencillo es hacerlo por años. Yo para mi coleccion de divx hago lo siguiente para separarla:

clasicos: Hasta 1980 inclusive
no clasicos:: desde 1981 en adelante

Coji 1980 por redondear, pero estaria bien unos 20 años, tiempo mas que suficiente para ver como envejece una pelicula.
El criterio de la calidad y demas, es muy subjetivo y depende de los gustos de cada uno.

Creo que lo mas sencillo es por fecha y listos, pero me parecera bien lo que se diga, noviene de eso.

Sobre La Edad de la Inocencia, pues hombre, a Raul le tira Scorsese y cosa que haga, clasico, pero a mi entender no seria asi.

Un saludo, si quereis, se puede hacer una votacion, del tipo que hicimos con paella y demas mods.

Saludos


Veo que ya habia posteado por aki, jejejeje, no lo recordaba.

[Editado el 23/8/2003 por KeyserSoze]

Yo, como KeyserSoze, procuro guiarme por los años mas que por criterios subjetivos, porque si no para cada uno una pelicula podría ser clásica o no clásica segun lo que cada uno opina de ella (conozco mucha gente que considera Rambo un clásico... y para mi no lo es), asi que pienso que lo mas facil es establecer un criterio por años. Si tiene más de "x" años, es un clásico, si tiene menos de esos, no lo es.

Saludos

Buf, esto es como discutir que fue antes si el huevo o la gallina, vamos una discusión bizantina. Tratar de encorsetar unas películas en un cliché clasico o no clasico me parece bastante complicado. Si lo hacemos por años en realidad las estamos clasificando en películas antiguas o películas modernas, y si lo hacemos basándonos en criterios de calidad las clasificamos en películas buenas y películas malas o mediocres.
¿Que es un clásico? ¿una película antigua y ademas de calidad? Pues no, porque por ejemplo 'Plan 9 from outher space es un clásico pero es malísima.
Es un criterio muy subjetivo, para mi Rambo no es un clásico pero su antecesora Acorralado si que lo es, porque aunque no tenga gran calidad fue un poco pionera en un tipo de cine que luego hemos soportado hasta la saciedad.
Se me ocurre que se podría hacer una lista con los requisitos que debería de reunir una película para ser un clasico, con tener uno de ellos debería de ser suficiente para considerla un clásico, por ejemplo:
- Que tenga unos cuantos añitos
- Que tenga calidad al menos en alguno de sus elementos (dirección, interpretación, guión, fotografía, etc)
- Que haya sido pionera, o la primera en establecer un determinado tipo de cine
- Que sea peculiar o 'diferente' o 'rara'
- Que sea una película de culto
Repito con que cumpliera uno de estos requisitos pienso que ya podría considerarse clásica.

(pensaba escribir dos lineas y me ha salido un discurso )

Super, la idea es buena, pero que peli has visto posteada por esta web que no cumpla alguno de los requisitos que has puesto?

Yo diria que ninguna.

Bueno, aunque la comunidad tiene el nomre de "clasico" creo que todos estamos aqui por el buen cine, las buenas pelis, entren o no en las definiciones de clasico +/- subjetivas. Creo que todas tiene cabida.
La division por fecha o antiguedad me parece muy buena, y que cada uno decida si es un clasico o no.

A mi me repatea mucho esa clasificación por que entonces tendriamos que quitar a Pulp Fiction la corona que portaba como clásico. O cualquiera de Greenaway, Dios mio...

Pero veo por donde vais, y he de reconocer que teneis razón. Pero no por lo que pensais que lo teneis (jejeje), sino por que si ofrecemos 20 años a las películas pasa una cosa:
Sin son posteadas quiere decir que son recordadas. Y si son recordadas desde hace 20 años quiere decir que merecen la pena.

Así que nada, estoy deacuerdo.
Yo posteé una peli de los 90 como un clásico: Tous Le Matins Du Monde... Así que me daré un par de latigazos en honor a la nueva ley.

quote:A mi me repatea que ...

¿Por qué nos cabreamos tanto si otro clasifica como clásico algo que conocemos y no nos gusta especialmente? Cuando con otras clasificaciones similares (en las que lo así clasificado no lo conocemos, o conociéndolo simple y llanamente no nos gusta) no nos reconcome igualmente una voz interior con "esto no es un clásico, no es un clásico".

Me explico mejor:
- Matrix es un clásico
- Puajj, arrghhh, sacrilegio

De nuevo:
- Casanova 70 es un clásico
- Si tú lo dices

Cambiar Matrix y Casanova 70 por vuestras preferencias. Pero, os pasa, ¿no?

Es como defender la idea de España: hacemos chistes del tipo "van un francés, un alemán y un español" o soltamos regularmente un "país de mierda". Pero si quien despotrica es un inglés nos colocamos en el "UNA, GRANDE Y LIBRE".

¿Qué nos ha hecho la pobrecita Matrix, o los hijos de la Gran Bretaña? ¿Dejo dicho algo Freud sobre los odios selectivos?

¬_¬ '
Bueno... los ejemplos no han estado para mi gusto nada acertados, pero creo saber por donde vas.
Estas diciendo, beniamino, que apelemos a nuestra intuición a la hora de dividir cine clásico del no clásico?. Por que si es así... creo que habría grandes desacuerdos.

Por cierto, hablando de cine clásico: ¡ Quiero El estudiante de Pragaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!.
Ya, agusto

es uno de esos debates eternos q a veces se nos plantean, lo justo es discutir estos temas son buen rollo como aquí

lo q pasa es q dp la decisión final de poner como clásico o no es del que la postea

yo por mi parte voy a volver a mover el hilo de Bruce Lee a la sección de clásicos, pues entiendo q si nos remitimos a lo q ha sido la historia del foro de NO Clásicos, se ha limitado a recoger obras muy recientes, casi todas dentro de corrientes cinematográficas alternativas al mononeuralismo hollywoodiense

salu2

Hombre, en realidad sería eterno si plantearamos qué es para cada uno un clásico de cine e intentaramos convencer a todos los demás de que tenemos razón.
Pero creo que tenemos que desviar todo esto hacia la utilidad (no se si ya se ha dicho esto, pero como estoy medio dormido aún creo que no... ).
Así, que opinais, oh maestros de la página, dioses de nuestras súplicas!, habría que poner algo parecido a: por clásicos entendemos pelis que se hayan hecho de los 80 para abajo ? - Quiere esto acaso decir que soy el mesias del cine no -clásico?-.

Yo creo que aunque casi todas las pelis de antes de las 80 puedan considerarse klasikos, siempre podemos hacer uso de la razon y meter en klasicos algunas de las ke nombra Arcadia o las del scorsese de raul.

Asi todos contentos

hombre, lo no vamos a hacer es poner unas tablas de la ley en la portada explicando lo q es un clásico

en los foros de cine en spanishare se decidio considerar clásico lo anterior al 69 (creo recordar)

Tartesos entre otros (yo tb) nos mostramos en desacuerdo con esa medida, aunque entendimos q sa hacia por razones de utilidad pura y dura

en esta web, puesto q lo nuestro es el clásico, y precisamente por eso, no me parece q sea razonable definir qué es clásico y qué no (ya dije antes q este argumento podia parecer paradógico)

lo mejor es q cada uno use su sentido común (nos ha ido muy bien en este añito largo q llevamos) y que postee donde mejor le parezca

si en casos puntuales surgen corrientes de opinion q demanden q los posts sean movidos, pues así se hará

salu2