Lo clásico y lo NO clásico

LauRíSTiCa · Mensaje por **LauRíSTiCa** » Mié 21 Jul, 2004 20:28

Migrar a un concepto de foros como el de FH significaría muchos cambios, y muchos hilos desubicados (separar las peticiones de distintas categorías, q ahora están juntas, por ejemplo)

creo q antes de empezar una modificación deberíamos pensar si estamos contentos con el resultado hasta ahora, y si han habido problemas q se fueran a solucionar con ello

Lo que está claro es que la clasificación de FH y la de aquí se rigen por criterios totalmente distintos.
La de FH es mucho más objetiva ya que básicamente se ordena por fechas, calidad y origen del ripeo y la de aquí es más subjetiva porque atiende más a la tipología, pero al menos a mí tb me parece mucho más útil.

Con lo de cambiar el No-clásico por contempóraneo estoy completamente de acuerdo; porque No-Clásico suena como una patada, pero lo de delimitar unas fechas para cada una de las secciones no me termina a mí de parecer que vaya a solucionar nada: vamos a tener que seguir usando la búsqueda para localizar una película.

De hecho, si os soy sincera creo q tal y como está estructurado DXC, sería bastante más lógico que no existiera ninguna división entre lo que ahora está en Clásico y en No-clásico. Iría todo junto en un único foro destinado a las películas de calidad.

Bueno, esa es mi opinión; pero vamos que esto tampoco está tan patas arriba y llegando a un volumen de hilos como el que hay, la BUSQUEDA se hace necesaria para cualquier clasificación que decidais finalmente.

Un saludito.

Mensaje por **Jacob** » Mié 21 Jul, 2004 20:42

Permiso

Considero que la distinción entre clásico y contemporaneo (tb lo prefiero a no clásico) está muy bien explicada por asquí. El sentido común de cada uno debe hacer el resto.

De hecho, si os soy sincera creo q tal y como está estructurado DXC, sería bastante más lógico que no existiera ninguna división entre lo que ahora está en Clásico y en No-clásico. Iría todo junto en un único foro destinado a las películas de calidad.

Totalmente de acuerdo con LauRíSTiCa.

En cualquier caso, enhorabuena y gracias.

Arcadia_Ego · Mensaje por **Arcadia_Ego** » Mié 21 Jul, 2004 20:48

Buenaaaaaaaaas. Ya está aquí el pesado de turno

Bueno, hoy me he levantado de la siesta pramático y funcional. Y echando un vistazo a los mensajes del foro, me he dicho: Pero si en realidad solo estamos usando una especie de armario comunal. Quiero decir, no estamos planteando ninguna especie de disquisición teórica. Simplemente hacemos tal distinción para que no se amontonen elinks.
Es evidente que hay casos en el que nos toca la moral: Ran, Blade Runner, El Cocinero, el ladrón.... XDDDD
Ahora, como esto es un foro y se mucho al palique, pues gusta mucho hablar por hablar y discutir. Cosa que me parece estupenda.

Vamos a ver. Creo que lo único que nos da la lata es que hay pelis realizadas a partir de la fecha elegida (1980) que consideramos buenísimas e influyentes en el cine posterior; cualidades que suelen ser emparentadas con el calificativo clásico. No?.
Si en realidad lo que da por saco es el calificativo clásico en el cine. Ahora mismo se me ocurre que lo más seguro es que se creara por algún motivo parecido a: "Es una verguenza que el arte más concurrido actual sea el cine, y la gente no valore las grandes obras. Hay que señalar el BUEN CINE con el calificativo que magnifica, que intensifica, que glorifica al arte. El clásico. Todo hijo de vecino tiene un mínimo de respeto a los clásicos. Así que, si mezclamos: Orígenes del cine + Cine influente a posteriori + obras objetivamente estupendas = clásico.
Pero, como bien habeis apuntado, se puede ver que la cuestión de clásicos es, en el cine, algo que depende no tanto de la obra como de la fecha. Es algo evidente. La crítica es amplia y difusa, y nadie tiene el criterio definitivo para decir que Medem, Lynch y Orson Welles (por poner ejemplos dispares) son clásicos o no lo son.

Ahora (siento enrollarme), el problema está, en efecto, en la negación. Cine NO-Clásico suena intuitivamente peyorativo. Suena a insulto. ¿Por qué?. Por que el único cine que se toma en serio de manera objetiva es el clásico. Y el no-clásico es el cine de dispersión o entretenimiento. Esto es, al menos, para el oido popular.

No nos frustemos. Creo que el problema está en. ¿Consideramos el foro-armario-archivador como un lugar público o privado?. Me refiero a:

Si es privado, en realidad da igual que lo llamemos cine-pollonudo y cine-cojonero, siempre y cuando entendamos donde meter las pelis. (Entendiendo por privado, claro está, el hecho de que si quieres usar el foro como un armario, pues te adaptas a las estructuras construidas. - Con posible reforma, claro-<--- pero por consenso. Ver La Vida de Brian para más información).

Si es público, tendríamos que encontrar un criterio objetivo, que se adapte a lo que escribimos en este hilo, y a los que puedan pasar de éste, como a los que puedan venir dentro de 3 años.
Pero, ¿hay criterio objetivo?. Por fortuna no (menos en Greenaway, que es objetivamente la hostia XDDD).

Mi voto por cierto para cambiar el apelativo de cine No Clásico a Cine Contemporáneo.

Morrissey21 · Mensaje por **Morrissey21** » Mié 21 Jul, 2004 20:59

Yo también voto por cambiar la etiqueta "Cine NO Clásico", suena un poco a isla de apestados...

Mejor "Cine Contemporáneo"

Arcadia_Ego · Mensaje por **Arcadia_Ego** » Mié 21 Jul, 2004 21:08

Buenas again.
Permitidme que os cite algo (aunque creo que lo hice en su día).

Diversos significados de la expresión clásico

El término clasicismo que utilzan los historiadores del arte se formó de la expresión original "clásico"; ésta se derivaba del latín "classicus", que a su vez lo hace de "classis". Todas estas expresiones eran ambiguas: classis hacía referencia en la antiguedad tanto a una clase social como a una clase escolar, así como a una flota: en el latín mediavel, classicus designaba a un alumno, y classicum a una tompeta naval (!). [...]
En Roma, la exprsión classicus se extendió a la literatura y al arte a partir de las relaciones sociales, administrativas y ade propiedad. [...] (Básicamente, dice que classicus era aquella clase que obtenía más beneficios del estado <--- 125.000 ases en plata

). Este caso (y esto es lo que nos importa) se utulizaba también, a veces, para referirse en sentido metafórico ( recuerden lo que significa metaforá - en griego- transportar el significado de un recipiente-palabra a otro -----> ejemplo más característico: dientes como perlas ) a los escritores que pertenecían a la primera clase, la más elevada. El escritor que petenecía a la clase inferior era llamado prolatarius (proletario, en efecto <--- cine proletario, en vez d cine-no-clásico? XDDDDDDD ).
[....]
La convicción de que los escritores y artistas antiguos eran excelentes ocasionó, a partir del s XV, a que se aspirase a parecerse a ellos (ojo!) - incluyendo entonces también el nombre de escritor y artistas clásicos a quienes fueran como los antiguos; esto sucedió especialemnte en los siglos XVII y XVIII, fecha en la que surgió también otra convicción; la de que los modernos no solo han llegado a ser como los antiguos, sino que los han igualado (esto se parece a nuestra discusión sobre por que tiene que estar Blade Runner en no clásico cuando es 1000 meces mejor que muchas pelis de ciencia ficción de los 70).

Los recientes admiradores e imitadores (dígase Amenabar) de los antiguos pensadores (dígase cineastas) pensaban que éstos debían su grandeza a que habían observado las reglas, los cánones del arte <----(existe realmente un canon en el cine? Es posible hablar de canon en el cine? SI? Pues Godard y Orson Welles a no-clásicos. Y el cine del montón, al adaptarse al canon, a clásicos).

--------------- Hasta aquí: "Historía de seis ideas" de Wladyslaw Tatarkiewicz, pp 211-2, de la edición de Tecnos.

Como es un poco largo ( y me canso de transcribir ) si interesa sigo (se divide en 6 puntos y no he acabado el primero). Y si pasais, pues ... paso xDDD.

raul2010 · Mensaje por **raul2010** » Mié 21 Jul, 2004 21:41

a mi me interesa Arcadia, pero temo q la digresión diluya el hilo

¿renombrar el foro a contemporáneo y exponer unas fechas 'orientativas' en los descriptores podrían ser medidas aceptables por todos?

BoWien · Mensaje por **BoWien** » Mié 21 Jul, 2004 21:49

¿Podríamos montar una encuesta para que no sea cosa de unos pocos?

Lo de contemporáneo, como dice raul2010 más arriba, puede no ser la mejor la opción, pero me parece muchísimo más adecuado que No clásicos.

Por cierto que alguien debería llamar a casa de Arcadia; en vez de estudiar se dedica a copiar textos en un post. Por cierto que yo también quiero ser un classicus de esos

Arcadia_Ego · Mensaje por **Arcadia_Ego** » Mié 21 Jul, 2004 21:57

Si repites dos veces "por cierto", nunca lo serás, amado Bowien

KeyserSoze · Mensaje por **KeyserSoze** » Mié 21 Jul, 2004 22:08

El término clasicismo que utilzan los historiadores del arte se formó de la expresión original "clásico"; ésta se derivaba del latín "classicus", que a su vez lo hace de "classis". Todas estas expresiones eran ambiguas: classis hacía referencia en la antiguedad tanto a una clase social como a una clase escolar, así como a una flota: en el latín mediavel, classicus designaba a un alumno, y classicum a una tompeta naval (!). [...]
En Roma, la exprsión classicus se extendió a la literatura y al arte a partir de las relaciones sociales, administrativas y ade propiedad. [...] (Básicamente, dice que classicus era aquella clase que obtenía más beneficios del estado <--- 125.000 ases en plata icon_biggrin.gif ). Este caso (y esto es lo que nos importa) se utulizaba también, a veces, para referirse en sentido metafórico ( recuerden lo que significa metaforá - en griego- transportar el significado de un recipiente-palabra a otro -----> ejemplo más característico: dientes como perlas ) a los escritores que pertenecían a la primera clase, la más elevada. El escritor que petenecía a la clase inferior era llamado prolatarius (proletario, en efecto <--- cine proletario, en vez d cine-no-clásico? XDDDDDDD ).
[....]
La convicción de que los escritores y artistas antiguos eran excelentes ocasionó, a partir del s XV, a que se aspirase a parecerse a ellos (ojo!) - incluyendo entonces también el nombre de escritor y artistas clásicos a quienes fueran como los antiguos; esto sucedió especialemnte en los siglos XVII y XVIII, fecha en la que surgió también otra convicción; la de que los modernos no solo han llegado a ser como los antiguos, sino que los han igualado (esto se parece a nuestra discusión sobre por que tiene que estar Blade Runner en no clásico cuando es 1000 meces mejor que muchas pelis de ciencia ficción de los 70).

Los recientes admiradores e imitadores (dígase Amenabar) de los antiguos pensadores (dígase cineastas) pensaban que éstos debían su grandeza a que habían observado las reglas, los cánones del arte <----(existe realmente un canon en el cine? Es posible hablar de canon en el cine? SI? Pues Godard y Orson Welles a no-clásicos. Y el cine del montón, al adaptarse al canon, a clásicos).

Que no, que no. Que la de El Cocinero, el Ladron y toda la tropa va a No Clasico. Por mucha parrafada, de ahi no se mueve

Llegaremos a algun punto o nos quedaremos donde siempre?

raul2010 · Mensaje por **raul2010** » Mié 21 Jul, 2004 22:11

prefiero que los interesados argumentemos una conversa a una encuesta, al menos para este tema. Principalmente pq no sé si estaríamos de acuerdo en los términos de la misma y también por el nivel de "amiquemeimportismo" que abunda a la hora de responder

lo de contemporáneo parece aceptado hasta el momento, y yo creo que podemos tomar la decisión si Huginn y el super se muestran a favor

la mención de fechas en los descriptores de los foros creo q necesita más discusión. ¿Usamos la fecha como referencia estricta? ¿La usamos como referencia laxa? ¿No la usamos en absoluto?

salu2

Mensaje por **Jacob** » Mié 21 Jul, 2004 22:36

Wenas

la mención de fechas en los descriptores de los foros creo q necesita más discusión. ¿Usamos la fecha como referencia estricta? ¿La usamos como referencia laxa? ¿No la usamos en absoluto?

Usarla como referencia orientativa (lo de laxa no me suena mu bien

) me parece interesante. Hacerlo como referencia estricta sólo tendría sentido, a mi modo de ver, si lo prioritario fueran las fechas. Pero entonces se podrían organizar todas las pelis de esa forma, cosa q no se ve con buenos ojos (a mí tpoco me gusta).

Por ahora no se me ocurre nada más.....

Ale, abrazo fuerte.

BoWien · Mensaje por **BoWien** » Mié 21 Jul, 2004 22:38

La fecha, si se sigue de modo estricto, no dará pie a más discusiones. De todos modos dejar buena constancia en el descriptor de cada subforo no debería ser excusa para los nuevos y olvidarse del FAQ. Creo que el matiz es importante, de hecho ya decíais -raul2010 y sanpesan- que no suelen haber problemas en este tema; quizás algún despitadillo. Pero al menos ya nadie se sorprenderá de ver alguna película de la Hammer, de Bruce Lee o de Godzilla, junto a Ciudadano Kane, Ordet o El silencio de un hombre

, por poner algunos casos. Son de aquellos años y punto.

Entonces, ¿cómo puede quedar esto?

E-Links Cine Clásico
Publica y encuentra tus e-links en esta sección. Te rogamos que adjuntes toda la información del título que nos deseas hacer llegar y sobretodo que te asegures de que no se encuentra ya disponible.

E-Links Cine NO Clásico
Foro orientado a películas de calidad que no consideréis clásicos como tal. Cada cual que aplique su sentido común, pero se agradecerá un cierto criterio cualitativo. Es preferible evitar los CAMs

P.D. Arcadia, encima que me digno a leer tus apuntes de clase...

ShooCat · Mensaje por **ShooCat** » Mié 21 Jul, 2004 23:48

A mí lo de que las fechas sea orientativo no me parece mal. Ya se ha comentado que en general no ha habido demasiados problemas en ese sentido.

Aun así, como sé que habrá quien crea que una peli gana en prestancia por ir en Clásicos —cosa que a mí me trae sin cuidado— y preferirá poner allí determinada peli de 1981, y que luego habrá quien le replique que qué hace esa peli donde no le corresponde, y volveremos a tenerla, pues igual sí que es mejor ser pragmáticos y delimitarlo bien.

De todos modos, y como dice Lauris, uno acaba tirando de Búsqueda. Eso sí, me opondría a una unificación de ambos foros, más por una razón de imagen que práctica. Se supone que lo que distingue esta web es que versa principalmente sobre cine clásico, por más que dé cabida al cine más reciente. Una fusión diluiría esa imagen.

Y al fin y al cabo, a estas alturas, como comenta BoWien, ya nos hemos acostumbrado a ver King Kong Vs Godzilla o una peli oscura de la Hammer en la sección clásicos, porque en general predomina el concepto de 'Clásico' como 'añejo' más que como 'fundamental' —y con ello no me estoy cargando esos dos ejemplos, que conste—, mientras que en el caso del foro (provisionalmente llamado) contemporáneo creo que sí intentamos aplicar casi todos ese rasero de calidad cinematográfica más o menos objetiva. De hecho, y dejando aparte las llamadas 'españoladas', yo los arqueos de ceja que más recuerdo ante la ubicación de una película se han dado en 'No Clásico', al postearse películas cuya sola presencia en DXC, sea en el foro que sea, resulta discutible.

Esa hipotética —e improbable, lo sé— unificación no haría más que dar cancha a quienes no ejercitan cierto sentido crítico a la hora de postear según qué películas contemporáneas.

En resumen (que ya me he enrollado, leñe), que en el tema de las fechas soy en principio 'quemeimportista' (© raul

), pero si hay que elegir me decanto por lo de estipularlo claramente.

sanpesan · Mensaje por **sanpesan** » Mié 21 Jul, 2004 23:58

raul2010 escribió:lo de contemporáneo parece aceptado hasta el momento, y yo creo que podemos tomar la decisión si Huginn y el super se muestran a favor

Por mi parte estoy de acuerdo.

raul2010 escribió:la mención de fechas en los descriptores de los foros creo q necesita más discusión. ¿Usamos la fecha como referencia estricta? ¿La usamos como referencia laxa? ¿No la usamos en absoluto?

Aplicándolo como referencia orientativa:

E-Links Cine Clásico
Publica y encuentra tus e-links en esta sección. Te rogamos que adjuntes toda la información del título que nos deseas hacer llegar y sobretodo que te asegures de que no se encuentra ya disponible. Consideramos cine clásico todas las películas realizadas desde los inicios del cine hasta 1980.

E-Links Cine Contemporáneo
Foro orientado a películas de calidad que no consideréis clásicos como tal. Cada cual que aplique su sentido común, pero se agradecerá un cierto criterio cualitativo. Es preferible evitar los CAMs. Consideramos cine contemporáneo todas las películas realizadas a partir de 1981.

De esta manera estamos "obligando sutilmente" a la gente a publicar según fechas y evitándoles el dilema de saber si son clásicos o no.
Ojo, vuelvo a repetir que no me gusta para nada ver un foro llamado"Cine clásico" vetando a los clásicos posteriores a 1980, pero bueno, si realmente tenéis la necesidad de acotar fechas (yo no encuentro ninguna necesidad), yo desde luego me comprometo a cumplir la norma.

PD: Yo lo de "Es preferible evitar CAMs" lo sustituiría por "Está prohibido publicar screeners". Creo que los creeners tienen mucha culpa de la persecución de los usuarios de P2P por parte de las productoras, y no conozco a nadie que se haya muerto por esperar unos meses a que se publique oficialmente un DVD. Pero bueno, esto ya es una opinión personal...

Saludos y gracias por compartir.

Huginn · Mensaje por **Huginn** » Jue 22 Jul, 2004 00:00

ShooCat, alguien que se ha bajado todas las partes de "Porky's" habidas y por haber no tiene voz ni voto por estos lares

sanpesan · Mensaje por **sanpesan** » Jue 22 Jul, 2004 00:03

Por cierto, no me toquéis más a la Hammer que me lio a bocaos...

Saludos y gracias por compartir.

KeyserSoze · Mensaje por **KeyserSoze** » Jue 22 Jul, 2004 00:08

ShooCat, alguien que se ha bajado todas las partes de "Porky's" habidas y por haber no tiene voz ni voto por estos lares

Yo me estoy bajando Este muerto esta muy vivo en VOSE...

Me gustan las definiciones de sanpesan, sobretodo el detalle del screener

jemenfous · Mensaje por **jemenfous** » Jue 22 Jul, 2004 00:44

Yo preferiría tirar búsqueda y todo en un foro, pero bueno, ya que tiene que haber división, me decanto por cine clásico y cine contemporáneo:

E-Links Cine Contemporáneo
Foro orientado a películas de calidad que no consideréis clásicos como tal. Cada cual que aplique su sentido común, pero se agradecerá un cierto criterio cualitativo. Es preferible evitar los CAMs. Consideramos cine contemporáneo todas las películas realizadas a partir de 1981.

Es importante que alguien que entre aqui a postear 2 fast 2 furious

se de cuenta que está un poco fuera de lugar. Que no se pueda utilizar el "hecha la ley, hecha la trampa", como ha ocurrido las veces que esto ha sucedido. En mi opinión, con un único foro llamado cine clásico nos evitaríamos estos quebraderos de cabeza, pero ya que el tema está en dividirlos, propongo una descripción de los contemporáneos (no clásicos) que asuma una calidad de los links que esté por encima del éxito de taquilla:

"Cine cuya calidad sea suficiente para no necesitar el factor tiempo para ser considerado como un clásico". No sé, algo así, alguien de letras que lo redacte bien si eso

Los que odien la división púramente numérica, pueden acogerse a cualquier otra propuesta, como divisiones entre blanco y negro y color, etc. Imaginación al poder

Saludos.

Morrissey21 · Mensaje por **Morrissey21** » Jue 22 Jul, 2004 00:44

¿Qué pasa con "Porky's" y "Este muerto está muy vivo"? Pues bien chulas que son

ShooCat · Mensaje por **ShooCat** » Jue 22 Jul, 2004 01:23

Huginn escribió:ShooCat, alguien que se ha bajado todas las partes de "Porky's" habidas y por haber no tiene voz ni voto por estos lares

ESO ES UNA CALUMNIA INFAME

... jamás me bajé Porky's 3.

(Hasta los colgaos de las peliculillas éstas ochenteras tenemos nuestros límites)

Por cierto, Key, si te estás bajando el nuevo ripeo, creo que en FH dijeron luego que algo chungo tenía. Yo como ya tenía un ripeo antiguo

me da igual.

jemenfous escribió:"Cine cuya calidad sea suficiente para no necesitar el factor tiempo para ser considerado como un clásico". No sé, algo así, alguien de letras que lo redacte bien si eso

A mí ya me gusta como lo ha puesto sanpesan, creo que con eso habría de bastar .