King of Kings (Nicholas Ray, 1961) HD 720p Dual SE

[Cirlot]

Si ya decía Malcolm X que el Jesús de los cristianos o era un mito o era negro.

[Teeninlove]

Hombre, que fuera de tez oscura como los judíos y demás pueblos que habitaban la zona sería lo más lógico, pero negro???
El mundo no está precisamente lleno de judíos negros (que no sean conversos, claro).

[Dardo]

Carmen Sevilla en el papel de María Magdalena, con voz de María Luisa Solá, todo un acierto clarop. Me gustó el cartelito asi que lo dejo por aquí:

Algunas localizaciones del rodaje que siempre nos gusta:

En España:

Chinchón (Madrid): secuencia del Sermón de la Montaña.
El Fresno (Ávila): secuencia del Río Jordán.
Estudios Chamartín, en Madrid: interiores.
Pantano del Alberche en Cazalegas (Toledo): secuencias del Mar de Galilea.
Manzanares el Real (Madrid): secuencias de Nazaret.
Navacerrada (Madrid): secuencia del Gólgota.
Sevilla Films, en Madrid: interiores.
Añover de Tajo (Toledo): secuencias del desierto y el Monte de los Olivos.

[pcero]

Si ya decía Malcolm X que el Jesús de los cristianos o era un mito o era negro.

Los mitos nacen de la prehistoria, es decir, cuando no se conservaba por escrito las situaciones importantes, si no de manera oral, y se van transformando a lo largo del tiempo. No son mentira, son solo transformación de una situación inicial. Pero por esa característica, difícilmente Cristo puede ser un mito, ya que su época se sitúa en plena historia, con 2000 años de escritura previa. Segundo, es el personaje histórico (o sea, cuya existencia está escrita) del que tenemos más documentos, algunos de la misma época, y por eso ha generado una nueva era de medida del tiempo para el hombre. Puestos a llamar mito, puedo decir que la historia de las Galias es un mito, por que de ese escrito de Julio Cesar solo se conservan dos copias, y ninguna original. Es más defendible que fuera negro, pero estaría descrito claramente en los evangelios.
Luego lo de la fe lo dejamos para cada uno.

[bull]

Muchas gracias por la peli.
Saludos.

[Cirlot]

Los mitos nacen de la prehistoria, es decir, cuando no se conservaba por escrito las situaciones importantes, si no de manera oral, y se van transformando a lo largo del tiempo. No son mentira, son solo transformación de una situación inicial.

Me alegra ver que, como siempre, te inventas los conceptos e improvisas según te da la gana. Como lector de mitos (¡oh, cielos, si también se escriben!) solo puedo dedicarte un facepalmm. De Joseph deMaistre a Gilles Deleuze, de LaRochefucauld al maestro Elias Canetti, de Darwin a Robert Harris, de Zoroastro a Lévi-Strauss, siglos de historia y conocimiento desmienten hasta los espacios entre palabras de tu afirmación. Y ese "si no" debería ser "sino".

Difícilmente Cristo puede ser un mito, ya que su época se sitúa en plena historia, con 2000 años de escritura previa.

Te empeñas en considerar los mitos como parte de una prehistoria desaparecida con el surgimiento de la escritura, cuando de ninguna manera es así, nunca, no. Te remito a los nombres que ya he citado: hay varios centenares más en disposición de desmentirte. Luego te mando unas zanahorias, que son buenas para la vista.

Segundo

Para empezar este párrafo con "Segundo", deberías haber escrito "Primero" en algún momento anterior. Enhorabuena a los premiados.

Segundo, es el personaje histórico (o sea, cuya existencia está escrita)

Según ese razonamiento, Tarzán y Mafalda serían "personajes históricos". No te empeñes: el tal Jesús es un personaje de (ciencia)ficción cuya existencia no está documentada en ningún sitio por nadie. No hay pruebas, documentos, registros ni testimonios reconocibles (más allá de la furia uterina de los evangelistas, cuya credibilidad es escasa- tan escasa como su talento para la escritura) de que existiera un tipo como el tal Jesús fue descrito en el Interviú precolombino llamado Biblia. Los cristianos insistís en dar a las escrituras evangélicas carácter histórico, cuando nada en ellas se parece siquiera remotamente a lo que una persona cabal describiría como "documentos históricos".

Segundo, es el personaje histórico (o sea, cuya existencia está escrita) del que tenemos más documentos, algunos de la misma época

No. Documentos veraces e históricamente aceptables sobre el tal Jesús, ni uno. 0, niente, nada, nothing, rien, nichts.

Segundo, es el personaje histórico (o sea, cuya existencia está escrita) del que tenemos más documentos, algunos de la misma época, y por eso ha generado una nueva era de medida del tiempo para el hombre.

Qué a gusto estás autoengañándote (y componiendo sintagmas poco afortunados). La era cristiana no arranca porque el tal Jesús fuera demasiado importante y hubiera que asignarle la condición de "inicio de la existencia del hombre", sino porque la ingle cristiana decidió que era la forma más indicada de asignarle relevancia y autoafirmarse en el proceso.

Puestos a llamar mito, puedo decir que la historia de las Galias es un mito, por que de ese escrito de Julio Cesar solo se conservan dos copias, y ninguna original.

Ese porque va junto, no separado. César lleva tilde: si vas a decir una barbaridad, que no se note por la ortografía, por favor.

Puestos a llamar mito, puedo decir que la historia de las Galias es un mito, por que de ese escrito de Julio Cesar solo se conservan dos copias, y ninguna original.

Aclárate, o los mitos son solamente orales y precristianos, o son orales y / o escritos y pertenecen a todas las épocas, pero no puedes defender las dos cosas alternativamente según te convenga.

Por otro lado, hay documentación suficiente para conceder legitimidad autoral a Julio César y su relato galo, a diferencia de lo que ocurrió cuando el tal Jesús escribió su biografía (porque la escribió él, ¿verdad?; ¿no la escribieron unos tipos que ni siquiera estuvieron cerca del tal Jesús, ni espacial ni temporalmente, sino unos testigos directos, apóstoles de la docena, verdad?).

Es más defendible que fuera negro, pero estaría descrito claramente en los evangelios.

Creo que no te entra en la cabeza que los evangelios solo son historia si usamos la palabra "historia" como sinónimo de "relato de ficción". Y en los evangelios no hay ninguna descripción física precisa del tal Jesús.

Luego lo de la fe lo dejamos para cada uno.

Algunos preferimos el corazón sano, la mente limpia y la conciencia tranquila.

[Forrest Gump]

Es Nicholas Ray. No se puede dejar pasar. Millón de gracias, Dardín.

[pcero]

Los mitos nacen de la prehistoria, es decir, cuando no se conservaba por escrito las situaciones importantes, si no de manera oral, y se van transformando a lo largo del tiempo. No son mentira, son solo transformación de una situación inicial.

Me alegra ver que, como siempre, te inventas los conceptos e improvisas según te da la gana. Como lector de mitos (¡oh, cielos, si también se escriben!) solo puedo dedicarte un facepalmm. De Joseph deMaistre a Gilles Deleuze, de LaRochefucauld al maestro Elias Canetti, de Darwin a Robert Harris, de Zoroastro a Lévi-Strauss, siglos de historia y conocimiento desmienten hasta los espacios entre palabras de tu afirmación. Y ese "si no" debería ser "sino".

Difícilmente Cristo puede ser un mito, ya que su época se sitúa en plena historia, con 2000 años de escritura previa.

Te empeñas en considerar los mitos como parte de una prehistoria desaparecida con el surgimiento de la escritura, cuando de ninguna manera es así, nunca, no. Te remito a los nombres que ya he citado: hay varios centenares más en disposición de desmentirte. Luego te mando unas zanahorias, que son buenas para la vista.

Segundo

Para empezar este párrafo con "Segundo", deberías haber escrito "Primero" en algún momento anterior. Enhorabuena a los premiados.

Segundo, es el personaje histórico (o sea, cuya existencia está escrita)

Según ese razonamiento, Tarzán y Mafalda serían "personajes históricos". No te empeñes: el tal Jesús es un personaje de (ciencia)ficción cuya existencia no está documentada en ningún sitio por nadie. No hay pruebas, documentos, registros ni testimonios reconocibles (más allá de la furia uterina de los evangelistas, cuya credibilidad es escasa- tan escasa como su talento para la escritura) de que existiera un tipo como el tal Jesús fue descrito en el Interviú precolombino llamado Biblia. Los cristianos insistís en dar a las escrituras evangélicas carácter histórico, cuando nada en ellas se parece siquiera remotamente a lo que una persona cabal describiría como "documentos históricos".

Segundo, es el personaje histórico (o sea, cuya existencia está escrita) del que tenemos más documentos, algunos de la misma época

No. Documentos veraces e históricamente aceptables sobre el tal Jesús, ni uno. 0, niente, nada, nothing, rien, nichts.

Segundo, es el personaje histórico (o sea, cuya existencia está escrita) del que tenemos más documentos, algunos de la misma época, y por eso ha generado una nueva era de medida del tiempo para el hombre.

Qué a gusto estás autoengañándote (y componiendo sintagmas poco afortunados). La era cristiana no arranca porque el tal Jesús fuera demasiado importante y hubiera que asignarle la condición de "inicio de la existencia del hombre", sino porque la ingle cristiana decidió que era la forma más indicada de asignarle relevancia y autoafirmarse en el proceso.

Puestos a llamar mito, puedo decir que la historia de las Galias es un mito, por que de ese escrito de Julio Cesar solo se conservan dos copias, y ninguna original.

Ese porque va junto, no separado. César lleva tilde: si vas a decir una barbaridad, que no se note por la ortografía, por favor.

Puestos a llamar mito, puedo decir que la historia de las Galias es un mito, por que de ese escrito de Julio Cesar solo se conservan dos copias, y ninguna original.

Aclárate, o los mitos son solamente orales y precristianos, o son orales y / o escritos y pertenecen a todas las épocas, pero no puedes defender las dos cosas alternativamente según te convenga.

Por otro lado, hay documentación suficiente para conceder legitimidad autoral a Julio César y su relato galo, a diferencia de lo que ocurrió cuando el tal Jesús escribió su biografía (porque la escribió él, ¿verdad?; ¿no la escribieron unos tipos que ni siquiera estuvieron cerca del tal Jesús, ni espacial ni temporalmente, sino unos testigos directos, apóstoles de la docena, verdad?).

Es más defendible que fuera negro, pero estaría descrito claramente en los evangelios.

Creo que no te entra en la cabeza que los evangelios solo son historia si usamos la palabra "historia" como sinónimo de "relato de ficción". Y en los evangelios no hay ninguna descripción física precisa del tal Jesús.

Luego lo de la fe lo dejamos para cada uno.

Algunos preferimos el corazón sano, la mente limpia y la conciencia tranquila.

Discusión estéril. No se puede llegar a un acuerdo con ninguna ideología, por que siempre tiene razón. Desde el otro punto de vista, tampoco se puede discutir con cualquier religión, por que siempre tiene razón. Podemos pasarnos desde aquí al infinito y un poco más allá.

[Huginn]

¡Jodó! ¡Cómo se ha puesto el tema! Y yo que sólo quería alabar los ojasos que tenía el mozito...

[ostrata]

Me la llevo, gracias.

Saludos.

[joramor]

Muchas gracias Dardo. Salu2.

[elmajete]

Muchas gracias por este clásico

[Dardo]

Hoy es el día perfecto para repartir unos megas de esta joyita de Ray, asi que si alguien quiere apuntarse es el momento que ya empezaremos con las "novedades".

[paizoco]

Me apunto a descargarla ahora, quien quiera apuntarse ...
Gracias Dardo.

[Dardo]

Semana ideal para ponerla en lanzamiento...