The Wicker Man (Robin Hardy, 1973) HD 720p VOSE

[mortimerbrewster]

Aportazo... por cierto ¿hay enlace para el docu que se hizo sobre el rodaje?... en filmaffinity viene reseñado ¡¡grandes Dardo & Keller!!

[professor keller]

Por cierto, hablando de Britt Ekland

Se rodaron escenas del desnudo de Britt Ekland de con una doble de cuerpo, que mostraban un desnudo trasero del personaje; estas se hicieron en secreto y se rodaron después de que Britt Ekland se marcharse el rodaje. Estas escenas se filmaron porque la actriz sólo accedió a hacer los desnudos frontales, y cuando ella descubrió que la habían doblado se enfureció. El director Robin Hardy dijo que la propia Ekland no quería que le filmasen el trasero, porque no le gustaba cómo lo tenía.

Así es, y se nota, mucho. No tanto por el trasero, que a Ekland no se lo vi, sino por el movimiento corporal. La doble tiene un movimiento mucho más sinuoso y acentuado (probablemente fuera bailarina), mientras que el de Ekland es más inocente, suave y también torpón (todo hay que decirlo, no era una buena actriz corporalmente hablando, ni, me temo, en general). Habría que ver si esas escenas las rodó el propio Hardy o una segunda unidad, pero quien lo haya hecho es muy mal director de actores y un pésimo continuista

Hay otro antecedente de The Wicker Man además de la novela. Es un largometraje para televisión de 1970 (del célebre programa británico, A Play for Today, de la BBC) llamado Robin Redbreast. Sgt. Howie lo tradujo, y en breve habrá un rip de Sims en la mula. Yo estoy viendo de ripear el DVD en X264, pero la verdad es que la calidad es tan pero tan mala que no sé si vale el trabajo. Lo que si vale, y mucho, es el teleplay, que sin dudas gustará a los amantes del género, de la película, y también de esa dramaturgia de misterio inglesa tan particular de aquellos tiempos.

[Palahniuk]

Hummm... según he leído, R.Redbreast era posterior a "Ritual". Creo.
Y, minipunto para Keller: la doble era bailarina.

[professor keller]

Hummm... según he leído, R.Redbreast era posterior a "Ritual". Creo.

Es que yo no he dicho lo contrario, dije que había otro antecedente de The Wicker Man además de la novela. Ignoro si Robin Redbreast está inspirado en ella. Me parece, en todo caso, que es más una cuestión de zeitgeist, como la invención del teléfono, del cine, y cosas así... Hay un "espíritu" en las épocas que promueve creaciones convergentes. Obvio que también puede ser una tendencia de mercado (y de espionaje industrial ), no todo es tan romántico, pero de todos modos siempre hay un fondo de temas y preocupaciones que permea las producciones culturales en distintos períodos.

[oestevez]

Muy bueno, muchas gracias a Dardo y al professor.

[Dardo]

No voy a poner capturas del culo!!! que lo sepan...

Por cierto se me olvidó compartir un puntazo absoluto...

[video]http://www.youtube.com/watch?v=tH1VdD-nAc0[/video]

Full comic online at http://issuu.com/soundofdrowning/docs...

[basiccaos1]

Gracias.

[professor keller]

No voy a poner capturas del culo!!! que lo sepan...

¡Pero por qué no, si es un culo famoso!

Spoiler: mostrar

(No es el ripeo de Dardo, ¿eh?)

No creo que haya sido el primer casting de culo de la historia Considerando la facilidad que tenía Ekland para sacarse la ropa, tal vez sea cierto que no le gustaba el propio. No sé, a mí la historia no me cierra, porque de haber sido así no se habría enojado posteriormente. Veo mucho más factible que haya sido a Hardy a quién no le gustó el trasero de Britt...

[adesus]

Gracias Dardo, volveremos a verla, igual yo estaba equivocado. No obstante, el trabajo es magnífico y sólo por eso ya merece la pena. Muchas gracias y un abrazo.

[BRussell6]

Me toca a mí hacer un comentario, y tengo varias cosas que exponer:

1º Yo solo he visto una vez la película, concretamente el DVD en su versión extendida (con esa escenas en peor caldiad, lo de la intro de la peli, cuando lee la carta, y luego por el medio de la película, unas cuantas escenas de varios segundos, con bailes, y demás, todas en V.O. y subtituladas).

La película en sí me pareció macabra, sobre todo por ese final. Debido a mi sensibilidad en cuanto a mis creencias, es una película que tengo un poco en cuarentena. No es que no la pueda ver, porque una película es ficción, y hasta ese final, el resto se ve como cualquier película (aunque es un poco extraña).

2º El doblaje creo que es un redoblaje. Me gustaría que alguien lo confirmase (el único que yo he escuchado hasta ahora). No es que sea malo, pero no suena como debería de sonar el doblaje original. Y esto siempre lastra la película. Si efectivamente es un redobalje (suena de los 80), sería posible recuperar el original? (aunque me tiene pinta de que está dificil).

3º Yo tengo el steelbook británico, este que es negro con el dibujo del hombre de mimbre Creo que trae dos discos aunque, al parecer, debería llevar 3, es de esas chapuzas que suelen cometer las distribuidorras y demás... ni me he molestado en pedir el hipotético 3er dicso, si es que existe.

¿Este final cut es el que viene en el Blu ray del que hablo?

Tanta versión personalmente no me convence. Yo me quedo con el original, má s que nada por eso, auque no le hago ascos a las versiones extendidas, siempre y cuando se puedan diferenciar las escenas extendidas (como es el caso, por la calidad inferior de las mismas).

En cuanto al final cut, pues bueno, es una buena excusa para revisarla, aunque ya digo que es una peli que me da un poco de mal rollo. Si la he visto es por Sir Chistopher y por la chica esa que hace el baile famoso (mae mia).

Sí, la peli es durilla y tal, pero hecha con mucha sutileza. Realmente no resulta desagradable en nigún momento, pero te deja mal cuerpo, sobre todo ese final, que no te esperas.

Perdonad por el rollo.

[Dardo]

A mí todo lo que represente dejar en su lugar a la mayor secta que ha habido en la historia y que cuenta con más asesinatos, violaciones, pederastia, robos y demás vejaciones al ser humano que es la Iglesia Católica en sus mandatarios pues me parece bien. Yo que he nacido en una tierra donde todavía tenemos muy arraigadas las costumbres y ritos paganos al estilo "Wicker Man" pero sin cargarnos a nadie porque la cosecha de patatas no salga bien, siempre me ha parecido nauseabundo como la Iglesia ha ido dilapidando y enterrando sin ningún tipo de pudor estas costumbres más terrenales y humanas porque al fin y al cabo desenmascaraban su podrido negocio.
El final de la película no es más que una ironía de cómo la Iglesia liquidaba a sus "enemigos" en otros tiempos. En los actuales es todavía peor.
Y como ya me conozco el tema y las reacciones, no me refiero al típico sacerdote que ha dado o entrega su vida por ayudar a los demás, yo me refiero a los peces gordos y lustrosos que están manejando los hilos. Una pena que en alguna escapada por Galicia de Rouco Valera no se le hubiera preparado un Wicker Man!!!

[professor keller]

En el sentido que comenta Dardo, la película tiene un par de líneas de guión geniales, tal vez subrayadas a trazo grueso, pero bueno, es cine de entretenimiento. Todas son de Lord Summerisle. La primera es su monólogo:

Creo que podría convertirme y vivir con los animales. Son tan plácidos e independientes. No se tienden despiertos en la oscuridad a llorar por sus pecados. No me asquean discutiendo sus deberes para con Dios. Ninguno se arrodilla ante otro.

Impecable. El segundo es cuando el Sargento Howie le cuestiona sus prácticas y le dice que cómo puede ser que adoren todas esas fantasías y supersticiones, que dónde está Jesucristo:

- ¿Se refiere usted al hijo de una virgen, que fue fecundada, creo, por un fantasma..?

2 a 0 para Lord Summerisle. El tanto de la victoria definitiva viene al final del tercer acto, casi en tiempo suplementario (lo pongo en spoiler):

Spoiler: mostrar

Sargento Howie : ¡Digan lo que digan, yo creo en la vida eterna, como nos fue prometida por nuestro Señor, Jesucristo!

Lord Summerisle: Eso está muy bien. Por creer en eso le concedemos un raro don estos días: la muerte por martirio. No sólo tendrá vida eterna, sino que se sentará con los santos, entre los elegidos.

Spoiler: mostrar

[professor keller]

A propósito:

Y redondeando este texto, Alpha Decay edita este mes "Ritual", texto del que surgieron bastantes ideas para "The Wicker man"

Hay otro antecedente de The Wicker Man además de la novela. Es un largometraje para televisión de 1970 (del célebre programa británico, A Play for Today, de la BBC) llamado Robin Redbreast. Sgt. Howie lo tradujo, y en breve habrá un rip de Sims en la mula.

Si alguien quiere completar el cuadro, ya está aquí.

[karma7]

La película en sí me pareció macabra, sobre todo por ese final. Debido a mi sensibilidad en cuanto a mis creencias, es una película que tengo un poco en cuarentena. No es que no la pueda ver, porque una película es ficción, y hasta ese final, el resto se ve como cualquier película (aunque es un poco extraña).

A mi la película me parece una obra maestra, claro, desde un punto de vista cristiano parece una absoluta aberración, pero es que nos cuenta la vida en una sociedad que cree en el sol, que tiene sus ritos y costumbres, arraigados por cierto, por los Druidas celtas, aquí el cristiano (policía) es un hereje y sufre exactamente las mismas consecuencias que otros tantos a causa de la catolicidad (y sobre todo el brazo secular) en películas como Dies Irae- Dreyer, El martillo de los herejes- Vavra ó por nombrar El nombre de la rosa- Annaud.

Es el mundo al revés para el cristiano, es el mundo al revés para el no cristiano, es magnífica.

[Brateh]

¡Muchas gracias a los implicados por este estupendo trabajo!...
Pinchada y a renovarla!!

[BRussell6]

Bueno, pues contrariamente al efecto inconscientemente deseado, el rechazo hacia la iglesia católica, lo que genera es, precisamente, una mayor afirmación en las creencias que uno tenga o que pueda tener. Todo lo conservador siempre genera el rechazo de una mayoría, a nadie le gusta ver que al prójimo le va mejor que a uno mismo. También es cierto que hay subgrúpulos que se consideran a sí mismos los únicos privilegiados y elegidos que se van a salvar lo cual, desde mi punto de vista, es totalmente contrario al espíritu cristiano. Si por algo se diferencia el cristianismo al judaismo, es por su proselitismo.

En cuanto a los ritos paganos, poco me podéis contar a mí, porque se puede decir que los he estudiado, y no para hacer un trabajito de clase, sino que incluso he investigado el tema. Anteriormente al cristianismo tb había religiones, y eran igual de buenas y malas que el cristianismo. Lo digo porque siempre sobrevaloráis lo alternativo, como si fuese mejor que lo que tenemos actualmente. Los druidas no se parecían en nada a Panoramix, si tenéis una mala consideración de los curas católicos, no quiero ni pensar la consideración que tendrían las clases populares de la época, sobre los druidas, dado que ostentaban un poder inmenso dentro de las tribus celtas, muy superior al que pueda tener cualquier sacerdote en nuestros días.

¿Ha existido la Santa Inquisición? Sí. ¿En la Iglesia se han cometido abusos? Desgraciadamente. ¿Están sobrevalorados el poder y la maldad de la Iglesia Católica? Algo más que un poco.

La película en sí, si quitamos esa aversión patológica hacia todo lo que son aquellas personas que tienen el derecho a ser creyentes (o, al menos, eso creo y defiendo yo) pues es una película rara, original, singular, chocante, sorprendente y, el final, un poco acojonante.

Y no confundaís paganismo con satanismo, que es frontalmente distinto. Aquí en Galicia existían dioses celtas, pero la gente tenía la misma mentalidad que poesteriormente aplicaría con el cristianismo. De hecho algunos ritos actuales tienen su origen en época precristiana, pero han sido adaptados a la nueva religión. Eso es una cosa y otra es lo que se ve en esta película. Lo que se ve en esta película no es pagano, es más bien anti-cristiano.

[birdmanradio]

Mi condición de agnóstico hace que no me escandalicen estas cosas, no se vosotros, pero cuanto mas mayor me hago mas claro tengo el significado de la religión, un placebo. Lo que me cuesta asumir es que después de la muerte nada de lo que habremos vivido tendrá sentido, con lo que dentro de 100 años da igual que hayamos vivido 10 que 100 años.

[karma7]

La película en sí, si quitamos esa aversión patológica hacia todo lo que son aquellas personas que tienen el derecho a ser creyentes (o, al menos, eso creo y defiendo yo) pues es una película rara, original, singular, chocante, sorprendente y, el final, un poco acojonante.

¿Creyentes?... ¿Sintoistas, taoistas, Hinduitas, Budistas..Musulmanes?...que suman unos 5.000 millones en la tierra, ó solo los cristianos tienen derecho a creer, ¿de que aversión hablas?, yo no leo que nadie haya despreciado el ser cristiano. ¿huyes?
Y si, es una pelicula rara, inclasificable, magistral como pocas, de hecho aun me gusta mas cuando toca la fibra como está quedando demostrado.

El resto de tu comentario, no se por donde cojerlo...es un ataque sin mas hacia todo el que no piensa como vos, me recuerda algo.

Cacaus ¡¡¡

[Teeninlove]

Me gustaría ver a todos los que defienden otras religiones con los aztecas y sus sacrificios y demás por poner un ejemplo.

La verdad es que los típicos comentarios contra la iglesia católica son un poco cansinos ya; normalmente por parte de la izquierda rancia, a la que sólo se la ve criticar a esta religión y no a otras igual o peores como el islam.
Cuando se dice alegremente que "que cuenta con más asesinatos, violaciones, pederastia, robos y demás vejaciones al ser humano", sin aportar datos concretos (p.ej. número de víctimas, casos denunciados,...) respecto a otras religiones o creencias filosóficas (como el comunismo, por poner un ejemplo) pues en fin... Hay que recordar que alguna cosa buena sçi que tuvo el cristianismo; de hecho, en España si no fuera por él, estaríamos ahora hablando árabe y las mujeres no tendrían ni una décima parte de derechos y llevarían velo, pues no habría habido Reconquista.

La inquisición, por ejemplo, que fueron unos cabrones, vale, pero se sabe que no causaron tantos muertos como se decía. Hay mucho de propaganda anglosajona-protestante en ello. Igual los aztecas mataron a más gente con sus sacrificios humanos o los egipcios para construir las pirámides.

Todo esto, aparte la peli está muy bien, y no creo que por muy creyente que sea uno (de la religión o ideología que sea), el hecho de ver una película le vaya a influir en sus creencias.

[Dardo]

Me gustaría ver a todos los que defienden otras religiones con los aztecas y sus sacrificios y demás por poner un ejemplo.

La verdad es que los típicos comentarios contra la iglesia católica son un poco cansinos ya; normalmente por parte de la izquierda rancia, a la que sólo se la ve criticar a esta religión y no a otras igual o peores como el islam.
Cuando se dice alegremente que "que cuenta con más asesinatos, violaciones, pederastia, robos y demás vejaciones al ser humano", sin aportar datos concretos (p.ej. número de víctimas, casos denunciados,...) respecto a otras religiones o creencias filosóficas (como el comunismo, por poner un ejemplo) pues en fin...

Teen creo que has equivocado la interpretación de mi comentario de principio a fin. Hablas de izquierda rancia (ya me contarás los datos que tienes para calificarme a mí en esa rama o a otros compañeros), no es la primera vez que haces un comentario del estilo que me parece que está fuera de lugar y después pides datos cuando tú no aportas ni uno para hablar de otras religiones...Asi que esa primera parte la veo mal enfocada, tipificando como izquierda rancia a los que piensan tal o cual y después hablando de generalidades sin datos como los demás...

Entrando un poco en materia y sin perder la perspectiva del mensaje de la película, aquí nadie ha defendido los malos actos de otras religiones. En realidad no creo en ninguna de ellas, pero tampoco veo normal meter a todas en el mismo saco porque la historia es la que es, no la que nosotros pensamos o queremos que sea.

Hay que recordar que alguna cosa buena sçi que tuvo el cristianismo; de hecho, en España si no fuera por él, estaríamos ahora hablando árabe y las mujeres no tendrían ni una décima parte de derechos y llevarían velo, pues no habría habido Reconquista.

Aquí hay dos errores de bulto, uno histórico y otro temporal. El histórico es utilizar el término "árabes" a grosso modo con la cantidad de matices que ha tenido a lo largo de la historia y la gran diversificación de pueblos que lo conforman. Según lo dices parece que desde los primeros albores los árabes son todos unos fanáticos terroristas peligrosos que maltratan a sus mujeres...como comprenderás no puedo estar de acuerdo para nada con ella.
El segundo temporal, en el sentido que parece que desde la Reconquista la mujer en España ha gozado de privilegios y libertades....Aquí no hace falta dar cifras, basta ver que hasta hace cuatro días el papel de la mujer en la sociedad española y todas las trabas y limitaciones que había por parte de los "católicos varones"...

La inquisición, por ejemplo, que fueron unos cabrones, vale, pero se sabe que no causaron tantos muertos como se decía. Hay mucho de propaganda anglosajona-protestante en ello. Igual los aztecas mataron a más gente con sus sacrificios humanos o los egipcios para construir las pirámides.

Está claro que es todo un bulo sí... En las Cruzadas fueron cuatro judíos y un par de musulmanes los que fueron ejecutados. Después podríamos seguir con cada etapa de la historia y ver que siempre la Iglesia (tómalo en su generalidad sin especificar alguna, Religiones) siempre han estado en los círculos de poder y ejecutando todo lo que supone un peligro para su bienestar. Y dando un salto en el tiempo más reciente para no enrollarnos mucho, podemos si quieres para centrarnos en España analizar el comportamiento de la Iglesia en la etapa Franquista por poner alguna reciente...

Y el comentario que hice se refiera a católicos y paganos, dos formas de vida que conozco bien y de los que versa la película, no sé muy bien a qué vienen los árabes, egipcios o los aztecas que mencionas...que si quieres podemos recordar lo que les ocurrió a estos pueblos cuando llegaron por allí los "católicos" españolitos con sus párrocos...

Todo esto, aparte la peli está muy bien, y no creo que por muy creyente que sea uno (de la religión o ideología que sea), el hecho de ver una película le vaya a influir en sus creencias.

Puede ser aunque no creo que 13TV en uno de sus muchos pases de cine la emitiesen...me imagino que para "no influir" en las creencias de nadie...