DivX Clásico

birdmanradio escribió:Muchas gracias HDmEntEs

¿Cuál es la fuente? ¿es de la tv?

Yo no he visto ningún vídeo HD por la red y como la presentación no nos aclara nada de la fuente de partida la etiqueta correcta es DVDRip 720p.

Además birdman la comparativa que nos deja HDmEntEs pues en fin...no entiendo como Fronky deja... que le publiquen sus trabajos en estas condiciones, porque la captura del DVD está en png y la del HQ en jpg, formatos ambos dos bien distintos y por lo tanto no sirve para nada la citada comparativa, al margen que vuelvo a repetir que un ripeo anamórfico respetando la geometría rectangular de los píxeles como el DVD original bien hecho siempre será mejor en capturas y sobre todo en reproducción que un ripeo a resolución 720p para el cúal se ha tenido que usar un filtro de reescalado, convirtiendo los píxeles en cuadrados y por lo tanto arrastrando ya una interpolación en peores condiciones que el original, y por lo tanto por mucho que se maquille el resultado siempre se comportará peor en pantalla que un buen ripeo en las mismas condiciones que el original, es decir un DVDRip anamórfico a igual resolución que el DVD.

En fin que seguimos en las publicaciones caóticas y todo a medio explicar.

No entiendo porque no especifican las fuentes que es el dato mas importante, lo de HD por si si lo no vale Pues nada sigo guardando el de Dardo.

Claro, porque HD es sólo una etiqueta, como BR, DVD, WEB-DL, HDTV... que tampoco garantizan nada.
Por eso prefiero siempre una comparativa bien hecha por encima de etiquetas y datos técnicos. Y así evitar sorpresas inesperadas.

Sustituido el pillín .JPG que se coló por las prisas por un más lustroso .PNG en la comparativa de la publicación, aunque las diferencias eran tan notorias que el .JPG cumplía su cometido con creces.

Como sorprendentemente no puedo editar mi propio post lo publico en éste:
¡¡¡Salu720!!!

HDmEntEs escribió:Como sorprendentemente no puedo editar mi propio post lo publico en éste:

No hay ningún impedimento técnico para que edites tu mensaje. Por favor, vuelve a mirar.

Nada Cirlot, puedo editar mis mensajes de este hilo excepto el de la presentación. No me aparece ni el botoncito de marras. Edítalo tú que tienes las llaves del reino, porfi

HDmEntEs escribió:Nada Cirlot, puedo editar mis mensajes de este hilo excepto el de la presentación. No me aparece ni el botoncito de marras. Edítalo tú que tienes las llaves del reino, porfi

El de la presentación del hilo es de Marc27, así que es obvio que no puedes editarlo, pero no hemos tocado (que yo sepa) tus opciones para editar tu mensaje de presentación (el que iniciaba el hilo que abriste).

Ya, ya, me refiero a mi post de presentación, claro. Soy despistada pero no tanto. Y sigue todo igual.
Mira, si eso déjalo como está, que el .JPG inicial va sobrado para lo que se pretende, como dije antes.

Chao.

HDmEntEs escribió:Claro, porque HD es sólo una etiqueta, como BR, DVD, WEB-DL, HDTV... que tampoco garantizan nada.

En este foro, la etiqueta HD garantiza que la fuente del ripeo ofrecido bajo esa nomenclatura es de alta definición. Cito las normas y subrayo:

A) Ripeos HD: Toooodo lo que proviene de fuente de Alta Definición (BlueRay, extintos HDDVD, Televisión HD...). Aquí va tojunto y siempre con, al menos, la cadena de audio original.

Ninguna etiqueta garantiza calidad de imagen, pero eso no quiere decir que no garantice nada.

birdmanradio escribió:No entiendo porque no especifican las fuentes que es el dato mas importante, lo de HD por si si lo no vale

Somos muchos los que no entendemos cosas tan básicas, pero vale aclarar que la etiqueta HD sí vale cuando la persona que publica se atiene a las normas y publica según ellas. No vale cuando se saltan las normas y se hace pasar por HD algo que proviene de fuente SD.

HDmEntEs escribió:Ya, ya, me refiero a mi post de presentación, claro. Soy despistada pero no tanto. Y sigue todo igual.
Mira, si eso déjalo como está, que el .JPG inicial va sobrado para lo que se pretende, como dije antes.

Chao.

Mmm ya empezamos a pasarlo menos pipa por lo que veo, comienza la fase de que no puedo editar...que no encuentro el botoncito y que el jpg inicial va sobrado...y nos quedamos tan anchos
Empiezo a notar cierto tono de crispación HQmEntEs!!!

En cuanto a los errores en las capturas, silencios en las fuentes de partida del ripeo, mala ubicación de los ripeos en los foros...en fin no podemos estar así, que son cosas muy facilitas como para andar todo el día llamando la atención por eso, asi que vamos a ver si nos centramos en lo esencial como es publicar el ripeo en su sitio, identificar bien su etiqueta, y subir los datos técnicos y las capturas como es debido.

Y ya para terminar vuelvo a insistir en que hay que tener mucho cuidado con las capturas, en estático hasta un DVD repleto de ruido es delicioso en capturas aunque después en reproducción sea horrible. No hace falta recordar que lo importante es que los ripeos fluyan bien en nuestros televisores, y cualquier operación de reescalado con un DVD anamórfico supone perder calidad con el original me lo cuente y cómo lo cuenten, ahora bien como comenta Keller Ninguna etiqueta garantiza calidad de imagen pero la transparencia y ser claro y directo en lo que se comparte es el camino para al menos garantizar confianza en quien pincha el archivo.

Sí claro, y 2 más 2 son 22.
Cada uno tiene sus propias opiniones, como en todo. Unos dicen una cosa y otros otra. Unos las interpretan a su manera y otros a otra. Unos se expresan de modo natural y otros obsesivamente. Unos además aportan hechos y pruebas fiables y otros no tanto.
Pero eso es lo de menos mientras la comunicación fluya fluidamente y con total fluidez, en un espacio abierto y libre donde todos podamos expresarnos sin cortapisas.

Yo ayer, por ejemplo, no pude.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

HDmEntEs escribió:Ya, ya, me refiero a mi post de presentación, claro. Soy despistada pero no tanto. Y sigue todo igual.
Mira, si eso déjalo como está, que el .JPG inicial va sobrado para lo que se pretende, como dije antes.

Chao.

Publica una captura de tu mensaje de presentación en el que el botón Editar no esté presente, por favor.

HDmEntEs escribió:Yo ayer, por ejemplo, no pude.

Mientras no aportes una prueba esto es, sin más, una invención, una calumnia. De la misma forma que no voy a permitir que nadie te ataque ad hominem, tampoco a ti te voy a permitir calumnias contra el foro.

HDmEntEs escribió:Cada uno tiene sus propias opiniones, como en todo. Unos dicen una cosa y otros otra.

Tal cual. Unos llaman a sus ripeos DVDs reescalados, y otros al mismo trabajo lo llaman "HQ"

Opiniones sobre cuestiones subjetivas podemos tener todos. Sobre cuestiones fácticas, no: se lo mire por donde se lo mire, un DVD reescalado es y será un DVD reescalado. No obstante, y a pesar de que el staff del foro ya se expidió respecto a esto en su normativas, tú sigues titulando tus posts como "HQ 720p"

No Cirlot, yo hablo de ayer, no de hoy. ¿Qué sentido tiene que me lo haya inventado?
Y no hice ninguna captura de pantalla (vamos, es que ni se me ocurrió) porque daba por hecho que tú tenías acceso al problema aunque no pudieras solucionarlo.
Si hubo un desajuste en la web nadie me ha informado aún de ello.

Por supuesto, eso no es óbice de que agradezca tu defensa ante ataques personales, como bien dices.

No ha habido ningún desajuste en la web. Y, sin pruebas de que no podías editar tu mensaje, tu reclamación también es un reescalado.

HDmEntEs escribió:Sí claro, y 2 más 2 son 22.
Cada uno tiene sus propias opiniones, como en todo. Unos dicen una cosa y otros otra. Unos las interpretan a su manera y otros a otra. Unos se expresan de modo natural y otros obsesivamente. Unos además aportan hechos y pruebas fiables y otros no tanto.
Pero eso es lo de menos mientras la comunicación fluya fluidamente y con total fluidez, en un espacio abierto y libre donde todos podamos expresarnos sin cortapisas.

Yo ayer, por ejemplo, no pude.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Esto es subjetivo, claro está, pero de tus palabras yo al menos no puedo concluir que alguien se esté preocupando de cercenar tu libertad de expresión porque tal posibilidad no me resulta creíble. Entonces, concluyo que cuando afirmas que ayer no pudiste expresarte sin cortapisas no resultas creíble. Solo mi percepción subjetiva, claro.

En otro orden de cosas, y sin ser yo para nada un docto en la materia, las capturas informáticas tienen el valor que tienen, esto es, meramente orientativo, y en ningún caso suponen ningún absoluto. Sin ir más lejos, una captura de un frame puede diferir en peso un 50% dependiendo de si se realiza con un software o con otro, y también en luminosidad, y en otras cosas. Prueben a capturar un frame con avspmod y con vlc y nunca saldrá el mismo peso en kb. Por tanto, lo relevante es la imagen en movimiento, como Dardo ha informado en varias ocasiones. Por ejemplo, esta:


De qué color es la cara de Scott en el ripeo de DMMD, del de la captura de arriba o del de la de abajo. De ninguna de las dos. La cara de Scott tendrá el color que nuestro televisor nos muestre, y cada televisor nos mostrará una distinta. Será todo parecido, pero no idéntico.

Respecto al botón editar, yo entiendo que su ausencia o presencia carece de significado para denotar un cercenamiento de la libertad de expresión. Dejando aparte que ese botón solo está disponible para el nick que emite el post y para quien tiene privilegios especiales, nada de eso es relevante, porque es perfectamente posible expresarse libremente sin ese botón. La ausencia del botón solo impediría editar lo escrito con anterioridad, pero no supone ningún freno a expresar en otro post lo que uno estime conveniente, incluyendo mencionar la imposibilidad técnica de editar un post anterior.

Desde el momento en que se critica el posteo de un aporte por considerar su confección discutible y, si te apetece, quieres modificarlo y no puedes, sí tiene relevancia. Como no puedo probar el extraño movimiento de ayer, mejor me olvido y, si vuelve a suceder, me preocuparé de capturar pantalla para que el hecho alcance la categoría HQ y no ofrezca dudas Lo importante es que ya está subsanado.

El software más utilizado para capturas entre los rippers es VirtualDub por su fidelidad al original. En su línea también está VLC. MPC, en cambio, falsea mucho los colores subiendo la temperatura de los mismos. Por su comodidad te recomiendo VLC.

Sin entrar en estas discusiones, a mi sí me interesaría tener alguna pista de las cadena de búsqueda, por que he intentado varias combinaciones y no encuentro fuente alguna susceptible de ser considerada posible ivanhoe fronky
Y gracias por el ripeo, claro

El e-link podría ser este:
Ivanhoe.1952.HQ.720p.x264.AAC.(FrOnkY).mkv
Pero no tiene actividad.

Pues sí que es extraño porque el magnet lleva un mes de actividad constante, y al menos hace un tiempo el cruce de datos entre ambos sistemas era un proceso habitual y natural. Al parecer esa tendencia está cambiando.

Ah! Ahí lo he encontrado a la primera. Si termina de bajar (pocas semillas) lo emulizo. Gracias a todos.
Listo. emulizado y son el mismo hash