DivX Clásico

Pero, santi, te equivocas al decir:

santi escribió:Lo que sostengo es que si eso sucedió, entonces no habríamos visto nunca el detalle de la lámpara. Es decir, si el operador de cámara decidió sacrificar el detalle de la lámpara en pos de una mejor iluminación general de la escena, entonces ese detalle nunca habría estado en el negativo original, y, por tanto, mal puede estar en copias posteriores.

Un director de fotografía puede decidir iluminar como, permíteme que lo diga así, "le salga de los huevos", de forma que toda la información que hay en cuadro esté claramente presente y sea discernible con la intención de luego rebajar en el etalonaje y crear un contraste que oscurezca zonas del cuadro. La información (esos objetos y esas zonas oscurecidas) no ha desaparecido, sino que queda oculta, de tal forma que, cuando dices:

santi escribió:Pero, al "clarear" un fotograma, no creo que nunca llegásemos a ver esas flores que estaban en la escena y la cámara no captó.

el error de perspectiva es pensar que la cámara no lo captó. El rango de sensiblidad de la película, el diafragma elegido o las especificaciones de revelado (entre muchas otras cosas) permiten que esa información quede registrada, aunque esté oculta por decisión de los culpables. La información está presente.

Muchas gracias FronkyHDMentes

santi escribió:En realidad el motivo del post es tocar un poco los oo a los frikazos del grano que hay por aquí, pero eso no lo voy a confesar.

y sagladese


Desde luego, no voy a asegurar al 100% que el rango luminíco del Blup del año pasado sea el correcto... pero lo parece, ya que, al menos, su aspecto cinematográfico sí es más fiel al original con respecto a la edición del 2008. La textura celuloidítica no engaña.
Otra cosa son los gustos... mejor con maquillaje o sin él... como la vida misma.
Mis preferencias siempre han tendido hacia lo natural.

Otro tema es la mayor o menor amplitud del cuadro presentado. Si un dire compone las escenas en función de unas medidas aproximadas de encuadre, me da exactamente igual que el negativo tenga un 50% o más de imagen. A mí, ese otro porcentaje de más me sobra, porque artísticamente el responsable del film simplemente las ignora a la hora de dar a conocer su trabajo tal y cómo lo planificó. Otro tema es que no pueda controlar que ese otro porcentaje sobrante también se dé a conocer posteriormente por diferentes medios, claro...

fronky escribió:Desde luego, no voy a asegurar al 100% que el rango luminíco del Blup del año pasado sea el correcto... pero lo parece, ya que, al menos, su aspecto cinematográfico sí es más fiel al original con respecto a la edición del 2008. La textura celuloidítica no engaña.

Tengo que reconocer que me sorprendió lo académico del rip Blu, me esperaba un Bluray 70 aniversario con la iluminación toqueteada por el laboratory...creo que hubiese quedado bien, y a Santi el primero de la lista pinchando

Voy a ver si lo pongo en la portada del hilo que menudo jaleo ripios...

Los tratamientos más crudos tienden a ser más oscurillos.
De ahí que haya "repromocionao" el Blup del '08... pa los iluminaos

D tós modosh, er zantyy habrá pinshau tamene la orgánica, nop?
Por lo del abanico...

(m konzta ker Sirloty azí lo ha hesho... un apazionau kazabrankerop)

Gracias, fronky.

El mayor problema del blu del 2008 no creo que sea precisamente la iluminación, aunque personalmente creo que peca en exceso , os veo últimamente bastante obsesionados con este detalle , aunque como se ha comentado con anterioridad realmente quién sabe cual fue la idea inicial o incluso si les dio por modificarlas en el tratamiento de la imagen o en el propio revelado al tener que rodar con poca luz o vete tu a saber.

Lo que si podemos es movernos por sensaciones cinematográficas y sin duda el problema del blu del 2008 simplemente es la falta de textura, es una imagen demasiado aplanada que no muestra profundidad que todavía se agrava mas por el defecto en la iluminación, que hace que estos detalles todavía sean mas visibles.

Gracias fronky, pincho la versión del 70 aniversario. Saludos.

Muchas gracias Fronky;por opinar que no quede........!!!.Personalmente creo que la versión Blu-ray DE es la mas acertada (ahora habrá los graciosos que dirán.... por que!!!).Ya me habéis jorobado por que no lo se.....toma ya!!! (fuera bromas!!!).Hace algún tiempo (hace años) vi la película en la filmoteca Catalana en Barcelona (en un cine.....claroooo!!!!) y me acuerdo perfectamente de la "luminosidad" de la película;o sea de oscura nada de nada!!!.Calculo que hay algunas copias rondando por estos mundos que "brillan" por su ausencia (nunca mejor dicho!!!).




P.D.:No entro en fruslerías técnicas,por que santi lo a dejado claro como el agua!!!! (aunque si es verdad que con la técnica actual se podría crear por ordenador (ya se ha hecho muchas veces); el objeto que no había en el fotograma ((pero eso es otra historia.....)).

Muchas gracias, Fronky. Parece que la dan este Viernes 01 de Julio en el programa de Garci de TRECE TV: "Classics Nº31". He pinchado el archivo de Fronky HD.(720p).Dual de 4,19 Gb (veo ocho fuentes completas ahora). Y, si Dios quiere, navarrete podría compartir dicho coloquio en su célebre hilo:

viewtopic.php?f=1035&t=78123

[Edito. P.D.: Circulan en la mula los dos coloquios de Garci antiguos de los programas QGEEC (793,30 Mb) y "Cine en Blanco y Negro" (494,78 Mb):

ed2k://|file|QGEEC-Casablanca,%20El%20maquinista%20de%20la%20general-Prest&Coloq%20(RTVE.es,%2027-3-1995)%20WEBRip-navarrete.mp4|831837288|CF3F4D2298E2EFEA5D67C7BB2F559E8F|h=NXGHBP2OEYCHCU2CQQTYQI3VTDOFUYFV|/

ed2k://|file|cine%20en%20b&n-Casablanca-prest&colq-navarrete.avi|518814994|D78D2BBA5A4BED871B45CF5CF9DD2226|h=BL6MUQTSNOLMW4KDGRXHKGJO3PCGIVOB|/

Mola esta recuperación. Aparte de la evidente carga política fruto del momento bélico que vivía el mundo, siempre me ha gustado el sentido del humor tan extraño de estos diálogos, algo raro en un guion de desorientaciones, dudas, desamores, trapicheo y supervivencia, pensado precisamente para motivar a la población frente a la agresividad de los nazis. Un ejemplo de arte.