DivX Clásico

pepe0008 escribió:

diogenesg escribió:Para mi gusto un auténtico coñazo.

Jeje, estás en tu derecho.

Para mi gusto, la quintaesencia del cine adulto (entendido "adulto" en el sentido "europeo", que no "USA").

No vamos a discutir.

Saludos.

¿Se sabe algo de algún ripeo del dvd con la versión integra de la película que acaba de salir aquí?

SAludos _CaMeL_

y los subs de éste "coñazo"?
jajaja
yo los quiero. me la super recomendaron (verla solo, sin pareja)
avisen.
salutes
f

kilgore escribió:y los subs de éste "coñazo"?
jajaja
yo los quiero. me la super recomendaron (verla solo, sin pareja)
avisen.
salutes
f

¿Tú también estás incluído entre los sabiendos de gafas de pasta intelectuales?.

Me parece que tienes que aprender a respetar la opinión de los demás y a no reirte de esas opiniones (jajaja).

Por cierto, mejora tu ortografía, porque "éste" se escribe "este" en este caso.

Saludos.

oiga diogenesg, como lo tomo, ¿como un chiste o como una afrenta?
para empezar no llevo gafas como dices, uso anteojos, y no me creo un intelectual porque miro Bergman, es mas, me aburre bastante parte de su cine, si tengo errores ortograficos es mi problema, he visto peores cosas como para hecerce problema por un acento en la é.
la intelectualidad no pasa por mirar un cine leeeeento, aburrido o incomprensible, o leer kierkegard, lacan y haidegger y andar como un estereotipo patinando por la calle cargado de libros.
verá, yo respeto bastante la opinion ajena porque creo mucho en el dicenso, si eso a usted le hace gracia...
mire, he tomado su apreciación y he sumado un chiste, creo que se sintió ud. ofendido, no ha sido mi intencion.
no se que tiene que ver la ortogrfia en esto. si no le gusta.
cuando algo non piace, pasa de largo.
que le sea leve.
saludos
f

ps: casualmente acabo de postear unos subtitulos en la filmo de wes craven, increible intelectual del cine, que pude encontrar subs a dos de sus films mas queridos y mas comprometidos intelectualmente, dese una vuelta y saquese la duda.

kilgore escribió:oiga diogenesg, como lo tomo, ¿como un chiste o como una afrenta?
para empezar no llevo gafas como dices, uso anteojos, y no me creo un intelectual porque miro Bergman, es mas, me aburre bastante parte de su cine, si tengo errores ortograficos es mi problema, he visto peores cosas como para hecerce problema por un acento en la é.
la intelectualidad no pasa por mirar un cine leeeeento, aburrido o incomprensible, o leer kierkegard, lacan y haidegger y andar como un estereotipo patinando por la calle cargado de libros.
verá, yo respeto bastante la opinion ajena porque creo mucho en el dicenso, si eso a usted le hace gracia...
mire, he tomado su apreciación y he sumado un chiste, creo que se sintió ud. ofendido, no ha sido mi intencion.
no se que tiene que ver la ortogrfia en esto. si no le gusta.
cuando algo non piace, pasa de largo.
que le sea leve.
saludos
f

ps: casualmente acabo de postear unos subtitulos en la filmo de wes craven, increible intelectual del cine, que pude encontrar subs a dos de sus films mas queridos y mas comprometidos intelectualmente, dese una vuelta y saquese la duda.

Lo puedes tomar como quieras.

Si respetaras la opinión ajena no hubieras puesto: "coñazo" y "jajaja" con lo que demuestras que te descojonas con mi apreciación -que es sólo mía- de la película.

Y voy a lo de siempre que hablo en este foro: ¿Puedo decir que es un coñazo porque así me lo parece?, ¿o tengo que opinar como la mayoría que es una obra maestra?.

Si opino lo primero ¿soy un bicho raro?.

Yo no me he burlado de los que opinan que es una obra maestra, por lo que me parece fatal que alguien se burle si yo digo que es un tostón.

A mí, al contrario de lo que dices, me gusta respetar la opinión ajena y lo estoy demostrando.

Saludos.

diogenesg escribió:¿Tú también estás incluído entre los sabiendos de gafas de pasta intelectuales?.

Esto sobra.

No es la 1ª ni la 2ª vez que ofendes a otros foreros.

Saludos

KeyserSoze escribió:

diogenesg escribió:¿Tú también estás incluído entre los sabiendos de gafas de pasta intelectuales?.

Esto sobra.

No es la 1ª ni la 2ª vez que ofendes a otros foreros.

Saludos

Pues, quizás puedes tener razón.

pero me gustaría que también salieras en "defensa" de los que no opinamos como la mayoría en algunas películas.

¿o sólo sales en "defensa" de los que son de tu cuerda?. Todavía no te he leído decir que se puede opinar diferente a la línea oficial del foro.

Yo por mi parte, lo único que hago es devolver en lo posible los sarcasmos que alguno me dedica.

Saludos.

diogenesg escribió:

KeyserSoze escribió:

diogenesg escribió:¿Tú también estás incluído entre los sabiendos de gafas de pasta intelectuales?.

Esto sobra.

No es la 1ª ni la 2ª vez que ofendes a otros foreros.

Saludos

Pues, quizás puedes tener razón.

pero me gustaría que también salieras en "defensa" de los que no opinamos como la mayoría en algunas películas.

¿o sólo sales en "defensa" de los que son de tu cuerda?. Todavía no te he leído decir que se puede opinar diferente a la línea oficial del foro.

Yo por mi parte, lo único que hago es devolver en lo posible los sarcasmos que alguno me dedica.

Saludos.

Linea oficial del foro? Los que son de mi cuerda? Hay que salir a defender tus opiniones?

Creo que vas bastante errado en tus apreciaciones.

Saludos

Hola KeyserSoze,

te he mandado un privado. Si quieres lo respondes.

Saludos.

diogenesg escribió:Todavía no te he leído decir que se puede opinar diferente a la línea oficial del foro.

Yo te aseguro que se puede opinar diferente a la línea oficial del foro. Lo hago de vez en cuando y no pasa nada. Eso sí, respetando a los demás, y en hilos donde toca (en lugar de desvirtuar donde no toca, como por ejemplo en éste; porque éste no es el subforo para enzarzarse a debatir sobre los méritos cinematográficos del lanzamiento en cuestión).

Todo ello, salvo opinión mejor informada, que haberlas haylas.

Saludos.

pepe0008 escribió:

diogenesg escribió:Todavía no te he leído decir que se puede opinar diferente a la línea oficial del foro.

Yo te aseguro que se puede opinar diferente a la línea oficial del foro. Lo hago de vez en cuando y no pasa nada. Eso sí, respetando a los demás, y en hilos donde toca (en lugar de desvirtuar donde no toca, como por ejemplo en éste; porque éste no es el subforo para enzarzarse a debatir sobre los méritos cinematográficos del lanzamiento en cuestión).

Todo ello, salvo opinión mejor informada, que haberlas haylas.

Saludos.

Hola pepe0008,

en primer lugar reiterarte que contigo no voy a discutir, porque te expresas de una manera educada a mi modo de ver, pero te voy a recalcar alguna cosilla.

1) Estás dando por hecho que hay una "línea oficial" del foro. Mira lo que me han contestado algo más arriba.

2) Dime si en mi primera intervención en este post no he respetado a alguien, ya que me dices que se puede intervenir "respetando a los demás". Otra cosa es cuando se han metido conmigo.

3) Puedes tener razón en que quizás este no es el hilo para efectuar una crítica "negativa" a la película. Si es así, pido perdón, pero sólo por esto último.

Saludos.

Te respondo por aquí, diogenesg, pero me parece mal que sigamos desvirtuando el hilo de esta magnífica película...

diogenesg escribió:1) Estás dando por hecho que hay una "línea oficial" del foro. Mira lo que me han contestado algo más arriba.

La "línea oficial" del foro la marcan con sus acciones los que tienen en su panel de control unos botones que dicen "borrar" y "banear". Por tanto, sostengo que sí existe, aunque no conste (o no siempre) por escrito. Sin embargo, hasta donde yo sé dicha línea oficial no es fan ni deja de serlo de Bergman, ni se mete en ese berenjenal.

diogenesg escribió:2) Dime si en mi primera intervención en este post no he respetado a alguien

Has saltado como un resorte ante un comentario inofensivo, que no merecía semejante reacción. Dicho comentario, que está hecho además sin señalar a nadie con el dedo, lo has respondido espetando una serie de epítetos despectivos, y llevando la discordia al terreno de lo personal. Conclusión: salida de tono desproporcionada a la "provocación" recibida.

diogenesg escribió:3) Puedes tener razón en que quizás este no es el hilo para efectuar una crítica "negativa" a la película. Si es así, pido perdón, pero sólo por esto último.

También yo me disculpo por desvirtuar el hilo.

diogenesg escribió:Pues os va a dar algo, pero es la única película con la que me he dormido en un cine.

Para mi gusto un auténtico coñazo.

Saludos.

1) Luego, según tú también dices, hay línea oficial. No sé entonces por qué "me han echado la bronca".

2) Mi primera intervención en este post es la que cita aquí encima, no lo que tú dices.

Saludos.

Podriais dejar el tema en este hilo? Siempre podeis recurrir a los mensajes privados mediante el correo interno de DXC.

te he mandado un privado. Si quieres lo respondes.

En cuanto pueda lo hago.


Muchas gracias.

me gustaria que se cierre dicho altercado, creo que no ha sido intencion de nadie ofender al otro, por mi parte lo que pensé era un chiste en complicidad se entendió de otra manera, creo que diogenes y yo hemos saltado como leche hervida al cuete. sin mas
saludos

diogenesg si haces una critica, se agradeceria que dijeras algo mas que "es un coñazo" (cosa que por otro lado, es lo mismo que dice mi profesor de audiovisuales, pero bueno, este es otro tema). Lo digo en serio, eh, me interesa saber que es lo que tiene bergman que aburre a tanta gente. Yo solo vi Persona, El septimo sello, la hora del lobo, fanny y alexander ( y dura mas de 4 horas)y creo que la version corta de secrets of a marriage, y solo me parecio un poco lenta, que no aburrida, la hora del lobo. ¿Que es lo que te aburre de bergman?. Tomo nota, que no me gustaria que nadie se duerma con mis cortos.

Un saludo

retomando el hilo del tema : ESTA PELÍCULA ES MUY BUENA ! esta y su "segunda parte", saraband

Y yo repetiría: Si alguien es capaz y tiene tiempo de traducir los subtítulos ingleses de los seis capítulos de ESCENAS DE UN MATRIMONIO (lo de SECRETOS es una cursilada añadida) hará un gran favor a la comunidad cinéfila, pues la película en su versión abreviada es casi incomprensible. Y como dice muy bien Meowth ver luego SARABAND con los mismos actores interpretando a los mismos personajes treinta años más tarde no es sólo una lección de cine, sino una de las mejores lecciones de psicoanálisis que se han visto en la pantalla.

Que guste o aburra, es otra cosa distinta. A mí me aburren mortalmente Dreyer, Kant y Kierkegaardynopuede y su calidad-como cineasta y filósofos respectivamente- es indiscutible.

Vertigo escribió:Y yo repetiría: Si alguien es capaz y tiene tiempo de traducir los subtítulos ingleses de los seis capítulos de ESCENAS DE UN MATRIMONIO (lo de SECRETOS es una cursilada añadida) hará un gran favor a la comunidad cinéfila, pues la película en su versión abreviada es casi incomprensible. Y como dice muy bien Meowth ver luego SARABAND con los mismos actores interpretando a los mismos personajes treinta años más tarde no es sólo una lección de cine, sino una de las mejores lecciones de psicoanálisis que se han visto en la pantalla.

Que guste o aburra, es otra cosa distinta. A mí me aburren mortalmente Dreyer, Kant y Kierkegaardynopuede y su calidad-como cineasta y filósofos respectivamente- es indiscutible.

Aún no he visto la versión íntegra de esta magnífica película pero no me pareció tan incomprensible, si acaso la última parte, pero es sólo una apreciación.
Por cierto he leído por ahí que en lo que se refiere a la versión para cine de Fanny y Alexander, Bergman ni siquiera se preocupó por el montaje, ¿sabéis si pasa lo mismo con la versión de Secretos/Escenas de un matrimonio para cine?