DivX Clásico

Bueno ya estoy por aquí que creo que sobre este tema algo tengo que opinar.

Particularmente me parecen una pérdida de tiempo los reescalados, pero en fin Fronky ya sabe mi opinión hace tiempo y mi forma de ver estas cosas asi que es un tema de "disparidad" de opiniones y cada uno es muy libre de dedicar su tiempo a lo que estime conveniente.

Ahora bien, como muy acertadamente apunta Hossein Sabzian esta casa tiene unas normas, y bueno ya sabéis que nos gusta que sean iguales para todo el mundo asi que como este ripeo es un reescalado de una edición en DVD, su etiqueta adecuada es la de DVDRip, y bueno se puede añadir lo de 720p para que la gente sepa que es un "reescalado" y allá cada uno que decide si le interesa o no.

Como es norma de esta casa, los DVDRip tienen su organización, y como ya teníamos un hilo abierto pues le toca ser publicado el ripeo en el hilo abierto.

En cuanto a siguientes ripeos Fronky, cuando la fuente no sea claramente una emisión HD, un WEB-DL o un Bluray etc, la etiqueta será DVDRip 720p, y como digo el sitio de publicarlos si hay un hilo abierto será en el hilo del DVDRip Dual, del DVDRip VOSE, así todos seguimos las mismas normas, y la gente que pincha el ripeo sabe lo que se está bajando, somos claros y precisos con el resto de compañeros.

Bueno pues nada más, tema aclarado.

Macri tiene la culpa.

Comparto cierto punto de vista de Keller, al tema de unas mucho y otras nada me refiero, siempre he opinado lo mismo.
Tengo el dvd de one million ac/dc y muchas otras something weird video, por si os interesa, es fabulosos apreciar los tremendos efectos especiales requeridos para enseñar dos tetas.

https://www.youtube.com/watch?v=AWo_9CKbSXE

Por lo del ripeo y temas técnicos...no opino, prefiero comentar desde la próstata y aledaños.

Cacaus !!

Menuda polémica... y eso que todavía falta que aparezca el "bluray" de Enrique Cerezo, que será también este DVD reescaladito y filtradito

HDmEntEs escribió:Seguramente en un futuro podremos disfrutarla en mejores condiciones (a no ser que Cerezo se meta por medio, claro )

Maldito FrOnkY, otra apuesta que me gana.
Bueno, pues llegados a este punto toca la pregunta lógica entre los que somos más prácticos:
¿Se van a reubicar aquí también todos los HDTVs, WEB-DLs o BluRays posteados con incluso un margen de mejora inferior a este HQ, por ejemplo?

HDmEntEs escribió:Bueno, pues llegados a este punto toca la pregunta lógica entre los que somos más prácticos:
¿Se van a reubicar aquí también todos los HDTVs, WEB-DLs o BluRays posteados con incluso un margen de mejora inferior a este HQ, por ejemplo?

A) Ripeos HD: Toooodo lo que proviene de fuente de Alta Definición (BlueRay, extintos HDDVD, Televisión HD...). Aquí va tojunto y siempre con, al menos, la cadena de audio original. En los tags, BDRip tendrá preferencia sobre BRRip, y Dual sobre VOSE. Dos hilos por película:

1.- BDRip VOSE / Dual: Proceden de una fuente HD y tienen una resolución VERTICAL inferior a 720 píxeles. También BRRip VOSE / Dual
2.- HD 720p VOSE / Dual: Proceden de una fuente HD y tienen una resolución VERTICAL superior a 720 píxeles. También HD 810p, HD 1080p.

La clasificación y ordenamiento de la web no habla de "calidades" habla de "fuente de origen" creo que es bien facilito entenderlo.

Lo que sí ahora que lo dices deberíamos reubicar son todos los HQ 720p que están en hilos HD en vez de haber sido llevados a hilos de DVDRip que es dónde les tocaba...

No puedo estas mas de acuerdo con el Profesor Keller ( y muy a mi pesar con Dardo), por sus explicaciones siempre bien argumentadas, y lógicas. Es curioso que se tenga en cuenta ahora este cambio de nomenclatura, pero ya que se ha hecho, ¿no seria tambien logico cambiar todos los HQ de dudosa procedencia por el nuevo término? Siendo así claros y precisos con el resto de compañeros y procediendo a un fiel cumplimiento de las normas. Entiendo que puede llegar a ser un tanto complejo o fácil

viewtopic.php?f=1054&t=72198


o


viewtopic.php?f=1002&t=73260



Sinceramente, no soy capaz de ver uno de los mejores desnudos de la historia del cine, Jane nadando bajo el agua, en base a lo que vi en el post, solo de pensarlo me da angustia.

Ah, correcto. Es muy facilito, sí. Pero mi pregunta era de índole práctico, no normativo.

Dardo escribió:Lo que sí ahora que lo dices deberíamos reubicar son todos los HQ 720p que están en hilos HD en vez de haber sido llevados a hilos de DVDRip que es dónde les tocaba...

Disculpa, creía que eras un entendido en la materia. Error mío.

Curioso el comportamiento humano...

Usuarios que en algunos casos han aparecido solo en esta web por su inquina con Fronky ahora salen de su silencio para reclamar justicia y un sacrificio cuando el sol se encuentre en lo más alto de la montaña...
Y usuarios recién llegados a la web, nos quieren explicar cómo son las normas de publicación, y encima a la mínima de cambio se reparten etiquetas de quién es entendido en la materia y quien no...

Es maravilloso, cómo mola...

[Creo que vamos a sacar el cactus de procesión en próximas fechas.... ]

En cuanto a lo que comentas jafosenca, como es lógico tenemos plena confianza en que cuando un compañero publica un ripeo pues en los datos del mismo no exista ningún interés en engañar o camuflar nada al resto de usuarios, se trata de un tema de confianza nada más. Es evidente que hay unos cuantos hilos publicados como 720p que efectivamente son reescalados, pero vamos que la solución es sencilla, se reubican en los hilos DVDRip que corresponda o se renombran y ya está, no tiene mayor importancia.

Dardo escribió:Y usuarios recién llegados a la web, nos quieren explicar cómo son las normas de publicación, y encima a la mínima de cambio se reparten etiquetas de quién es entendido en la materia y quien no...

Increíble reinterpretación de mis comentarios. Pero increíble.
Ahora lo entiendo todo.

Dardo escribió:
En cuanto a lo que comentas jafosenca, como es lógico tenemos plena confianza en que cuando un compañero publica un ripeo pues en los datos del mismo no exista ningún interés en engañar o camuflar nada al resto de usuarios, se trata de un tema de confianza nada más. Es evidente que hay unos cuantos hilos publicados como 720p que efectivamente son reescalados, pero vamos que la solución es sencilla, se reubican en los hilos DVDRip que corresponda

Espero ansioso
Os recuerdo tambien que hace ya DOS inviernos (... y mira la de HQ's que hay publicados) puse sobre aviso sobre estas técnicas no se hizo NADA al respecto.

Dardo escribió: no tiene mayor importancia.

Siiii, si que la tiene cada aporte debe de estar en su sitio

HDmEntEs escribió:

Dardo escribió:Lo que sí ahora que lo dices deberíamos reubicar son todos los HQ 720p que están en hilos HD en vez de haber sido llevados a hilos de DVDRip que es dónde les tocaba...

Disculpa, creía que eras un entendido en la materia. Error mío.

HDmEntEs escribió:

Dardo escribió:Y usuarios recién llegados a la web, nos quieren explicar cómo son las normas de publicación, y encima a la mínima de cambio se reparten etiquetas de quién es entendido en la materia y quien no...

Increíble reinterpretación de mis comentarios. Pero increíble.

A mi modo de ver, lo verdaderamente increíble es que a una aclaración hecha con toda cortesía (primera cita) se le responsa con un ad hominem... No es el primer intento de desviar la atención hacia lo personal, y es una pena, porque aquí no se han planteado problemas morales, sino fácticos.

El trabajo de reescalado de DVDs puede ser bien o mal considerado, eso dependerá de cada quien, pero el resultado del trabajo, bueno o malo, seguirá siendo un DVD reescalado. Solicitar que se adicione la etiqueta "HQ" a un DVD reescalado, por el contrario, es un reclamo más moral que fáctico, porque implica el reconocimiento a una labor cuyo valor fáctico todavía esta por verse, y que aún considerándoselo valioso, nunca se lo podrá hacer por fuera de lo subjetivo.

Sumo otra prueba a esto que estamos discutiendo, y espero que no se enoje toshiro por tomar prestadas unas imágenes de un trabajo suyo. Son dos capturas, una de un DVD reescalado (lo que aquí se ha presentado hasta ahora como "HQ") y otra del DVD de origen, obtenida en AvsPmod mediante un script de reescalado a la misma dimensión del HQ:

DVD ampliado:


HQ:


Naturalmente la apreciación será subjetiva. En mi opinión, la imagen del DVD ampliado es muy superior a la del HQ. No ha perdido grano ni definición, no se han aplanado las texturas del fondo, y el contraste es superior. La pregunta que en mi opinión cabe hacerse es: Dado que al reproducirse un DVD será automáticamente reescalado por el reproductor a las dimensiones de la pantalla, ¿qué sentido tiene entonces hacer un ripeo reescalado, en el que generalmente se pierde más de lo que se gana? Como ha señalado Santi aquí ya un par de veces, no existe manera de adicionarle líneas de información a un DVD. Por mucho que se trabaje sobre él, un DVD reescalado nunca será otra cosa que un DVD reescalado.

¿Que algunos reescalados serán mejores que otros? Sin dudas, pero eso también aplica para cualquier ripeo, de cualquier fuente. Solicitar una etiqueta distintiva (HQ) para un reescalado, equivaldría a solicitar un criterio de evaluación subjetivo en lugar de fáctico. Y el staff de un foro (este foro, cualquier foro) no puede atenerse a criterios subjetivos de evaluación del material aportado, sólo puede atenerse a lo fáctico, que en este caso es la fuente de procedencia. Se podrá estar de acuerdo con esto o no, eso también es subjetivo. Pero no puede de ninguna manera argumentarse que es un criterio antojadizo o producto de la desinformación, como se ha intentado sugerir.

Nota: aclaro, por las dudas, que toshiro no ha llamado HQ a su reescalado, sino DVDRip 720p. Yo lo denominé así en este contexto para ser más ilustrativo.

Si ese "HQ" es de alta calidad, yo me llamo FrOnkY
No sé cómo haces las comparativas Keller, pero siendo lo que realmente justifican tu argumentación para el que la sigue, son "perfectas".
Eso sí, no me las puedo imaginar más alejadas de las comparativas reales que presenté de este HQ.
Como dije ayer, A-LU-CI-NAN-TE.

HDmEntEs escribió:No sé cómo haces las comparativas Keller (...)

Muy sencillo: abro la captura de DVD proporcionada por el propio ripper en AvsPmod, y le aplico un reescalado a las dimensiones del "HQ". No obstante, cualquier usuario puede hacerlo por sí mismo sin necesidad de scripts, ampliando la captura del DVD en su navegador hasta las dimensiones del "HQ" (Ctrl +)

HDmEntEs escribió:(...) pero siendo lo que realmente justifican tu argumentación para el que la sigue, son "perfectas".

Siempre es más sencillo argumentar ad hominem y sembrar discordia mediante suspicacias, que responder a los interrogantes planteados. El problema al que te enfrentas con eso, es que subestimas la capacidad intelectual del usuario para leer lo que está escrito.

Te deseo la mejor de las suertes con tus ripeos "HQ", pero te recuerdo que por muchos esfuerzos que hagas, nunca van a ser otra cosa que un DVD reescalado

No sé, creo que nos estamos enquistando en la aceptación o no de la denominación HQ, cuando HQ no quiere decir mucho, ya que ni es HD ni DVD. En todo caso, gracias a las explicaciones dadas por ambas partes, y sin necesidad de decir quien tiene más razón (aunque en mi caso estoy más de lado de una de las partes), ya sabemos que HQ quiere decir reescalado de un DVD. Y es bueno saberlo, ya que muchas veces yo pensaba que tal denominación se aplicaba a algunas fuentes televisivas en alta definición.

Claro, y algunas disimulando logo. La denominación la usa de un modo genérico.

miguelito escribió:No sé, creo que nos estamos enquistando en la aceptación o no de la denominación HQ, cuando HQ no quiere decir mucho, ya que ni es HD ni DVD. En todo caso, gracias a las explicaciones dadas por ambas partes, y sin necesidad de decir quien tiene más razón (aunque en mi caso estoy más de lado de una de las partes), ya sabemos que HQ quiere decir reescalado de un DVD.

Yo creo que en realidad ni siquiera quiere decir eso. En todo caso es una manera elíptica y engañosa de llamar a un DVD reescalado, porque HQ no es otra cosa que una etiqueta que alguien coloca unilateralmente a sus reescalados de DVD porque considera que su calidad así lo amerita. Se trata de una distinción subjetiva sobre el propio trabajo, que de ninguna manera puede imponerse como norma general. La denominación correcta es DVDRip 720p. Si ese reescalado es "HQ" o no, es algo que queda a consideración del usuario.

Dardo escribió:

Particularmente me parecen una pérdida de tiempo los reescalados, pero en fin Fronky ya sabe mi opinión hace tiempo y mi forma de ver estas cosas...

como muy acertadamente apunta Hossein Sabzian esta casa tiene unas normas, y bueno ya sabéis que nos gusta que sean iguales para todo el mundo asi que como este ripeo es un reescalado de una edición en DVD, su etiqueta adecuada es la de DVDRip, y bueno se puede añadir lo de 720p para que la gente sepa que es un "reescalado" y allá cada uno que decide si le interesa o no.

En cuanto a siguientes ripeos Fronky, cuando la fuente no sea claramente una emisión HD, un WEB-DL o un Bluray etc, la etiqueta será DVDRip 720p, y como digo el sitio de publicarlos si hay un hilo abierto será en el hilo del DVDRip Dual, del DVDRip VOSE, así todos seguimos las mismas normas, y la gente que pincha el ripeo sabe lo que se está bajando, somos claros y precisos con el resto de compañeros.

Primero de todo, felicitar a la Dirección de esta web porque por fin respeta las Normas de la misma y, espero que sirviendo de precedente, las aplica tal cual dictan. La norma es igual para todo el mundo, dice Dardo. Cuanto celebro este afortunado comentario, porque yo, desde cierta discusión en la que andaba de por medio esas mismas normas, tenía adquirido la impresión de que en este sitio reinaba la arbitrariedad. Pregunten al Cirlot, sino.

Segundo, lamentar que, a pesar de tener conocimiento desde 'hace tiempo' que los ripeos HQ de FrOnkY no cabían en la categoría HD, origen de la fuente estricto, la Dirección de esta web ha consentido el incumplimiento sistemático de cuanto dicta la Norma que ahora se dice que hay que cumplir. Lamentar, por tanto, que como consecuencia de ello los usuarios de este sitio hayamos descargado esas publicaciones creyendo que eran ripeos en HD.
Ha tenido que ser la intervención de un usuario de esta web, con demostrado conocimiento en la materia, quien haya puesto las cosas en su sitio. Ahora sabemos que la mayor parte, por no decir toda la producción del ripeador FrOnkY catalogada como HQ, en realidad es una sucesión de DVD reescalados. Gracias, por tanto, profesor Keller. Gracias, porque desde ahora los usuarios tendremos conocimiento 'claro' y 'preciso' de lo que descargamos y compartimos cuando de ripeos de FrOnkY se trata. Si es que vuelve a publicar algún vídeo más en esta web, cosa que dudo mucho.
La pregunta del millón. ¿De no mediar la intervención del compañero Keller, la Dirección hubiera puesto por iniciativa propia las cosas en su sitio? Todo el mundo intuye la respuesta. No more comment.

Este hilo ha puesto claramente a cada uno en su sitio. La contundencia de los argumentos expuestos por el profesor Keller ha sido de tal magnitud, la verdad se ha manifestado en grado tal, cual la de un Tsunami, que la Dirección, finalmente, se ha visto obligada a dejar de mirar para otro lado, reconocer la realidad, y poner las cosas en su sitio.

Expuesto lo cual, yo personalmente pincho y pincharé los ripeos de FrOnkY, allá donde los haiga, pero con la diferencia de que ahora sé que lo que descargo bajo las siglas HQ es en realidad un DVD reescalable. Para luego decidir con qué material me quedo, si con el que ya tenía o con el propuesto por el FrOnkY.

No intervengo en este interesantísimo debate técnico para aprovechar el momento y hacer sangre del ángel caído, si se me permite la expresión. Sencillamente para hacer llegar la opinión de un usuario escrupuloso del cumplimiento de la norma. Quede la constancia.
Nadie duda de que un Bluray es un vídeo de Alta Definición. Desde la intervención del profesor Keller en este hilo todo el mundo ya sabe que el HQ de FrOnkY no es un vídeo HD, sino un DVD reescalado. Solamente él sostiene lo contrario, desde una percepción exclusivamente subjetiva. La Dirección de esta web tenía conocimiento de esto (¿cuántas veces se ha preguntado a FrOnkY por la fuente de su ripeo? tantas como él mismo ha rehuido la respuesta, o se ha escondido en su jerga pasota) y, a sabiendas, ha mirado para otro lado. Elevo mi protesta por ello, por cuanto he expuesto en este post.

Canvicen escribió:Pregunten al Cirlot, sino.

Pregunta, pues. Discutamos esa arbitrariedad tan mía (bueno, mía no: del Cirlot, según tú).


Sigues con el ánimo revanchista en tu mensaje, como si disfrutaras por colarle una a FROnky. Mi aviso pasa a advertencia. No sigas por ahí.

¿Quieres preguntar lo que habráimos hecho? Pregúntalo y contestaremos. ¿Quieres restregarle algo a otro usuario por la cara? No, ni de coña.

Canvicen escribió:¿De no mediar la intervención del compañero Keller, la Dirección hubiera puesto por iniciativa propia las cosas en su sitio? Todo el mundo intuye la respuesta. No more comment.

¿Todo el mundo? ¿Todo el mundo intuye? ¿No more comment? Hablabas de arbitrariedad y la practicas, sin duda.

Sólo un comentario:

Canvicen escribió:Nadie duda de que un Bluray es un vídeo de Alta Definición. Desde la intervención del profesor Keller en este hilo todo el mundo ya sabe que el HQ de FrOnkY no es un vídeo HD, sino un DVD reescalado. Solamente él sostiene lo contrario, desde una percepción exclusivamente subjetiva.

No tengo tiempo ahora de repasar minuciosamente todas las palabras escritas, pero no estoy seguro de que FrOnkY (o HDemEntEs... en fin) haya negado de puño y letra que los trabajos publicados por él bajo la etiqueta "HQ" sean DVDs reescalados. Lo que ha ocurrido más bien es que desde su propia y subjetiva percepción de calidad del trabajo, él ha considerado que esos reescalados pertenecen a una nueva categoría llamada "HQ", y los ha nombrado así. Si me equivoco, por favor corríjanme.

Más allá de las pullas que podamos tener entre nosotros mientras discutimos, me parece importante no incurrir en cuestiones personales cuando argumentamos. Yo no tengo ninguna razón para sospechar que FrOnkY, o quien sea, ha querido engañar deliberadamente a la gente. Probablemente él está convencido de que sus DVDRips reescalados son únicos y extraordinarios, y me parece bien. No obstante, al omitir información sobre la fuente de origen, o adulterarla a piacere llamando a las cosas por otro nombre, se engaña a la gente igual, más allá de cuál haya sido la intención. Eso es lo que el cambio de etiqueta que propone el staff viene a solucionar. Nada más.

Canvicen escribió:.... Desde la intervención del profesor Keller en este hilo todo el mundo ya sabe que el HQ de FrOnkY no es un vídeo HD, sino un DVD reescalado. Solamente él sostiene lo contrario, desde una percepción exclusivamente subjetiva. La Dirección de esta web tenía conocimiento de esto (¿cuántas veces se ha preguntado a FrOnkY por la fuente de su ripeo? tantas como él mismo ha rehuido la respuesta, o se ha escondido en su jerga pasota) y, a sabiendas, ha mirado para otro lado. Elevo mi protesta por ello, por cuanto he expuesto en este post.

Bueno, una previa, y es que yo no he leído a Fronky negar que sus ripeos procedan de dvd, tal como tú afirmas. Sí que le he visto afirmar que sus ripeos son mejores que las versiones en dvd de esas pelis. No es lo mismo.

Y después, creo que por un lado sobreestimas la cualificación de la dirección de este sitio al asegurar que tenía conocimiento de la cosa. Porque en realidad la cosa no es tan sencilla, o para ser más precisos, no es tan sencillo, ni mucho menos, tener la seguridad al cien por cien de la cosa, parámetro este absolutamente necesario para tomar cualquier tipo de decisión. Sobre conjeturas, o sobre "me parece" no se deben tomar decisiones, y mucho menos si se está ejerciendo un tipo de responsabilidad, y mucho menos si la decisión en cuestión tendrá que llevar pareja cualquier tipo de medida coercitiva. La presunción de inocencia, que se dice.

Por otro lado la dirección de la web no puede ejercer una labor de verificación de todo el material que aquí se postea. Sería tarea de titanes, y simplemente no es posible. Por otro lado más, el hecho de declarar la fuente de partida es algo que está muy bien, pero que unos usuarios practican y otros no, unos usuarios dicen más y otros menos.

Y corresponde al usuario que descarga material una evidente responsabilidad, beneficiosa para sí mismo en este caso, de asegurarse, por la cuenta que le trae, o de verificar, por los medios que estime conveniente, y si es que lo estima conveniente, del material que está descargando. Todo sirve en este caso, desde medios indiciarios hasta confiar en quienes el usuario considere voces cualificadas, hasta mirar en otros sitios web, hasta... esto es así de duro.

En otras palabras, no creo que sea propio esperar que lo que uno descarga es buen material solo porque la dirección de la web estará velando porque ello así sea. Quien espere eso simplemente es un ingenuo.

Porque la dirección de la web, o de estas webs, muchas veces puede estar en desacuerdo con el material que pueda postearse, pero priman en este caso dos cosas: el respeto al usuario que lo postea, y de otro lado, como te dije antes, el respeto al usuario que descargará el material, que es quien, efectivamente, puede y debe decidir por sí mismo.

Aparte de todo esto, Fronky no creo que haya engañado nunca a nadie, salvo a quien voluntariamente haya querido ser "engañado", en todo caso, y si es que procede el feo palabro. Engañar habría sido decir lo que no es, esto es, decir que un ripeo es HQTV cuando la fuente no es un HQTV. Pero eso nunca ha sucedido. Fronky denominó claramente sus vídeos como HQ720p. Alguna vez -muy pocas- alguien le solicitó la fuente, y mentir habría sido decir que el material era un HDTV que había sido obtenido en un tracker bielorruso al que solo se tiene acceso desde una vpn en la internet profunda, es decir, decir algo de muy difícil comprobación. No, Fronky nunca hizo eso. Lo que hizo fue, simplemente, no responder.

La dirección de esta web sí solicitó a Fronky en algunas ocasiones una mayor claridad en los posts 1, precisamente reclamando respeto a las normas y en beneficio de todos, bla, bla. Y también llevó sus posts al laboratorio, hasta que fuesen corregidos. Finalmente, cuando Fronky dejó de postear en este sitio, algunos usuarios buscaron sus ripeos en el foro hermano, y eso es una señal de que sus trabajos tenían una aceptación a pesar de no declarar Fronky sus fuentes de partida[. Es más, a los usuarios que querían descargar los ripeos de Fronky les importaba poco la dificultad de localización, lo críptico de la información, etc. No, no les importaba. Los querían, importándoles muy poco la fuente de partida.

En definitiva, lo que la dirección de la web no puedes esperar que haga es acusar sin pruebas, y tampoco puedes esperar que se ponga el traje de CSI, porque no tiene por qué. Los usuarios son, en realidad, quienes hacen los foros, no la dirección. A ver qué pinta la dirección de un sitio dictaminando cualquier cosa sobre trabajos de un respetado y muy cualificado ripper que, efectivamente, estaban / están gozando del plácet de un buen número de usuarios. No, la dirección no creo que esté para joder la fiesta y el disfrute de los usuarios.

Y en ese sentido no creo que la dirección de la web haya podido hacerlo mejor. Fruto de este debate-discusión, o lo que fuere, y una vez constatado que Fronky no ha negado en ningún momento que sus trabajos procedan de fuentes dvd, la direccion simplemente ha procedido a tomarlos por dvdrip. Pero ahora, y como consecuencia del debate producido, no antes.