El extraño viaje (Fernando Fernán Gómez, 1964) DVDRip

[professor keller]

Aparte de todo esto, Fronky no creo que haya engañado nunca a nadie, salvo a quien voluntariamente haya querido ser "engañado", en todo caso, y si es que procede el feo palabro. Engañar habría sido decir lo que no es, esto es, decir que un ripeo es HQTV cuando la fuente no es un HQTV. Pero eso nunca ha sucedido. Fronky denominó claramente sus vídeos como HQ720p. Alguna vez -muy pocas- alguien le solicitó la fuente, y mentir habría sido decir que el material era un HDTV que había sido obtenido en un tracker bielorruso al que solo se tiene acceso desde una vpn en la internet profunda, es decir, decir algo de muy difícil comprobación. No, Fronky nunca hizo eso. Lo que hizo fue, simplemente, no responder.

Espero me permitas disentir levemente con esto (especialmente los subrayados). Ante un pedido de información de un usuario, la falta de respuesta no puede ser considerada tampoco un acto de buena voluntad. Si yo pregunto, y el otro, estando ahí, no me responde, no veo de qué manera podría yo estar "queriendo ser voluntariamente engañado". Como ya dije, no tengo intención de hacer consideraciones personales, pero no creo tampoco que debamos incurrir en estos galimatías para justificar comportamientos que probablemente no son condenables, pero seguro no contribuyen en nada a la comunicación y a la convivencia.

[santi]

Aparte de todo esto, Fronky no creo que haya engañado nunca a nadie, salvo a quien voluntariamente haya querido ser "engañado", en todo caso, y si es que procede el feo palabro. Engañar habría sido decir lo que no es, esto es, decir que un ripeo es HQTV cuando la fuente no es un HQTV. Pero eso nunca ha sucedido. Fronky denominó claramente sus vídeos como HQ720p. Alguna vez -muy pocas- alguien le solicitó la fuente, y mentir habría sido decir que el material era un HDTV que había sido obtenido en un tracker bielorruso al que solo se tiene acceso desde una vpn en la internet profunda, es decir, decir algo de muy difícil comprobación. No, Fronky nunca hizo eso. Lo que hizo fue, simplemente, no responder.

Espero me permitas disentir levemente con esto (especialmente los subrayados). Ante un pedido de información de un usuario, la falta de respuesta no puede ser considerada tampoco un acto de buena voluntad. Si yo pregunto, y el otro, estando ahí, no me responde, no veo de qué manera podría yo estar "queriendo ser voluntariamente engañado". Como ya dije, no tengo intención de hacer consideraciones personales, pero no creo tampoco que debamos incurrir en estos galimatías para justificar comportamientos que probablemente no son condenables, pero seguro no contribuyen en nada a la comunicación y a la convivencia.

Tienes razón en lo de los galimatías, professor, no llevan a ningún sitio y son estériles. Tampoco era mi intención justificar nada, si acaso apelar a la idea de que es el usuario y no un staff quien debe analizar lo que interesa no al staff, sino al usuario, que es el potencial beneficiario y principal interesado.

Lo que pretendía expresar, en cuanto a los subrayados, lo diré con un ejemplo burdo: si yo pregunto a alguien qué lleva la bolsa, si peras o manzanas, y si no hay respuesta, y si aun así yo compro la bolsa, y si luego la bolsa lleva peras y yo quería manzanas, no podré aducir engaño, porque nadie me dijo que llevase manzanas.

Sí, el ejemplo es otro galimatías de cojones, y además no sé si sirve. Lo que quería decir es que, en el campo del consumo, por ejemplo, la publicidad puede engañar a mucha gente, pero objetiva y legalmente nunca miente, porque es algo que suele estar penalizado por ley.

Creo que estoy algo espeso para transmitir la idea, sorry

[eulsus]

Quiero gradecer a professor keller sus magníficas explicaciones técnicas, tanto en este post como en el de Cara de Ángel y al staff del foro por "no casarse con nadie" y mover los ripeos denominados HQ 720p que en realidad correspondían con un reescalado de una fuente de DVD, del hilo HD en el que estaban a su hilo correspondiente que es DVDRip (independientemente de la mejora que puedan aportar sobre los DVDrip anteriormente publicados debida a la mayor pericia del ripper, etc), pues lo que cuenta a la hora de estar en uno u otro hilo no es la calidad del ripeo sino la fuente de partida del mismo.

[paizoco]

Hola,
soy un usuario con conocimientos técnicos limitados, tengo algunos por lo que leo, pero no mucho. De hecho no sé ripear.
En primer lugar quiero agradecer a todos los que ripean su trabajo y por compartirlo con quienes no sabemos o no podemos hacerlo.
Dicho esto, yo no quiero entrar en polémicas porque creo que no puedo aportar mucho.
Empecé a bajarme HD 720p y 1080p en mayo al comprarme un televisor HD. Y todo lo que he bajado lo clasifico a una carpeta que dice HD, clásico o contemporáneo.
Todos esos ripeos que indican 720 HQ para mi entender eran alta definición, pero visto lo visto estaba engañado, ya que parece ser son DVDrip's reescalados.
Entonces sí, me siento engañado, y digo el porqué: para los que no sabemos o no sabíamos debería decirse esto no es HD, es HQ o lo que sea,
pero no procede de fuente de alta definición. Así que estoy de acuerdo en como se ha dicho en algún sitio del foro de reubicar esos ripeos, aunque yo en eso no decido, pero me fío mucho del criterio
de los que llevan este foro. La considero gente muy entendida, y lo digo así, porque así lo pienso. Especialmente leo con mucho interés los ripeos posteados por Dardo que son muy muy informativos y claros,
para mí es un placer leer la presentación de sus "ripios" como él los llama, y no le hago la pelota, soy sincero. Esto no es óbice para que no considere también de muchísimo interés los ripeos proporcionados
por más ripeadores y usuarios del foro. Dicho esto, ahora no se me ocurre nada más ... si se me ocurre algo pues ya diré.
Saludos.

[miguelito]

bueno, ni se dijo que no era HD ni se dijo que lo fuese. Es un terreno movedizo, así que yo tampoco diría que Fronky haya engañado ni que yo me sienta engañado. Me parecen cosas muy fuertes. Fronky lo que ha dicho (dentro de lo poco que dice, así en general y muchas veces de manera críptica) es que sus ripeos son 720p y que son HQ, que no quiere decir otra cosa más que "high quality", que no es lo mismo que HD y que como dice keller es un criterio subjetivo. Estoy con el profesor es que en la nomenclatura de los ripeos no se deberían incluir esa clase de criterios, pues la nomenclaturas hacen referencia a algo puramente técnico, pero tampoco creo que sea para dramatizar en exceso.

Lo que a mi me parece una pena es que Fronky y HDementes (siento no respetar las mayúsculas y minúsculas), siendo tan buenos ripeadores y conocedores, "gasten" su tiempo haciendo reescalados en 720p de DVDs que ya están bien ripeados, pudiéndose ir a por joyas que tienen, como ya ha comentado keller, un avi de 700 megas. Quiero decir, que aceptando la opinión de Fronky y HDementes de que sus ripeos de El extraño viaje y Angel face se ven mejor que los dvdrips previos, todos coincidiremos en que tampoco se trata de una diferencia sustancial, no como la que hay entre ese avi/divx de 700 megas y un mkv/x264 de 1.36 gigas. Lo que estamos haciendo es crear dos ripeos similares que "compiten" entre sí en el emule, en lugar de centrar nuestros esfuerzos por compartir en uno solo.

Y después de todo esto, a toda esa gente que quiere convertir esto en un juicio sumarial contra Fronky y Hdementes, habría que decirles que aquí, al fin y al cabo, lo que se hace es rescatar y compartir cosas gratuitamente de algo que normalmente cuesta sus euros. Vamos, que es un trabajo desinteresado. ¿Que hay cosas que criticar? Sí, pero hay que saber hasta donde llevar los límites, porque al fin y al cabo lo que aquí hacemos es llenar el carrito de la compra y pasar por la caja registradora sin pagar, cosa que, pese a algún conflicto pasajero, no me parece nada mal...

[jafonseca]

bueno, ni se dijo que no era HD ni se dijo que lo fuese. Es un terreno movedizo, así que yo tampoco diría que Fronky haya engañado ni que yo me sienta engañado. Me parecen cosas muy fuertes. Fronky lo que ha dicho (dentro de lo poco que dice, así en general y muchas veces de manera críptica) es que sus ripeos son 720p y que son HQ,

Y después de todo esto, a toda esa gente que quiere convertir esto en un juicio sumarial contra Fronky y Hdementes, habría que decirles que aquí, al fin y al cabo, lo que se hace es rescatar y compartir cosas gratuitamente de algo que normalmente cuesta sus euros. Vamos, que es un trabajo desinteresado. ¿Que hay cosas que criticar? Sí, pero hay que saber hasta donde llevar los límites, porque al fin y al cabo lo que aquí hacemos es llenar el carrito de la compra y pasar por la caja registradora sin pagar, cosa que, pese a algún conflicto pasajero, no me parece nada mal...

Pues la razón es mas bien simple, hasta no mucho tiempo el Sr. F. y su (nueva) parejita Sr. H (llamase tb Pitaygorín o similar) estaban justo en el bando opuesto , o sea que tampoco podian ver los reescalados ni en pintura argumentando lo mismo, que eso era tecnicamente imposible, solo hay q tener un poquito de memoria, y sino hacerse una de papel ¿que ocurre entonces? Evidentemente todo lo que mejora los ripeos antiguos es susceptible en este caso de promocionar, puesto lo unico que buscan es promocionarse, ya se sabe por la gran mayoria de personas que los conocen. Ya que técnicamente es imposible, el unico objeto de crear estos nuevos formatos , HQ o como se le quiera llamar es el promocionarse, diseño de un producto, que es lo que vende la publicidad de un producto , mas que el producto en si mismo. QUE IMPEDIMENTO TIENEN,? Con la afloración de emisiones televisivas , cada vez en mayor medida se ha abierto un abanico de posibilidades, posibilidades que NO estan a su alcance, se estan quedando REZAGADOS. Hay que sacar como sea nuevos productos, que no estan en el MERCADO. Y asi afianzar su prestigio, ¿como? Sacando un nuevo producto donde no lo hay. Que bueno que seo que tengo clásicos en alta definición, SI ALTA DEFINICION hemos desviado la atencion al termino HQ, pero lo que verdaderamente importa es que ponga 720p o 1080p ahì es donde van a parar los ojos de los consumidores, o que os creeis que cuando veis un anuncio de TV solo muestra lo que hay a simple vista, nos machacan con sonidos y frases para comprar el producto, o para poseerlo. De ahi el engaño. De ahi la falta de etica , de infamiar en el pasado y elogiar en el futuro. Esto es una campaña de marketing en toda regla, y los consumidores somos los que acabamos cayendo, sabiendolo o no , haciendolo a sabiendas en algunos casos de que algo no concuerda, pero en otros muchos casos cayendo en el alcanzar un golosina muy jugosa

[Cirlot]

Javifonseca, una sola palabra más atacando a Fronky y HDmentes de esta forma, y te mando a la nevera un mes. Y ya sabes que no tengo ningún sentido del humor, así que no es una broma.

[jafonseca]

Javifonseca, una sola palabra más atacando a Fronky y HDmentes de esta forma, y te mando a la nevera un mes. Y ya sabes que no tengo ningún sentido del humor, así que no es una broma.

Podras llevar a la cámara a quien tu quieras, pero desde luego no podras hacer callar la verdad. Vamos, que años ya que se lleva ya diciendo esto y ahora que explota seguimos con la venda en los ojos. Venga, a seguir en vuestro igloo calentando la nevera.

[professor keller]

Y después de todo esto, a toda esa gente que quiere convertir esto en un juicio sumarial contra Fronky y Hdementes, habría que decirles que aquí, al fin y al cabo, lo que se hace es rescatar y compartir cosas gratuitamente de algo que normalmente cuesta sus euros. Vamos, que es un trabajo desinteresado. ¿Que hay cosas que criticar? Sí, pero hay que saber hasta donde llevar los límites, porque al fin y al cabo lo que aquí hacemos es llenar el carrito de la compra y pasar por la caja registradora sin pagar, cosa que, pese a algún conflicto pasajero, no me parece nada mal...

Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo escrito. Convengamos no obstante que asumir una posición victimista y sembrar suspicacias respecto a comentarios técnicos —que nunca han incluido consideraciones personales— no contribuye mucho a una pacificación.

[Cirlot]

Javifonseca, una sola palabra más atacando a Fronky y HDmentes de esta forma, y te mando a la nevera un mes. Y ya sabes que no tengo ningún sentido del humor, así que no es una broma.

Podras llevar a la cámara a quien tu quieras, pero desde luego no podras hacer callar la verdad. Vamos, que años ya que se lleva ya diciendo esto y ahora que explota seguimos con la venda en los ojos. Venga, a seguir en vuestro igloo calentando la nevera.

La única verdad que conoces es "si hay oportunidad de atacar a Fronky la aprovecho de forma oportunista". Y esa verdad no está muda en absoluto, ciertamente.

[professor keller]

Lo que a mi me parece una pena es que Fronky y HDementes (siento no respetar las mayúsculas y minúsculas), siendo tan buenos ripeadores y conocedores, "gasten" su tiempo haciendo reescalados en 720p de DVDs que ya están bien ripeados, pudiéndose ir a por joyas que tienen, como ya ha comentado keller, un avi de 700 megas. Quiero decir, que aceptando la opinión de Fronky y HDementes de que sus ripeos de El extraño viaje y Angel face se ven mejor que los dvdrips previos, todos coincidiremos en que tampoco se trata de una diferencia sustancial, no como la que hay entre ese avi/divx de 700 megas y un mkv/x264 de 1.36 gigas. Lo que estamos haciendo es crear dos ripeos similares que "compiten" entre sí en el emule, en lugar de centrar nuestros esfuerzos por compartir en uno solo.

Esto me parece muy relevante en términos cinéfilos. Pero nos enfrentamos aquí a un tema más complejo, que son las motivaciones personales de cada ripper al elegir qué ripear, algo en lo que difícilmente se pueda incidir. En otros tiempos la comunidad p2p se orientaba un poco más (tampoco quiero romantizar el pasado) hacia los intereses en común: los foros estaban muy poblados, había mucha gente ripeando, y por consiguiente la oferta era muy diversa, y el flujo mayor. Hoy hay muy poca gente ripeando, y se quiera o no, los pocos que lo hacen termina marcando una tendencia estética basada en sus propio gustos, porque al fin y al cabo son los únicos proveedores. Pero este, creo, es un problema global, que no se le puede endilgar a quienes ripean. Sería fantástico, especialmente ahora, que gracias al x264 se puede lograr transparencia en los ripeos con muy bajo peso, que los rippers se orientaran hacia un material que no ha tenido renovación y sólo se encuentra en ripeos de 700 MB, generalmente lamentables. Pero justo es reconocer que para hacer eso hay que tener un espíritu altruista a prueba de todo, porque la publicación de ese tipo de material suele brindar un retorno igual a cero, tal vez no en número de descargas, pero si en términos culturales, de comunicación, debate e intercambio.

[miguelito]

ya te comenté alguna vez que me he guardado algún ripeo (de hecho, aún te debo un mensaje privado, jeje) para no "competir" con otro trabajo de, según mi opinión, más bajo nivel. Creo que hay miles de películas en el mundo, muchas posibilidades, no necesitamos estar recompartiendo las mismas películas una y otra vez, salvo que sepamos con toda seguridad que nuestro trabajo (o la fuente de partida) es netamente superior. Esto solo se consigue insistiendo una y otra vez, yo he "educado" a mucha gente así.

[paizoco]

Yo no quería ponerme tan dramático miguelito, sólo quería decir que me gusta y prefiero que los ripeadores me informen bien de lo que me ofrecen, saben más que yo.
Lo que se haga para clasificar ripeos es cuestión de los responsables del foro, y su criterio lo doy por bueno y válido.
Además en dos sitios del post dejé bien claro una cosa que agradezco como un esfuerzo y acto altruista, llámese como se llame el ripeador:

En primer lugar quiero agradecer a todos los que ripean su trabajo y por compartirlo con quienes no sabemos o no podemos hacerlo.

Esto no es óbice para que no considere también de muchísimo interés los ripeos proporcionados
por más ripeadores y usuarios del foro.

Dicho esto, saludos.